Първо заседание по делото

[Валя от Търново]

Колеги, бихте ли ми казали на първото заседание, когато съдията попита дали приемаме доказателствата на другата страна - какво трябва да се отговори- какви доводи можем да имаме, за да не приемем доказателствата , представени от друтага страна - нали не е време в първото заседание да се оборват доказателствата - това нали става после.
Извинете за тъпия въпрос, но сега се уча

[Койчо от Конаре]

Защо не например това, че са неотносими към предмета на делото?

[една]

По принцип това е момента, в който може да оспориш истинността на представен от насрещната страна документ по реда на чл.154 от ГПК, ако считаш

[една]

ако считаш, че имаш достатъчно доказателства да подкрепиш това си твърдение. Най-често съдът приема всички представени от страните доказателства, като се застрахова така , защото при решаване на делото може да се окаже че не е приел доказателство, което е с важно значение за изхода на делото.

[Валя от Търново]

аха- разбрах
а може ли отначало да не оспорваме нищо, да приемем доказателствата, а по -късно, кко иззникне нещо -тогава да оспорваме?
благодара ви!

[331]

Мисля, че чл.154 ГПК ви ограничава до първото заседание само относно оспорването на формалната доказателствена сила на документа, а не и материалната такава.

[лунатик]

Въпросът с приемане или неприемане на доказателства е по-скоро ритуален. Вярно е, че съда по принцип приема всички доказателства.(за писмените основно; за свидетели - може да ограничи броя им, ако са посочени прекалено много). Но най-важното е как съда в решението ще ги разтълкува тези представени доказателства - т.е. дали им дава вяра или не, и защо).
А в хода на делото, всяка страна ще се стреми да обори или омаловажи доказателствата на другата страна и да изтъкне достойнствата на своите.

[Валя от Търново]

МЕРСИ:-)))

[justus]

Колежке,
не може така еднозначно да се оспорва "представянето"на доказателства от другата страна.
Преди всичко зависи от самите доказателства–
Вашето възражение може да бъде както,че те са недопустими,така и ,че са неотносими и не следва да се приемат от съда,или др.основание.... Просто зависи от казуса,вида иск,вида на самите доказателства и т.н.
Просто зависи от вида доказателства и обстоятелствата,за доказването на които се иска да се представят.При всички случаи,съдът ще ги приеме за застраховка,а по–късно ще ги обсъжда и реши дали кредитира,но ако има с какво да мотивирате възражението си,направете го,защото това залага ,както се казва "бомбичка със закъснител" като основание (процесуални нарушения)за евентуално бъдещо обжалване,не дай си биже да Ви потрябва.

[prosto razsajdavasht]

Оспорването на писмено доказателство относно неговата достоверност - подпис и съдържание може да стане само и единствено в съдебното заседание, в което това доказателство е представено. Ако например се представя частен писмен документ, който носи подпис на клиента ви и той не присъства в залата, а документа съдържа неизгодни за вас твърдения, смятам, че е задължително да го оспорвате независимо дали сте права или не като искате откриване на производство по 154 с твърдението например, че подписа не е на клиента Ви... Така ще имате възможност да го покажете на вашия човек и да то питате той ли е написал този документ. Ако не оспорите, после дори и да е вярно, че не е неговия подпис, ще бъде късно и това доказателство ще се цени от съда с всичките му неизгодни за вас последици.