Неизбежна отбрана

[plamen_stojanov]

При въоражено нападение на две или повече лица, ако отбраняващият се увреди(убие) някой от нападателите посредством употреба на съответващо оръжието на нападателите по НК би следвало действията на отбраняващият се да са оправдани (неизбежна отбрана). Искам да знам изхождайки от практиката някой знае ли в подобни случай съдът да е постановявал "превишаване пределите на неизбежна отбрана" и от какви показатели се влияе съдът. На теория отбраняващият е в правото си...но искам да знам каква е практиката на съда в подобни случаи тъй като истината в наказателното право понякога е формална

[shopov]

Практиката не е в полза на отбраняващият се

Има много материали по въпроса, но ако само си го ранил, отбраната не е била неизбежна.

По препоръка от униформени:

"Утрепи го и му тури един нож у ръката"
но това е само мнение, без анагажимент

[portokal]

По препоръка от униформени:

"Утрепи го и му тури един нож у ръката"
но това е само мнение, без анагажимент

Ама гледай да е нож, не пистолет, иначе няма да ти повярват, че си успял да превариш.

[justmy]

При въоражено нападение на две или повече лица, ако отбраняващият се увреди(убие) някой от нападателите посредством употреба на съответващо оръжието на нападателите по НК би следвало действията на отбраняващият се да са оправдани (неизбежна отбрана). Искам да знам изхождайки от практиката някой знае ли в подобни случай съдът да е постановявал "превишаване пределите на неизбежна отбрана" и от какви показатели се влияе съдът. На теория отбраняващият е в правото си...но искам да знам каква е практиката на съда в подобни случаи тъй като истината в наказателното право понякога е формална

или НЕ СЕ ВИЖДА...

[miriam]

При въоражено нападение на две или повече лица, ако отбраняващият се увреди(убие) някой от нападателите посредством употреба на съответващо оръжието на нападателите по НК би следвало действията на отбраняващият се да са оправдани (неизбежна отбрана). Искам да знам изхождайки от практиката някой знае ли в подобни случай съдът да е постановявал "превишаване пределите на неизбежна отбрана" и от какви показатели се влияе съдът

На теория не е добре да отнемеш живот , обаче на практика всеки избира всичко , което ще му гарантира, че нама да му ходят бавно .Инстинкт.
На теория този институт съществува , обаче на практика всичко си минава я през превишаване пределите /ако отбраняващият се има адски късмет/, а през съседните квалификации и особено 116 НК като правило-116, това е философския камък на нашата Прокуратура. Той този член е дълъг и на него могат да кацнат безброй житейски ситуации.
Та на практика има да се моли отбраняващия се за превишаване пределите , или за силни раздразнения по 118 НК, или за умишлено шамаросване с последваща смърт 124 /тежка му ръката уж/ -и не е правилно питането , не е важна практиката на съдилищата , а адетите на прокуратурите , които току що бяха описани.
Съдът какво , той е отегчен , той спи , той чете безброй обвинителни актове , съдът знае че прокуратурата има няма доказателства внася по устав най тежкото , съдът е отегчен , съдът е изморен , съдът разпитва , съдът слуша глупости, съдът събира доказателства и назначава експертизи .
И т.н. докато постанови присъда.

Житейски винаги съм казвала-не убивайте никого с повече от 1-2 удара/куршума /ще ви изкарат садист / , не го правете по възможност по обед и пред РПУ , защото полицаите се хранят в околните барчета и ще ви види някой , а свидетел полицай все още е въздействащо пред около половината съдебни състави , изчакайте той да ви нападне и вадете адекватна отбрана , хубаво е да имате графици на дежурните прокурори и т.н. но това са вече стратегии за бонд , джеймс бонд