казус за младши прокурор

[Mironov]

a za6to smqta6, 4e e celql telesna povreda na ubitiq,t.e. pri smesena vina?
I kakav spored teb e umisala pri grabeja?

[DS]

Не съм, споделяла за наличието на пряк умисъл при убийството колега Миронов.
Напротив смятам, че то е извършено при условията на чл. 116, ал.1 т.7 тс. убийството е с користна цел, като за целта не е нужно да е насочено единствено към владелеца на веща.
Смятам, че е налице непредпазливо убийство от страна на Антов

[Geleto]

Миронов, без ”измислици” в този казус можем просто да си замълчим, защото на практика нищо не е ясно. Точно това явно е имал предвид прокурорът, който ни каза, да развиваме хипотези. Само дето времето е крайно недостатъчно.

[Mironov]

Za nedovar6eniqt opit e gre6ka na ezika, po-gore se popravih. No dovar6en opit e nevazmojen.
V kazusa ot obektivna strana e osa6testven sastava na grabeja.Banov bqgaiki s parite e mogal da gi podhvarli na Antov ili na 6ofiora/zabravih mu imeto/. Ako te izbqgat s parite pak li 6te ima opit, vapreki 4e sa go hvanali?
Ubiistvoto na Antov e izvar6eno s cel da spla6at presledva6tite go, ne e svarzano s otnemaneto. Kak mislite?
Pak i qsno se kaza v kazusa,4e "se obarnal i strelql, sre6tu tqh, ulu4il go v glavata", dali e celql da ulu4i s to4no tozi izstrel to4no tozi grajdanin?

[Деси-слава]

Аз мисля, че комисията ще оцени тези от нас, и то подобаващо, които не просто са познали правната квалификация на процесното деяние, а тези, които дори и да не са го направили достатъчно добре, са се аргументирали развивайки своите хипотези.
Това е лично мнение и необвързващо никого с нищо.

[Mironov]

Za ubiistvo s koristna cel se iziskva posledicite da nastapqt direktno ot deqnieto. Za nego umisalat kakav e? Ne e li prqk?
A za ubiistvo pri nepredpazlivost, se izvinavam za izraza, no za men e palen absurd. Ako e nebrejnost- moje li da garmi sre6tu glavite na horata i da ne dopuska, 4e moje da ubie nqkoi? Ako e taka, to toi e nevmenqem.
Ako smqta6, 4e e samonadeqnost?- to tam se iziskva nadcenqvane na sobstvenite vazmojnosti i podcenqvane na drugi obstoqtelsva, kato trqbva deecat da e napravil ne6to v tazi posoka za da predotvrati smartta?
A pak izob6to ne namiram nito edin argument za umi6lena telesna povreda?

[Mironov]

Do Desi-slava
Smqtam, 4e e ubiistvo po na4in opasen za jivota na mnozina s eventualen umisal, za6toto toi e iskal da izpla6i grupata grajdani, a tova 4e e strelqlql samo vednaj zna4i, 4e ne e celql smartta./te sa grupa vse pak/.
A ina4e sam saglasen, 4e ne e nai-vajnoto kakva e kvalifikaciqta, tai kato vaprosa e sporen dosta i vsqka teza e labilna. Pravoto e na4in na mislene i negovata sila e v talkuvaneto, logikata.

[Деси-слава]

колега,
стреляйки срещу гражданите, никъде в казуса не беше указано, деецът да е бил насочил оръжието към главите на преследващите го граждани. Напротив, беше указано, че стрелял и уцелил в главата един от тях. Не намирате ли , че ако Антов е с различен ръст от този на преследващите го граждани няма да е ясно дали е насочил пистолета високо към техните глави или пък ниско с оглед на неговата височина.
Александър Стойнов много подробно изяснява убийството извършено с користна цел , и аз именно цитирайки него намирам, че е извършено такова в конкретният казус.

[Geleto]

Пак искам да подчертая, че казусът представлява една голяма неяснота и всичко е възможно. Може да е кражба, може някой да им е пуснал торбата в ръцете:), може Антов да е стрелял, без да гледа, може и какво ли още не.

[Geleto]

За нещата, които писах по-горе, нищо не казахте. Кажете какво мислите за проблема с опита в подобни случаи и съдебната практика.

[DS]

може, може но, как да обясниш на комисията това, че казусът изготвен от тях е доста неясен, с моног неточности

[Mironov]

Kogato 4ovek bqga kak to4no 6te moje da se priceli i to obra6taiki se nazad? I mojelo li e da se zasegne pove4e ot edin 4ovek? Imna izstrelat nqma li treaktoiq?
I ako grajdaninat se be6e spanal i padnal v tozi moment, i patronat da mine nad nego, kakvo 6te6e e deqnieto? Da ne bi da e nesastavomerno?- Samnqvam se.

[DS]

Е...ее колега, отидохте много надалеч чак до КРИМИНАЛИСТИКАТА. няма лошо, но, тук се питат за други неща?

[Mironov]

Pisah za umisala, tai kato mislq 4e po-gore vie bqhte pisali, 4e e grabej pridrujen s ubiistvo. Za vsi4ki raznovidnosti na grabeja e zadaljitelen samo i edinstveno prqk umisal.
Ako mninieto ne be6e va6e se izvinavam

[Mironov]

"Drugite ne6ta" se svejdat do formata na vinata.
V slu4aq moeto li4no mnenie e, 4e dali e prqk ili nqkakav drug- otgovorat na tozi vapros otgovarq i na vaprosa dali ima savkupnost ili e kvalificiran grabej.
Imai predvid, 4e za vinata ne be6e postaven direktno vaprosa, no toi edva li e ot malovajnite. Prokurora na izpita kaza, 4e se celi"proverka umeniqta za re6avane na kazus", t. e. ne6tata ne trqbva da se razglejdat samo okolo konkretni vaposi i otgovori.

[Деси-слава]

съгласна съм по този въпрос с Вас колега Миронов

[Гост]

Колеги, колеги, говорим за липса на картината на престьплението т.е. вьзможен грабеж или кражба.След извьршването на престьпното деяние/кражба или грабеж/,завьршено според мен безсьмнено ,вьпросьт за убийството е дискусионен.Извьршено ли е то като квалиф. с-в. на грабеж или е по чл.116?Мнението ми е че става дума за отделно деяние тьй като е извьршено след залавянето на Банов с чантата с парите в момент в който Антов се е мьчил да избяга.Имаме довьршено пр-е ,не и опит.Отнемането на предмета на пр-то"чантата с парите" е безспорно.При тези факти считам че е отделно престьпление по чл.116/1/т.6.Умисьльт е пряк евентуален, защото убийството е извьршено за да може Антов да избяга ,а не защото е целял смьртта на някой от преследващите го.Стреляйки по "преследващите го група граждани" той е допускал,че може да умьртви някой от тях, но се е сьгласил с настьпването на тези последици.Квалиф. с-в на грабеж "придружен с убийство или с опит за убийство" ще имаме когато той е насочен към субекта от който е отнета веща/в случая/ касиерката.Поради същата причина смятам че няма грабеж"придружен с тежка или средна тел. повреда от които е последвала смърт", становище което е застъпено също от колегите, поради факта че простреляният е починал няколко дни по-късно в болница."Користната цел" сьщо липсва, според мен,защото Антов е бягал за да се отърве от преследвачите, които са искали да го хванат,а не е отровил баба си за да получи завещаното му наследство.

[ку-ку]

ех колега, мн добри доводи за убийство , но тогава какъв ще е мотива за убийството..???отговоришли ми на този въпрос наистина ще счета че е налице 116 НК.

[DA]

Вие предполгате колега DA ,но господ разполага нали знаете. Пък и никой не се е родил научен.
Вие също.

Това, че опитът поглъща приготовлението се учи в трети курс. Тук пишат хора които имат претенции да са завършили право , които кандидатстват за прокурорска длъжност. Ако не знаете тези елеменатарни работи само на Господ можете да се надявате.

[DS]

само , че колега DA, първо прочетете внимателно кой какво е изложил във форума, как се е аргументирал за това, и едва след това можете да си правите заключенията.
Апропо, не сме обсъждали опита в конкретният казус, а всеки от нас разсъждаваше по зададената тема, и Ви препоръчвам ако се дразните от това, просто се прехвърлете в друг форум.