начало

Съдът премахна такси за адвокати на Столичната община – препятстват правото на защита Съдът премахна такси за адвокати на Столичната община – препятстват правото на защита

Чл. 184 ЗЗД

Казуси за недвижими имоти


Чл. 184 ЗЗД

Мнениеот erfvcd » 30 Авг 2016, 23:29

Човек строи масивна постройка кафе аператив узаконена с площ 80 кв.м. в парцела си след 5 г постройката се запалва и погива човека я строй с различна форма и с площ 39 кв.м като липсват стойтелни книжа за промяната минава кадастъра и заснема постройката като е записана сграда за търговия .Преди да почине продава парцела и постройка за търговия 39 кв и се чудя заснемането от кадастъра може ли да се сметне за инвестиционен проект на базата на който е отделена част от постройка е прехвърлена само част от постройка или не след като постройката е погинала към датата да сделката не е могла бъде прехвърлена и човека запазил ли си е правото да я възстанови и респективно това да сторят неговите наследници . След като е има масивна сграда кафе аператив 80 кв и я е продал липсва ли воля за сделка а е прехвърлил сграда за търговия 39 кв като не е има такава ?
erfvcd
Младши потребител
 
Мнения: 48
Регистриран на: 29 Апр 2016, 11:19

Re: Чл. 184 ЗЗД

Мнениеот ivan_lawyer » 31 Авг 2016, 00:42

Възстановяване - да, това е в рамките, малко е неясно какво искате.
Може да си възстановите всякаква сграда, която е опожарена.
какво ви тревожи.
ivan_lawyer
Старши потребител
 
Мнения: 5366
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46

Re: Чл. 184 ЗЗД

Мнениеот Melly » 31 Авг 2016, 01:43

erfvcd написа:Човек строи масивна постройка кафе аператив узаконена с площ 80 кв.м. в парцела си след 5 г постройката се запалва и погива човека я строй с различна форма и с площ 39 кв.м като липсват стойтелни книжа за промяната минава кадастъра и заснема постройката като е записана сграда за търговия .Преди да почине продава парцела и постройка за търговия 39 кв и се чудя заснемането от кадастъра може ли да се сметне за инвестиционен проект на базата на който е отделена част от постройка е прехвърлена само част от постройка или не след като постройката е погинала към датата да сделката не е могла бъде прехвърлена и човека запазил ли си е правото да я възстанови и респективно това да сторят неговите наследници . След като е има масивна сграда кафе аператив 80 кв и я е продал липсва ли воля за сделка а е прехвърлил сграда за търговия 39 кв като не е има такава ?

Като ошаф ми прилича, но пък с аромати разни. :D
Щом към датата на сделката първата постройка от 80 кв.м. е била погинала, но е прехвърлена постройка от 39 кв.м. без строителни книжа, то сделката е произвела действие, но трябва да се проведе административна процедура по "възстановяване", което ако гл. архитект склони, си е направо удар в десятката.
Заснемането и отразяването на новата сграда от 39 кв.м. в КК няма вещноправно действие, нито може са се счита за инвестиционен проект, защото е строена без строителни книжа. Просто графически е отразена проекцията на постройката върху част от земната повърхност, която е собственост на "човека", а след смъртта му - на неговите наследници.
А защо написах "удар в десятката" - ами защото няма данни кога е строена първата сграда, дали "узаконяването" не е процедура по "установяване търпимост на сградата? - и ако е така, значи правилно съм се изразила.
Аз това разбрах.
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 8013
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: Чл. 184 ЗЗД

Мнениеот teogeo » 31 Авг 2016, 11:33

erfvcd написа:Човек строи масивна постройка кафе аператив узаконена с площ 80 кв.м. в парцела си след 5 г постройката се запалва и погива човека я строй с различна форма и с площ 39 кв.м като липсват стойтелни книжа за промяната минава кадастъра и заснема постройката като е записана сграда за търговия .Преди да почине продава парцела и постройка за търговия 39 кв и се чудя заснемането от кадастъра може ли да се сметне за инвестиционен проект на базата на който е отделена част от постройка е прехвърлена само част от постройка или не след като постройката е погинала към датата да сделката не е могла бъде прехвърлена и човека запазил ли си е правото да я възстанови и респективно това да сторят неговите наследници . След като е има масивна сграда кафе аператив 80 кв и я е продал липсва ли воля за сделка а е прехвърлил сграда за търговия 39 кв като не е има такава ?


Заснемането от кадастъра не променя нищо. Това, че една "постройка" е описана в кадастъра като търговска не е доказателство (дори не е и презумпция), че е такава.
Аватар
teogeo
Активен потребител
 
Мнения: 1596
Регистриран на: 15 Юли 2009, 22:28

Re: Чл. 184 ЗЗД

Мнениеот erfvcd » 31 Авг 2016, 13:39

Melly написа:
erfvcd написа:Човек строи масивна постройка кафе аператив узаконена с площ 80 кв.м. в парцела си след 5 г постройката се запалва и погива човека я строй с различна форма и с площ 39 кв.м като липсват стойтелни книжа за промяната минава кадастъра и заснема постройката като е записана сграда за търговия .Преди да почине продава парцела и постройка за търговия 39 кв и се чудя заснемането от кадастъра може ли да се сметне за инвестиционен проект на базата на който е отделена част от постройка е прехвърлена само част от постройка или не след като постройката е погинала към датата да сделката не е могла бъде прехвърлена и човека запазил ли си е правото да я възстанови и респективно това да сторят неговите наследници . След като е има масивна сграда кафе аператив 80 кв и я е продал липсва ли воля за сделка а е прехвърлил сграда за търговия 39 кв като не е има такава ?

Като ошаф ми прилича, но пък с аромати разни. :D
Щом към датата на сделката първата постройка от 80 кв.м. е била погинала, но е прехвърлена постройка от 39 кв.м. без строителни книжа, то сделката е произвела действие, но трябва да се проведе административна процедура по "възстановяване", което ако гл. архитект склони, си е направо удар в десятката.
Заснемането и отразяването на новата сграда от 39 кв.м. в КК няма вещноправно действие, нито може са се счита за инвестиционен проект, защото е строена без строителни книжа. Просто графически е отразена проекцията на постройката върху част от земната повърхност, която е собственост на "човека", а след смъртта му - на неговите наследници.
А защо написах "удар в десятката" - ами защото няма данни кога е строена първата сграда, дали "узаконяването" не е процедура по "установяване търпимост на сградата? - и ако е така, значи правилно съм се изразила.
Аз това разбрах.


Да де но когато се продава част от постройка следва да е на базата на инвестиционен проект и такъв липсва следва ли ще и постройката като самостоятелен обект не е продадена негоден обект води до негоден резултат ? Има данни кога е построена постройката има акт за узаконяване и строителни книжа но мисълта ми е могат ли наследниците да имат претенция към постройката след като тя към момента на сделката е погинала и продадената част не е отделена на инвестиционен проект без те да има част от земята ?
erfvcd
Младши потребител
 
Мнения: 48
Регистриран на: 29 Апр 2016, 11:19

Re: Чл. 184 ЗЗД

Мнениеот erfvcd » 31 Авг 2016, 13:47

ivan_lawyer написа:Възстановяване - да, това е в рамките, малко е неясно какво искате.
Може да си възстановите всякаква сграда, която е опожарена.
какво ви тревожи.



Тревожи ме че наследниците са поискали достъп до постройката но новите собственици не дават такъв и единствено може спора да бъде решен с съд . Мисля когато се продава част от сграда то става само на базата на инвестиционен проект а такъв липсва и би следвало негоден обект да доведе до негоден резултат да си е запазил човека сградата която е самостоятелен обект и респективно наследниците му да я наследят или се бъркам . В случая земята под постройката е продадена и преди да направи новия собственик 5 г като собственик наследниците са му изпратили нот. покана да им бъде даден достъп до постройката .
erfvcd
Младши потребител
 
Мнения: 48
Регистриран на: 29 Апр 2016, 11:19


Назад към Имотни казуси


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 49 госта


cron