Моля кажете дали съм извършила кражба

[da_niela]

Здравейте, попаднах в следната шантава ситуация, която стигна до полицията.
Заредих на бензиностанция гориво.
Имаше голяма опашка и аз тръгнах да плащам докато помпеха гумите, видях че са много хора, върнах се до колата да оставя ключа, за да я преместят докато чакам, и в това време .... касиерката пуснала касов бон, че съм платила без да съм платила.
И следващата кола влиза да зарежда на колонката, докато моята кола е още там. Аз се обърквам, че съм платила и че задръствам пътя и тръгвам по най-бързия начин.
Реално това се е случило, защото касиерката е вземала пари от свои приятели без да пуска бонове, вероятно за да им спести чакането, а може и за друго. И после наглася боновете.

След няколко часа се усъмних, че не съм платила и отидох на бензиностанцията да им го кажа. Те ми отговориха че нямат проблем, че са си засекли касата.
А си оставих за всеки случай данните, на коя колонка съм заредила, кога, с каква кола, с какъв номер. И както и телефона и имената.

И на следващия ден ми се обадиха и ми казаха, че наистина не съм платила и са го установили на камерите.

Аз обещах да отида, но ми се случи личен проблем, скъпа повреда на автомобила плюс здравословен проблем и ги помолих да изчакат още няколко дни.
Касиерката решава, че я мотая и пуска жалба в полицията срещу мен.Жалбата е от нейно име, а не от името на фирмата. Фирмата няма претенции към клиентите, тя си търси парите от касиерките.
Аз се ядосах, и реших, че искам да платя по банков а не по касов път, пиша до фирмата по интернет и чакам отговор, но ми трябва време.
Сметнах, че тази касиерка ми дължи благодарност, затова че сама се представих и трябваше просто да ме изчака.
Ако трябваше да ме търсят на камерите, трябваше да изгледат записи от 7-8 камери, за период от 24 часа и то не на колите а на щофьорите - общо над 100 часа гледане, според мен.

Полицаят е приятел на касиерката и ме заплашва, че съм извършила кражба и да не се мотая, защото ще ме даде на прокурор. Тъй като сумата е малка ще ме осъдят административно на 150 лв. глоба.Иска да платя веднага по каса.

Четох НК и определението за кражба. Според мен аз не съм извършила кражба. Но така ли е?

Не носи ли отговорност касиерката за това, че регистрира продажба без да съм платила. Както и за това, че си размята пари насам натам безда издава бонове.

Ако например някой ти върне по-голямо ресто на касата и си задържиш парите, ти престъпник ли си?

[bobi9]

Нали касата излиза? Вашето гориво кой го плати ? Кражба не е налице.
Като оставим правната страна на въпроса, да Ви питам? Никой ли не ви е казвал да не си местите колата от колонката, докато не платите ?

[bird_of_paradise]

Това, което сте написала е вашата история, на която противопоставям следната: касиерка и МОЛ съм, бях на работа на дата тази, когато ми свърши смяната при засичане на касата установих, че не излиза сума в размер на .... Погасих със собствени средства разликата, за да се отчета, пък и много бързах- болен на легло у нас, ангажименти, авария и прочее извънредни обстоятелства, но на другия ден уведомих за случилото се управителя.
Накратко фактите- доставено ви е гориво, заредила сте си МПС, но не сте изпълнила насрещното задължение преди да напуснете обекта да платите.
Останалото са ... обстоятелства, но не знам като как "объркването ви" ще се приеме за извинително.

Дали ще докажат суб. страна и прочее е въпрос на разследване ( объркацията няма да мине, според мен). Дали ще се приложи чл. 218б е работа на прокурора.

[da_niela]

Нали касата излиза? Вашето гориво кой го плати ? Кражба не е налице.
Като оставим правната страна на въпроса, да Ви питам? Никой ли не ви е казвал да не си местите колата от колонката, докато не платите ?

Служител от бензиностанцията ми каза да си преместя колата, за да ми напомпи гумите.

[da_niela]

Това, което сте написала е вашата история, на която противопоставям следната: касиерка и МОЛ съм, бях на работа на дата тази, когато ми свърши смяната при засичане на касата установих, че не излиза сума в размер на ....

Но вие не сте прочели какво съм написала.
Аз отидох вечерта и предложих да платя, а те казаха, че касата им се засича.

На следващия ден разбрали, че не се засича. И започнаха да ме търсят на телефоните, които аз сама им оставих.
И аз не отказвам да платя, но искам да знам дали това е престъпление "кражба".

Същото е ако ти върнат, по-голямо ресто и ти го прибереш без да преброиш, пак ще излезе че си откраднал, bird_of_paradise? Длъжен ли си да си броиш рестото, например?

Очаквам някой адвокат да ми отговори, ако поиска, защото всеки може да попадне в такава ситуация.

Моля да не се тълкува етичната страна на въпроса, защото и без това малко хора биха постъпили като мен- да отидат и сами да предложат да платят.

[kozelet]

Кражба в случая няма. Кражбата е умишлено престъпление, тоест трябва да се докаже умисъл. В случая сте се свързали с бензиностанцията за да възстановите парите, с което съмненията за умисъл би трябвало да отпаднат - добре е да знаете с кого, на коя дата сте говорили, и ако давате някакви писмени сведения в полицията, това да е подробно описано в тях. Обаче наистина ги възстановете възможно най-бързо, защото иначе ще има за какво да се заядат - особено щом и полицая ви е казал да го направите. Ако имате съмнения, че касиерката иска да ви измами по някакъв начин, искайте някаква разписка, подробно описваща за какво и на кого давате парите - един или двама свидетели, които да се подпишат на разписката няма да са излишни също, за всеки случай.

[doc03]

... Същото е ако ти върнат, по-голямо ресто и ти го прибереш без да преброиш, пак ще излезе че си откраднал, bird_of_paradise? ...

НК
Чл. 207. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 10 от 1993 г.) (1) Който намери чужда движима вещ и в продължение на една седмица не съобщи за нея на собственика, на властта или на този, който я е загубил, се наказва с глоба от сто до триста лева.
(2) Същото наказание се налага и на този, който противозаконно присвои чужда вещ, която е попаднала у него случайно или по погрешка.

Капишчи, да_ниела? Дали е бензин, дали е стока, дали е ресто - все едно. Не е кражба, а вид присвояване - приравнено към кражбата. Все е престъпление срещу собствеността. Иначе - клони към престъпление. Защото знаете. И въпреки знанието, не сте платила.

При скъпата повреда на автомобила, на главата на майсторите ли висяхте, докато я отстранят? Ако си бяхте платила, с какви пари щяхте да си оправите автомобила? Ако сте без автомобил, не можете ли да се придвижвате? Здравословният проблем (дано е преминал!), към леглото ли Ви прикова?
... такива неща възникват като въпроси ...

[ilian_todorov]

... Същото е ако ти върнат, по-голямо ресто и ти го прибереш без да преброиш, пак ще излезе че си откраднал, bird_of_paradise? ...

НК
Чл. 207. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 10 от 1993 г.) (1) Който намери чужда движима вещ и в продължение на една седмица не съобщи за нея на собственика, на властта или на този, който я е загубил, се наказва с глоба от сто до триста лева.
(2) Същото наказание се налага и на този, който противозаконно присвои чужда вещ, която е попаднала у него случайно или по погрешка.

Капишчи, да_ниела? Дали е бензин, дали е стока, дали е ресто - все едно. Не е кражба, а вид присвояване - приравнено към кражбата. Все е престъпление срещу собствеността. Иначе - клони към престъпление. Защото знаете. И въпреки знанието, не сте платила.

При скъпата повреда на автомобила, на главата на майсторите ли висяхте, докато я отстранят? Ако си бяхте платила, с какви пари щяхте да си оправите автомобила? Ако сте без автомобил, не можете ли да се придвижвате? Здравословният проблем (дано е преминал!), към леглото ли Ви прикова?
... такива неща възникват като въпроси ...

Правилно... точно, ясно и логично.
Може да се поспори обаче дали не може да се приложи чл. 9, ал.2 от НК.

[doc03]

Може, може и 218б, както каза птичето (честа практика!), много неща може ...

Въпросът, обаче, беше прост - "Моля кажете дали съм извършила кражба". При тези условия на задачата, отговорът вече е "да"! От тук насетне нещата зависят от действията на питащата (която освен разписка, следва да поиска и фискалния си бон!)
Друга бира е, дали ще има изобщо някаква санкция, или ще бъде прекратено (по-вероятно по 24,1,1 - НПК).

П.П. Ако така лъснат и далавери на касиерката, още по-добре ...

[astika]

Аз се обърквам, че съм платила и че задръствам пътя и тръгвам по най-бързия начин.

Хахах, как пък аз не се обърквам за такива неща! Някак, като човек, дето пътува често - все си знам парите, дето оставям.
Интересно ми е: Кога сте осъзнала, че сте се объркала и парите в картата/портмонето са ви в повече ?
Колко бързо тръгнахте ? и къде се развива действието > ? В населено място или на бензиностанция извън градската част + ако не е тайна, за какви пари заредихте ? За пълен резервуар или за полупразен ? (не се заяждам - питам, с цел изясняване на волята Ви)

[doc03]

....Хахах, как пък аз не се обърквам за такива неща! ...

.... вероятно, защото нещата при питащата са се развили за десет секунди

ДЕСЕТ СЕКУНДИ ОТ МИСЛИТЕ НА ЕДНА ЖЕНА:
"...ох, как ми стяга дясната обувка... в единайсет - на кафе с Данчето... Той сега защо не ми се обажда... Тая Данчето колко е проста, не е истина... Къде са ми ключовете... А лястовичките наистина ли не могат да излитат от земята?... ужас, КЪДЕ СА МИ КЛЮЧОВЕТЕ! ааа, оф, ето ги ... В пет и половина да не забравя да взема снимките ... Ооо, страхотни обувки, трябва да си ги купя непременно....Ще взема да убия някой, сладолед искам! ... шоколад ... Ау, какво сладичко котенце..."

[bobi9]

Призовавам някои от гореписалите, спешно да преговорят учебника по НП обща част (ако изобщо някога са го отваряли) По-конкретно учението за престъплението, както и какво е деяние в юридическия смисъл на понятието, съответно и какво е съставомерност. Тоя па единия чак се изказа, било присвояване О МАЙ ГОД!

[doc03]

:shock:
По-конкретно учението за престъплението, както и какво е деяние в юридическия смисъл на понятието, съответно и какво е съставомерност.

Не ме повтаряй. Вече споменах чл.24,ал.1,т.1/НПК

Тоя па единия чак се изказа, било присвояване О МАЙ ГОД!

Не призовавай всевишния, той знания в проста тиква няма да налее. А ако го правиш, поне нека е на български. Тъй щото по БЕЛ (дисциплина, която ти куца), мен са ме учили, че използването на чуждоезични изрази не е признак за начетеност, а за обратното.

Та, относно наказателното право, там пише следното (съкратено):

""...Извън обсебването (чл. 206 НК) има и три други специфични случая на присвояване, различни от длъжностното такова:
1. Присвояването на намерена вещ по чл. 207, ал. 1 НК. .....
2. Специфичен случай на присвояване, който има за предмет случайно или по погрешка попаднала чужда движима вещ е в чл. 207, ал. 2 НК. ....
3. Третият специфичен случай на присвояване е предвиден в чл. 208, ал. 1 НК. ..."

... такива неща, разни е чел "тоя па, единия". Явно за разлика от теб. Но, попитай МАЙ ГОД ... той може също да е попрочел нещо ...

П.П. Уважаеми пишещи и четящи из форума. Като неюрист намирам, че нивото на подготовка по "специалност право" е гола водичка ... А когато нЕкои И афишират незнанието си .... направо се плаша ...

[ivanov_p]

нивото на подготовка по "специалност право" е гола водичка ...

На мен ли го казваш...

[reggietennyson]

По принцип избягвам да коментирам по форуми, но смятам, че на неюристите е хубаво да се обясни, че не е добре да се гледа даден казус единствено през призмата на наказателното право. В настоящия случай трябва да се прецени дали деянието действително представлява представлява престъпление по чл. 207, ал. 2 НК. Наистина би било така, ако горивото беше попаднало в резервоара случайно. То обаче попада там по силата договор за покупко-продажба, който, както (всички) знаем е консенсуален договор - т.е. правните последици от него (в частност прехвърлянето на собствеността върху горивото) настъпват по силата на самия договор, а когато се касае за вещи, определени по своя род, собствеността се прехвърля, щом вещите бъдат определени по съгласие на страните, а при липса на такова, когато бъдат предадени (чл. 24, ал. 2 ЗЗД) - оттук следва заключението, че горивото става собственост на момичето при наливането му в резервоара на колата й, а за нея настъпва облигационно задължение да заплати съответната цена, което тя не прави.
Не виждам никакво основание за подвеждането й под отговорност за престъпление по чл. 207, ал. 2 НК (липсва елемент от обективната страна на престъплението, а именно - случайното попадане на вещта у нея). Според мен не може да става въпрос и за никой друг състав по НК, просто защото собствеността е ПРЕМИНАЛА ВЪРХУ НЕЯ. Неизпълнението на договора от нейна страна е въпрос от гражданскоправно естество и проблемът би следвало да бъде разрешен именно по гражданскоправен ред, а не да се ангажира държавната репресия, което по тези географски ширини май е някаква практика, както и резилът на органите на същата тази репресия.

[doc03]

... на неюристите е хубаво да се обясни, че не е добре да се гледа даден казус единствено през призмата на наказателното право. ....

Благодаря! Посипвам си главата с пепел.
А и с това, че не е 207 съм напълно съгласен. (А и да беше, вече не е. Питащата е съобщила. Свирено.)
Но!
Въпросът не е "през коя призма...", а е конкретен: "Моля кажете дали съм извършила кражба".
От скромната ми практика като част от репресивния апарат, смея да твърдя, че друга част от държавната репресия (тия в червените тоги), квалифицират този вид противозаконно присвояване като кражба/обсебване, а съотношението е в полза на кражбата (някъде около 70/30).

Нямам навика да чета законите като дявола евангелието, но, предвид това, че Вие го правите, reggietennyson, няма да е лошо да предложите законодателни промени, по силата на които, всяко придобиване на собственост върху движима вещ от магазин, и отнасянето на последната без същата да бъде заплатена на касата, да премине директно в областта на неизпълнението на облигационните задължения и да бъде премахнато завинаги от наказателното право като наказуемо. По този начин, освен че ще направите неимоверно голяма услуга на държавната репресия, отбременявайки значително ежедневието й, Вие просто ще се увековечите в лоното на правото като един истински правен възрожденец!
Амин!

[reggietennyson]

Говоря за конкретния случай, а не за всяко "придобиване на право на собственост" от магазина. Осъзнавам, че споделеното във форума е субективно преработена информация (то няма как иначе), но все пак, тъй като не разполагам с друга, си правя заключения от същата, а именно, че има срещане на волите на двете страни - купувач и продавач (консенсус) - т.е. сключен договор, наливане на бензина от страна на упълномощено от продавача лице и издаване на касов бон. Има разлка от простото отнемане на вещ от рафта, слагането й под якето и "изчезването яко дим", както и от случайното попадане на дадена вещ в чантата ти вследствие на чудо или пък намирането на такава на улицата. В изброените няма договор, няама продажба, има кражба, обсебване и т.н.
А колкото до частта от държавната репресия, облечена в червено, то тя може да си квалифицира дадена деяние както си иска, съдът решава (за добро или за лошо).

П.С. от малкото ми преки впечатления от прокурори съм си създал представата, че са им нужни (най-малко) ежегодни опреснителни курсове по гражданско право (и по търговско също), тогава няма да има нужда от законодателни промени, които да ги разтоварват, ще се разтоварят сами.

[crossbike]

Щях да умра от смях като прочетох някои от коментарите.
Какво престъпление и какви пет лева???
Прочетете го това ЗЗД вече!
хахахаха
da_niela, не се притеснявай!
Не си извършила престъпление!!!
Ако изобщо може да се докаже, това е едно най-обикновено неоснователно обогатяване и по-точно т.нар. спестени разходи.
Кажи на момата-бензинджийка да потърси правата си по съдебен ред, а на приятелят и милиционер да те почва.
Ама нито единият няма да се престраши.
Мене ми се чини, че ти мяткат шкембета да ги черпиш една кръчма.

Успех!

[svettoslav]

Доста от мненията ги няма,след 20.02.;тъй като нещо се беше прекарал форума няколко дни. По всички теми бяха липса ли постовете след 20-ти. Но се сетих за темата, тъй като попаднах на едно интересно решение, касаещо разграничението между кражбата и измамата при някои особени случаи . И все си се чудя как така го осъждаш за измама, когато такава няма.Именно поради факта, че имаш кражба . В случая ВКС не трябва ли да го оправдае поради несъставомерност? Сам приема, че няма такова престъпление