nk7702n написа:Дай реален казус, Ади, за да имаме какво да обсъждаме тук!?
Адито е заета в момента,слуша музика.Изрових един от плевнята.От любимите ми е. За да има какво да обсъждаме тук
Има всякакви видове роли и разпределения.Само секс-роли няма,но ако изкопчим съгласие от някой потребител-и такива ще можем да включим.
Казус № 1
1)Христов и Трифонов били професионални футболисти във ФК Славия Сф.Първият играел като централен нападател,а Трифонов бил централен защитник в отбора.И двамата били титуляри ,но заплатите били сравнително ниски,тъй като отборът се подвизава в „Б” – професионална футболна група.
В края на първенството,два кръга преди окончателното приключване,на Христов му хрумнала идеята „да препечели някой лев” от залагане на резултати от футболни срещи.Решил се обаче да манипулира резултат на собствения си отбор.
Седмица преди футболната среща с „Локомотив” – Мездра,след сутрeшната тренировка на отбора,споделил на Трифонов идеята си,като конкретно му казал по повод предстоящата среща,че желае двамата да играят симулативно и да станат причина за домакинската загуба на техния отбор, от Локомотив (Мз) в следващия кръг.
Трифонов от своя страна заявил,че няма да е лесно да загубят дори при симулативна игра,тъй като по принцип са добри домакини,а от друга страна, не желае да „се набиват на очи” посредством симулативна игра. Той предложил в тази връзка да съобщят за идеята си на вратаря на отбора П.Господинов,който „да има едно на ум” и в краен случай „да пусне един гол”.
Така и направили.Споделили с титулярния вратар Господинов,като конкретно Христов му казал,че на тази среща двамата с Трифонов ще заложат чрез трето подставено лице сумата от общо 30 000лв. в легален букмейкърски пункт.Печалбата съобразно очаквания коефициент щяла да бъде чисто около 45 000лв.
Господинов попитал каква ще е неговата полза от тази работа,а Трифонов му отговорил,че той сам може да заложи колкото пожелае.Господинов попитал може ли да му дадат назаем около 10 000лв за тази цел,като в тази връзка Христов отговорил,че времето е малко за да намерят такива пари,а техните 30 000лв. за залога „все още не са сигурни”. Тогава вратярят Господинов поискал 30 % от печалбата. Само Христов обаче отговорил положително,като двамата с Господинов останали с убеждението,че и Трифонов няма против това.Въпреки мълчанието си по този въпрос, последният вътрешно не бил съгласен.
Гостуващият отбор Локомотив (Мз) победил домакина Славия с резултат 2:1,най вече заради пропуските на нападателя Христов и допуснатия елементарен гол от вратаря Господинов в 86-та минута.
2.)Третото подставено лице бил И.Иванов,който подозирал ситуацията,но същата не му била разяснена в детайли.Същият получил печалбата от букмейкърския пункт в размер 45 000лв.(както и заложените 30 000лв.)и отчел парите на Христов,с когото единствено имал взаимоотношения. Последният предал от своя страна на вратаря Господинов 30 % от печалбата,но от останалите 70 % отказал да даде уговорените 50% на Трифонов,тъй като,според него, това би било „незаслужено” предвид липсата на конкретен принос за изхода на срещата и му дал само 5 000лв.В действителност причината за това била,че Христов смятал занапред да залага на резултати единствено с вратаря Господинов,доколкото тяхната обща симулативна игра,според него,би била достатъчна за добра печалба.
Въпроси :
1.Извършили ли са престъпления някои от лицата? Опишете детайлно престъпното деяние и посочете правната квалификация.
2.Как следва да се разбира понятието „измама” по смисъла на чл.307б НК ?
3.Какви биха били съставомерните деяния на участниците,в случай че главния съдия на мача е склонен от Христов и Трифонов да отсъди дузпа в полза на Локомотив (Мз) /и така да повлияе на развитието на мача/,при условие,че това действително се случило,но централния нападател на гостите пропуснал дузпата е мачът завършил наравно-1:1 ?
* В последния случай, на съдията не е предложена част от печалбата,а му е даден съвет самият той да заложи на резултата от срещата,ако желае.
3.1.Съставомерно ли е деянието на главния съдия в процесния случай?
3.2.Налице ли е престъпление,ако същият е заложил на резултата от срещата,която се е опитал да манипулира,но в последна сметка е изгубил заложеното при букмейкъра?
) и евентуално към каква литература, освен учебниците по наказателно право обща част бихте ме насочили?