Постановление за прекратяване- малко забава.

[pitasht]

Т.к. рядко се занимавам с наказателно право , но си го обичам реших да си позволя да препиша едно изречение за забавление от постановление за прекратяване на прокурор.
По отношение на документите на пострадалия същите нямат парична стойност, поради което не могат да бъдат обект на престъплението кражба.
Цитирам дословно без промяна- за обяснение документите са лична карта талони на колата, застраховка СУМПС, кредитни карти.
Т.к. не могат да бъдат обект на престъпление аз предлагам да оставим крадците на воля да си ги крадат!

[bludniq_sin]

Забавно или не това е положението

Посочените по горе вещи не могат да бъдат самостоятелен обект на престъпление против собствеността, тъй като представляват документи, които сами по себе си не притежават определена конкретна стойност. Личната карта както и свидетеството за правоуправление на МПС не може да бъде самостоятелен предмет на престъпление против собствеността, тъй като представляват документи, който сами по себе си не притежава определена конкретна стойност. Личната карта на българските граждани е идентификациони документ за самоличност, валиден на територията Република България или на територията на друга държава, съгласно международни договори. Документ за самоличност е удостоверителен документ, издаден от компетентните органи на Република България, с цел индивидуална идентификация на българските и чуждестранните граждани. Свидетелството за правоуправление на МПС е индивидуален удостоверителен документ за правоспособност за управление на МПС и също служи като индентификационен документ за самоличност на територията на РБ. Той е и един и от трите документи за самоличност съгласно

чл.13 ал.1 ЗБДС.

Посочената цена в заключението на вещото лице на горните документи е цената на придобиване на такива документи /респеткивно възстановяването им/, а не стойност на същите към момента на деянието, каквато следва да бъде определена при престъпление кражба /това се отнася и до престъплението грабеж./ Те нямат характеристика на ценна книга, материализираща имуществени права, поради което не могат да бъдат предмет на присвоително престъпление. Нямат конкретна имуществена стойност и разрешението за носене на оръжие и пенсионната карта за пътуване с намаление по БДЖ за да бъдат обект за престъплението, който извод се отнася и да дебитните карти, които когато са използувани ще осъществят престъпление по чл.249 ал.1 НК, какъвто е конкретния случай за използваната дебитната карта издадена от „Е.".

К. е й съдебната практика /ППВС № 6/71 год./, че само вещи, притежаващи определена парична, художествена, историческа или друга стойност, могат да бъдат предмет на кражба, включително и на грабеж, доколкото последният е съставно престъпление, съдържащо обективните и субективни признаци на две други посегателства - кражба и принуда. В тази насока е и р.305/81 год.1 н.о.

С оглед на горното, въззивният съд намира, че обжалваната присъда, следва да бъде изменена и в частта в която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия за деянието по чл.195 ал.1 т.7 във вр.с чл.194 ал.1 НК с инкриминиран предмет - лична карта, свидетелство за управление на МПС, разрешението за носене на оръжие, пенсионната карта за пътуване с намаление по БДЖ и два броя дебитни карти на обща стойност 56 лв. като да бъде признат за невинен и оправдан по обвинението за отнемане на тези вещи.

[pitasht]

Ужасно ако питате мен това трайна практика ли е ?
Ако може някакъв номер на цитираното дело , аз не съм съгласна но бих се съобразила, ако е трайна практика.

[bludniq_sin]

Считам, че е трайна практика след като и лошият апелативен пловдивски съд я приема Ето линк на решението http://www.apelsad-pd.bg/protocoli/RN00473_11_171111.html Като цяло в случая деецът бива осъден, но по отношение на обвинението във връзка с документите изменят присъдата.

[pitasht]

При изгубване, кражба, повреждане или унищожаване на лична карта или паспорт

При изгубване, кражба, повреждане или унищожаване на български личен документ лицето е длъжно в срок до три дни да декларира това в най-близкото структурно звено на Министерство на вътрешните работи или в дипломатическите или консулските представителства на Република България в чужбина.
Наказва се с глоба от 30 до 200 лв. лице, което:
• изгуби, повреди или унищожи български личен документ;
• не е декларирало в тридневен срок изгубване, кражба, повреждане или унищожаване на български личен документ;
Наказва се с глоба от 20 до 150 лв. лице, което не подаде заявление за издаване на лична карта в срок до 30 дни, след като е заявило, че тя е повредена, унищожена, изгубена или открадната.

Явно на официалният сайт на МВр още не са в час с това обаче щом пишат за кражба. ще погледна става ми още по-забавно.
Значи ако разбирам правилно няма обект на престъпление при кражба на лична карта но ако аз не я декларирам подлежа на глоба. Както казах още по-забавно.

[bludniq_sin]

Считам, че са написали "кражба" за да не пишат "противозаконно отнемане" или нещо друго и да не объркват хората. Сега по естеството си пластиките и документите са си движими вещи с някаква стойност все пак и според мен могат да бъдат обект на кражба. Вероятно обаче ако деецът се ограничи само до отнемането на тези вещи без в последствие да злоупотреби с тях (да изтегли бърз кредит с личната ви карта, да изтегли пари от дебитната карта (ако държите пин-а си в портмонето), да напазарува с кредитната карта и тн) ще се определи като малозначително деяние пак или поради никаквата или ниската им стойност като вещи. Вероятно нещо такова си мисли съдът? Но не съм сигурен .. щото като гледам следното:

Добричкият окръжен съд, с присъда № 10 по НОХД № 78/2012г. по описа на същия съд, постановена на 05.04.2012г. е признал подс. А.А.С. за ВИНОВЕН в това, че:

1. На 16.05.2011г., между 16,30 часа и 16,36 часа в гр. Тервел, отнел чужди движими вещи – дамски портфейл, с намиращите се в него лична карта № 643571562; Свидетелство за управление на моторно превозно средство № 221962951; Контролния талон към него № 3005269; Една кредитна карта VISA № 4790 01** ****6012 на „Юробанк И Еф Джи България” АД /Пощенска банка/ и две дебитни карти: № 488000******9130 на „Уникредит Булбанк” АД и № 4790 83** ****5479 на „Юробанк И Еф Джи България” АД /Пощенска банка/, издадени на Й.И.Д. от гр.Тервел, всичко на обща стойност 8 лева, от владението на Й.И.Д. от гр.Тервел, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл.194 ал.3 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл.54 ал.1 от НК, му наложил наказание "ГЛОБА" в размер на ТРИСТА ЛЕВА.

като има и друго престъпление, но ето - тук съда има друга практика ..

[portokal]

Трайна практика е, даже и трайна теория.
А думата "кражба" има и разговорно, речниково значение.

[pitasht]

Извадката е от Закона за българските документи за самоличност - и е качена на официалния сайт на МВР, самият законодател използва думата кражба не че не може и той да греши.
като цяло по-старата практика е приемала че е кражба, има и доста осъдителни присъди- явно от тогава са ми спомените, няма да ги качвам, то и няма някакви мотиви. Сега се позовават на Постановлението на Пленума от 1971год, ще помисля.
Принципно дори и да не кражба би трябвало да осъществява някакво престъпление защото иначе се стига до беззаконие- вески да може да ти отнеме документите и да остане ненаказан за това.
За кредитните карти мисля че може да се подведе като опит за кражба не на самата карта, а на парите по нея.