казус наследство и договор за продажба

[nikoljiv]

Благодаря много !!!!


Чл. 22. (1)( СЕМЕЕН КОДЕКС) Вещните права, придобити преди брака, както и придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който ги е придобил.


Добре значи това нещо тук не се използва за правилно към казуса !!!




П.С.Ей това право хич не е лесно

[nikoljiv]

Защо ми се струва че казуса хич не е лесен за първи курс и то не специалност право
Четох си учебника по основи на правото


.....и пак сама не бих стигнала до този извод които вие юристите !!!
Благодаря ви !

[nikoljiv]

Аз обаче не мога да си обясня защо тогава в казуса ми е написано следното :
Тя(дъщерята на Иванов) приела наследството на баща си на 8 януари 2010 г., настанявайки се в къщата със семейството си.
Въпроси: Защо в дадения казус се твърди че дъщерята е приела наследството на баща си.......нали все още къщата няма нотариален документ за собственост от Иванов...как ще стане това наследство като няма нот.акт

Не знам дали използвам правилни термини, за което се извинявам!

[borovinka]

Благодаря много !!!!
Чл. 22. (1)( СЕМЕЕН КОДЕКС) Вещните права, придобити преди брака, както и придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който ги е придобил.
Добре значи това нещо тук не се използва за правилно към казуса !!!
П.С.Ей това право хич не е лесно

Това е само за изрично изброените способи на придобиване - по наследство и по дарение. Посочихме ви, че когато става въпрос за придобиване въз основа на давностно владение , ако този, в чиято полза изтича срокът се намира в граждански брак, значи и съпругът придобива дял от придобитото по давност Постановлението на Върховен съд от 1981 г. е официален акт със задължителна сила за съдилищата - трябва да са ви обяснили каква е силата на нормативните актове и съдебната практика и как се прилагат едни спрямо други).

Аз обаче не мога да си обясня защо тогава в казуса ми е написано следното :
Тя(дъщерята на Иванов) приела наследството на баща си на 8 януари 2010 г., настанявайки се в къщата със семейството си.
Въпроси: Защо в дадения казус се твърди че дъщерята е приела наследството на баща си.......нали все още къщата няма нотариален документ за собственост от Иванов...как ще стане това наследство като няма нот.акт
Не знам дали използвам правилни термини, за което се извинявам!

Липсата на нотариален акт не означава, че дъщерята не може да приеме наследството. Отново практиката е постановила, че не е необходимо някакво нарочно изявление, с което наследникът да приеме наследството - достатъчно е да започне да се грижи за имотите като свои, например, да започне да ги ползва, да ги декларира, да внесе дължимите данъци, да започне фактически действия по тях (ремонт и т.н.) или да пристъпи към разпореждане с тях (продажба, дарение) - случаите не са изброени изрично и животът предлага голямо многообразие, като законът нарочно не се е ограничил да изброява какво се счита изрично за "действие по приемане на наследството". Терминът е изяснен в съдебната практика.

Не е лесно правото, но пък е интересно и определено човек с него се учи цял живот. Радвам се, че сте осъзнали пред какво е изправен всеки един юрист всеки ден, така че да не си мислите, че усилията ни не трябва да бъдат възнаграждавани или че работата ни е "проста". За вас това е само един казус, а при нас всеки ден се появяват реални хора, за които подобни "казуси" означават понякога и целия им живот.

Успех на контролното и да споделите как са реагирали останалите като сте дал(а) отговора на казуса.

[nikoljiv]

БЛАГОДАРЯ

[nikoljiv]

Добре а какво ви е мнението за предявяване на иск по чл.19 от ЗЗД от страна на дъщерята?

Чл. 19. Предварителният договор за сключване на определен окончателен договор, за който се изисква нотариална или нотариално заверена форма, трябва да се сключи в писмена форма.
Предварителният договор трябва да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор.
Всяка от страните по предварителния договор може да предяви иск за сключване на окончателния договор. В такъв случай договорът се счита сключен в момента, в който решението влезе в законна сила.

[borovinka]

Не е нужен - с владение в продължение на 10 години имотът се придобива по давност и не е необходимо да се доказва чрез иск, че предварителният договор е станал окончателен. А и в случая нямаме предварителен договор.

Какво стана с казуса?

По-интересно щеше да е ако към края на 10-те години беше починал продавачът, а не купувачът. Тогава формално "продажбата" няма действие спрямо наследниците на продавача, но отиваме в едни други хипотези, които можем да си ги дъвчем...

[nikoljiv]

Не е нужен - с владение в продължение на 10 години имотът се придобива по давност и не е необходимо да се доказва чрез иск, че предварителният договор е станал окончателен. А и в случая нямаме предварителен договор.

Какво стана с казуса?

По-интересно щеше да е ако към края на 10-те години беше починал продавачът, а не купувачът. Тогава формално "продажбата" няма действие спрямо наследниците на продавача, но отиваме в едни други хипотези, които можем да си ги дъвчем...

WOW !!!
Благодаря! В момента го пиша След като се оцени ще ви информирам за оценяването ...

[borovinka]

Оф, ама то писмено ли трябвало да го предадете. Мислех, че ще правите дискусия по време на упражнения и ще се разискват различни хипотези.

[nikoljiv]

Оф, ама то писмено ли трябвало да го предадете. Мислех, че ще правите дискусия по време на упражнения и ще се разискват различни хипотези.

Писмено

[silieva87]

Здравейте,искам да попитам кой се оказа правелният отговор?

[borovinka]

В правото никога няма само един и еднозначен правилен отговор.

Прочетете пак цялата дискусия и ще ви стане ясно.