Запазване на действащ ПУП и издадено Р.Стр. при делба

[julyanvonemona]

:lol:
.....Имаше един виц,....

Осанна, осанна, emilgrigorov, като всеки роден някъде около пресечната точка на 22 меридиан и 42 паралел и аз знам друг много стар вариант на този виц. Разказан ми е от фронтмена на ФСБ Румен Бояджиев. Падаше си по такива вицове(родени сме в една махала и сме приятелчета) Той разказа вица, с такъв нюанс, че и до днес се чудя как някой от питумците на Димитър Иванов не му беше тръгнал срещу косъма.

[emilgrigorov]

:lol:

[julyanvonemona]

Да се върнем в началото защото навлезнахме в дълбок офтопик

[julyanvonemona]

Здравейте ,
Моля за професионални мнения при следният казус : Има поземлен имот за който е отреден УПИ . Сътветно има действащ ПУП , и издадено разрешение за строеж . Ако поземленият имот се раздели на две , като бъдещите два ПИ останат в същото УПИ - ще се запазили ПУП-а и Разрешението за строеж ?
Благодаря предварително !

Бъдещото разделяне предполага и нов ПУП - както план за регулация, така и план за застрояване. В плана за застрояване ще се изследват както отстоянията, така и градоустройствените показатели. От това зависи, дали ще се запази Разрешението за строеж и одобрените проекти. Редно е, ако се запазва, в Разрешението за строеж да се впише новото обстоятелство по реда на чл.154(5), най-малкото ще има промяна в ситуацията, и кой ли знае още какво...
Освен това, хубаво би било при делбата да обърнете внимание и на възникналото право на строеж адвокат.

Нека някой да покаже текст от ЗУТ, според който влязлото в сила разрешение за строеж се обезсилва с влизането на нов ПУП в сила!

[emilgrigorov]

Всъщност - да, прав си. Освен, може би в някои крайни хипотези, но те не са за коментар.
Случвало ми се е да се опитват да мине по 154(2)т.1. Но съм успявал да се преборя за запазване на РС.
Естествено, проектите се съобразяват по 154(5).
За да се спази буквата, препоръчвам първо изменението на проектите (ако се налага смаляване), после - ПУП.
И 2 заповеди по 154(5).

[julyanvonemona]

Осанна, осанна за emilgrigorov за това че ме помаза с исказването си.

Всъщност - да, прав си.

, но кажи ми ти о най- велики измежду великите

не съм ли прав във всички случаи. 'Щото не е ли казуса изобщо извън чл.154 ЗУТ.

[vdggbg]

Нищо не е извън една, хипотетично, куха кратуна, julyanvonemona - там се побира цялата вселена, барабар с егото на ижепочитаемия emilgrigorov!

Всъщност, в чл. 154 иде реч за отклонения от одобрения проект, а не за съответствието на същия с ex nunc установени правила.

[emilgrigorov]

Хайде, нека е - един път така, един път иначе ... според зависи.
Всъщност май - почти винаги.
Е прав си де, прав си, почти във всички случаи.
Абе, прав си, да ти кажа, това , дето съм го писал за 154, си е пълна глупост в общия случай.
При мене се е налагало, щото съм пипал сградите.

P.S. Обърни внимание на градацията. На духовното израстване на лирическия герой в написаното по-горе.

Я, докато съм писал, Дългоушко изревал на 19:00.
Реви Марко, реви братко,
Двама да ревеме,
Ти в обора, аз - на двора,
Да се радва Дечо Пора.

[svettoslav]

Аз пък познавам един голям и доказан проектантин- бай Пешо техника.
Правят едни къщички на св.Влас и към края на строежа идва и инвеститора,да види чиляка кво се строи ,как ще се чини бизнеса,но какво да види-едната къщичка гледа към гората(вместо към морето)-бай Пешо объркал алинеята...

-А,бе,бай Пешо....
-Какво има?
-Ами тука,едната къщичка таковътъ...
-Куье?
-Ами,гледа към гората,бе,бей Пешо...
-Еееее...!?!
-Ами и тя трябва да е с лице към морето,бе,бай Пешо...
-Тъй ли? Въъъъъххх...
-И кво сега,бай Пешо ?
-Ам,прИдлагам да я събориме ..аз ще се обадя на багера... : " Алоооуу,багера ли е?-Пешо майстора съм ...имам задача за вас,...ино погрешно бунгало ..."

[svettoslav]

Бе не бе, petko_a, стихотворението се отнасяше за

Чл. 210. При продажба на недвижим имот с посочване на пространството и на цената за всяка единица мярка, когато действителното пространство се окаже по-голямо или по-малко от посоченото в договора, цената на имота се увеличава или намалява съответно. Купувачът обаче може да се откаже от договора, ако пространството е с 1/10 по-голямо или по-малко от показаното в договора.
Когато цената е определена общо за целия имот, ако пространството на имота е посочено в договора и то се окаже с повече от 1/10 по-малко от действителното пространство, купувачът има право да иска разваляне на договора или намаление на цената; но ако то се окаже по-голямо с повече от 1/10, продавачът има право да иска увеличение на цената, но в такъв случай купувачът може да се откаже от договора.
Тия правила не се прилагат при публичните продажби.

Чисто теоретично, при новообразуваните малки имоти може да стане голям проблем. Освен това, по коя логика определяш с точност 30см. точка от права с правна дебелина 60 см.
Препоръчвам ти да си правиш проверка на граничните състояния.

petko_a обърни внимание че чл.210 ЗЗД визира продажба т.е. сделка, а не делба!
emilgrgorov Не мой тъй! petko_a е приятелче все пак.

Делбата вероятно е сделка в случая. "Делба",а договор за делба,който е вид сделка.Нататък вече не знам

[julyanvonemona]

......................................................................................................
Делбата вероятно е сделка в случая. "Делба",а договор за делба,който е вид сделка.Нататък вече не знам

Падналата от осмия етаж саксия на леля Софка е причинила смърт на бай Пешо, ама леля Софка убийца ли е?......
'щото и аз не знам..........

[emilgrigorov]

Това, че Леля Софка е тъпа гъска, не я поставя под закрилата на Закона за защита на животните.
Като бай Пешо техническия, кога напълниха с 18 (две деветки) кубика бетон (клас В-25) абонатната на комшиите, после прави нова абонатна, с малки чукчета разбиваха чакълчета. И никой не взе предвид умствената недостатъчност на бай Пешо и цялата чета.

[svettoslav]

Това, че Леля Софка е тъпа гъска, не я поставя под закрилата на Закона за защита на животните.
Като бай Пешо техническия, кога напълниха с 18 (две деветки) кубика бетон (клас В-25) абонатната на комшиите, после прави нова абонатна, с малки чукчета разбиваха чакълчета. И никой не взе предвид умствената недостатъчност на бай Пешо и цялата чета.

Ти бай Пешо не го познаваш.Завършил е вечерно за техник.Даже го съдиха по едно време,за смъртен случай на един обект.Отговорна работа е строителството,не е за всеки.Също като правото.

[svettoslav]

......................................................................................................
Делбата вероятно е сделка в случая. "Делба",а договор за делба,който е вид сделка.Нататък вече не знам

Падналата от осмия етаж саксия на леля Софка е причинила смърт на бай Пешо, ама леля Софка убийца ли е?......
'щото и аз не знам..........

Няма и как да знаеш,тъй като от това най-малко отбираш. Ще е "убийца",само ако умишлено е станала причина за смъртта(което е различно нещо от умишлено бутната саксия например).
Защото в правото "убийство" значи всякога последното да е умишлено(а това кое е умишлено е друга тема).
Така че ако стрина ти Софка е причинила смърт на бай Пешо не би била "убийца" ако причината е невнимание(казвам го по-просто да ме разберат умните).

П.П. Не се стягай,приятел.Делбата винаги е сделка,ако не е съдебна такваз.Пък после изобщо не ме интересува кой ще мери с ролетката от единия край на имота до другия.С това обикновено се занимават неюристи.

[emilgrigorov]

... Делбата винаги е сделка,ако не е съдебна такваз.Пък после изобщо не ме интересува кой ще мери с ролетката от единия край на имота до другия.С това обикновено се занимават неюристи.

Виж по-горе, мери се преди това, преди "после". И се мисли ... пак преди това. Едни граници се установяват отново преди това. Ама тая материя действително е сложна,

на времето един старец я е преподавал в Стагира, преди хилядолетия. Пък гледам, че няма успеваемост, не е за всеки
P.S. Много здраве на бай Пешо, като го видиш ... то светът е малък. А сълбището на оная сграда в Банско в действителност го обърна бай Гошо техника, под зоркия поглед на проектантите

[svettoslav]

... Делбата винаги е сделка,ако не е съдебна такваз.Пък после изобщо не ме интересува кой ще мери с ролетката от единия край на имота до другия.С това обикновено се занимават неюристи.

Виж по-горе, мери се преди това, преди "после". И се мисли ... пак преди това. Едни граници се установяват отново преди това. Ама тая материя действително е сложна,

на времето един старец я е преподавал в Стагира, преди хилядолетия. Пък гледам, че няма успеваемост, не е за всеки
P.S. Много здраве на бай Пешо, като го видиш ... то светът е малък. А сълбището на оная сграда в Банско в действителност го обърна бай Гошо техника, под зоркия поглед на проектантите

Да,бе,вярно че преди това май беше.Аз "след това" ли написах? Явно съм имал предвид някаво твое дело

Ама бай Пешо и в Банско ли кърти?- не знаех.

Пък гледам, че няма успеваемост

Може би ако се позагледаш по-втренчено-ще се появи някаква успеваемост.Аз познавам един стар колега,само делби жули.Пък така и нищо не е успел досеги.

Относно меренето-аз падам по тия по-елементарните делби-където няма реална подляемост на имота,а където се турят в дялове цели-целенички имотите.Така спестяваме пари за вещи лица.Прибираме ги в кантората за лихви.

П.П. Поздрави на бай Пешо(ако все още работите заедно, де).Спец е и разбира от чертежи,да знаеш.Като нищо може да те зазида в тоалетната за норматив.И зидаро-кофражизъм умее.

[svettoslav]

Айде успешна Новата година, и да сте здрави и полезни на хората.

[julyanvonemona]

..................................................................................................................
Няма и как да знаеш,тъй като от това най-малко отбираш. Ще е "убийца",само ако умишлено е станала причина за смъртта(което е различно нещо от умишлено бутната саксия например).
Защото в правото "убийство" значи всякога последното да е умишлено(а това кое е умишлено е друга тема).
Така че ако стрина ти Софка е причинила смърт на бай Пешо не би била "убийца" ако причината е невнимание(казвам го по-просто да ме разберат умните).

..................................................................................................................

Наистина нищо не разбирам от следствие наказателно производство и пр., но пък знаейки че svettoslav се занимава с наказателно право безпогрешно се досетих че ще ми отговори точно по този начин.

svettoslav, който все пак,за разлика от мен, е юрист обаче не се досети че доброволната делба макар и да е сделка, както и визираната от emilgrigorov продажба, то това което по чл.210 ЗЗД е валидно за продажбата относно 1/10 от пространството на имота съвсем не е валидно за доброволната делба еле пък за съдебната -съвсем.

Измисленият казус за леля Софка "къдравата" беше алюзия от материята която Вие svettoslav познавате към тази която аз познавам, но и това не се сетихте.

[Melly]

Кака Сийка, кака Софка - все с буква "С"...

[julyanvonemona]

Melly грешиш!
Кака Сийка е регионалната кукница съдържаща всичката компетентност за мирозданието, която тя постоянно раздава по повод и без такъв.
Леля Софка "къдравата" е човекът крепост. Нейният апартамент е най-обзаведен най-подреден. Всичко е фърст и въпросната саксия е същинска част от крепостта. За леля Софка "къдравата" нютоновите закони на гравитацията не важат и това всеки изначално го знае! Нейната саксия просто НЕ МОЖЕ! да падне от балкона. За това е изключено да е умъртвила бай Пешо!
В очите и на двете

Кака Сийка, кака Софка - все с буква "С"...

такова отъждествяване по признак начална буква на името им е непростимо! Та всяка една е много по-по-по от другата. и това се вижда от постовете НИ в Lex bg!