Дискусия: За бавното правосъдие по случая на Михаил Стоянов

[radoslav_stoyanov]

Здравейте. В неделя имаше шествие в памет на убития в Борисовата Градина студент Михаил Стоянов (инфо тук и тук). Обвиняемите по случая са били под домашен арест, но по-прано тази година е изтекъл двугодишният срок по НПК, за който могат да бъдат задържани без да има обвиненителен акт от прокуратурата, и сега са на свобода. За тези 2 години (24 месеца) 20 пъти са искали промяна на мярката за неотклонение, което, според инспектората към ВСС, е причина делото да се бави. Разследването приключва на 28 май и от тогава досега прокурора по делото не е внесъл обвинителен акт. КАкво мислите за този случай? Прави ли са според вас неправителствените организации да търсят бавно правосъдие тук? Не са ли зоупотребили обвиняемите с правото си да искат промяна на мярката за неотклонение и обичайно ли е такова поведение (забавяне) от прокуратурата? Стори ми се интересно да повдигна темата тук.

[marek972]

Навремето един американски прокурор след като се беше сблъскал с нашата действителност
беше казал "...истинско чудо би било с това ваше законодателство ако има дори един осъден ! "

обърнете внимание и на това:

http://news.ibox.bg/news/id_430154780

[lexy21]

По принцип, според нашия процесуален закон:

Задължение за осигуряване на законосъобразно и своевременно разследване
Чл. 203. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 109 от 2008 г.) Разследващият орган извършва действия по разследването и други процесуални действия и по времето, когато делото е изпратено в съда във връзка с мярка за процесуална принуда.

Има си даже една инструкция, която въвежда понятието "паркетно дело" именно в контекста на горното. Не, не са злоупотребили обвиняемите с правата си - не са упражнили правомощията си органите на досъдебното производство. Това по въпроса с обжалването на мерките, ако оправданието е само с тях.
Извън него - дали срокът на разследване е разумен или не, никой не може да каже без да познава конкретиката на случая и какво е свършено през тези години. Понятието разумен срок "идва" в нашето право от ЕКПЧОС. Вече е въведено в неговатя цялост и във вътрешното законодателство - по отношение на наказателния процес с "новия" НПК /2006/. Преди това беше епизодично маркирано, но се прилагаше по силата на чл. 5, ал. 4 от Конституцията, според който международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната и имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат. ЕСПЧ в практиката си е извел критериите, според които, за всеки отделен случай, се преценява дали срокът е разумен или не. В едни случаи 6 месеца може да е неразумен срок, в други - 6 години да е разумен /последното "признато" от съда в Страсбург за конкретно разследване в Испания по дело срещу нея/. Ако проявявате интерес към критериите за разумен срок - кажете, иначе не ми се иска да превръщам темата в суха лекция.
П.П. Съзнавам чисто човешкия елемент, който буди възмущението и който сигурно е причина за поставяне на темата, дори не мога да си представя каква агония е цялото това време и бреме за близките, които ще продължат да изживяват правната "драма" още дълго време, а личната си трагедия - докато са живи. Не искам никого да оправдавам, нито да обвинявам в случая. Но темата е в правен форум и мисля, че се търсят отговори на правни въпроси. Дотолкова, доколкото въобще могат да бъдат дадени на този етап.

[portokal]

Off. За Михаил Стоянов нямам коментар, освен съболезнования на близките му, но за израза "паркетно дело" - взе да ми прави впечатление, отначало ме учудваше, че някои колеги го използват в смисъл - копия от дело, в това число гражданско, останали в изпращащия съд, докато оригиналите са някъде другаде, примерно нагоре из инстанциите. Предполагам, щото звучи по-така от "копия от делото". Иначе "паркет" са наричали прокуратурата допреди 50-60 години.

П.П. Към колегите с повече опит в наказ. процес - ако наистина през май разследването е приключено и обвиняемите са налице, обичайно ли е и ако не, каква може да е причината 4 месеца да няма внесен обвинителен акт?

[radoslav_stoyanov]

П.П. Към колегите с повече опит в наказ. процес - ако наистина през май разследването е приключено и обвиняемите са налице, обичайно ли е и ако не, каква може да е причината 4 месеца да няма внесен обвинителен акт?

Аз може би не дадох достатъчно информация в стремежа си да получа обективни мнения на база на медийните материали.

През юни тази година Амнести Интърнешънъл бяха в България, за да изготвят доклад за престъпленията от омраза на основата на сексуална ориентация в България (докладът е тук: http://j.mp/SDfe7h). Аз присъствах на работна среща с майката на Михаил. Там Христина Стоянова разказа, че по случая са се сменили трима следователи, като вторият е бил жена с явни дефицити в компетенциите. Според майката именно полицията е основно виновна за забавянето на разследването. След първите две години първият следовател по случая е искал да предложи прекратяване на разследването, но тя изрично го е помолила още веднъж да проверят дали откраднатият телефон на Михаил е включен. Така случайно стигат до заподозрените. Ако не беше инструкцията на майката случаят щеше да си отиде в небитието. Настръхва ми косата колко ли други подобни случаи са потънали така...

Та така. Заподозряните са задържани вече повече от две години и - както става ясно от медийните публикации - по-рано тази година бяха освободени, тъй като без внесено обвинение могат да ги държат с мярка за неотклонение само 2 години. По-рано тази година организирах протест пред Съдебната палата и с колега активист поискахме от ВСС да се извърши проверка защо две години не са били достатъчни на прокурора да изготви и внесе обвинителен акт. От там ни върнаха писмо, че е извършена проверка и било установено, че заподозрените многократно са искали промяна на мярката им за неотклонение (20 пъти за 24 месеца). Точка. Така че това обяснение с мярката за неотклонение е на инспектората към ВСС.

Твърдението, че разследването е приключило на 28 май пък е на Български хелзинкски комитет и Амнести Интърнешънъл: http://j.mp/QHl1fe

Тъй като случаят засяга цялата гей-лесбийска общност логично се появяват спекулации, че делото се спъва по хомофобски мотиви. Няма да коментирам ужасните коментари под новините по случая в Интернет, които подкрепят подобни убийства.

[portokal]

Защо две години не са били достатъчни на прокурора - това е друг въпрос и на него вече отговори Лекси21. Едно разследване на престъпление вероятно - не знам, тъй като никога не съм се занимавала с разследване - може да изисква и много повече време, въпреки че от две години има привлечен обвиняем. На майката със сигурност не и е никак лесно, но който смята, че е лесно да се разследва, да стане прокурор или следовател, вместо да произнася оценки за явни дефицити в компетенциите ("разказа" не е точната дума тук, разказите се отнасят до нещо обективно възприето).

След първите две години първият следовател по случая е искал да предложи прекратяване на разследването...

Прекратяване едва ли, по-скоро за спиране е ставало дума, не че има голямо значение.

Тъй като случаят засяга цялата гей-лесбийска общност логично се появяват спекулации, че делото се спъва по хомофобски мотиви.

Нищо логично не виждам в подобна глупост, но то пък хората нямат нужда от логичност, за да се появят спекулации.

[lexy21]

Портокалче,
хич нямам идея защо е точно "паркетно" Инструкцията, за която говорих, го ползва в този смисъл:

Чл. 70. (2) Когато делото е сложно от правна и фактическа страна, с повече задържани и обвиняеми, водещият разследването съставя паркетно дело, като заверява вторите екземпляри с цел да не се прекъсва работата по делото, докато последното е при прокурора или съда във връзка с различни жалби на страните по делото.

Иначе за четирите месеца... И там конкретно не знам, но по принцип - възможно е да има ПЧП, което подлежи на обжалване и следва да бъде надлежно връчено на кръга от лица, които имат това право, да изтече срока за обжалване /ако пък обжалват и повече време минава/; може да има искания на предявяване, по които трябва де се произнесе прокурора, включително може да се извършат допълнителни действия, на които имат право да присъстват лицата, по чиито искания са предприети - постановлението, с което се е произнесъл прокурорът по исканията, трябва да им бъде връчено.

[radoslav_stoyanov]

Тъй като случаят засяга цялата гей-лесбийска общност логично се появяват спекулации, че делото се спъва по хомофобски мотиви.

Нищо логично не виждам в подобна глупост, но то пък хората нямат нужда от логичност, за да се появят спекулации.

Аз пък виждам много логика и ни най-малко не мисля, че е глупост. Защото да приемем такава констатация би означавало, че прокурорите не са хора с присъщите на хората вяра, чувства и предразсъдъци, а някакви безгрешни машини. Не толкова отдавна популярност доби едно паметно прокурорско постановление, което добре илюстрира защо подобни спекулации са логични очаквания на една общност, живееща в среда на ежедневна дискриминация.

[lexy21]

Надявам се да не съм права, но усещам опит за внушение – прокурорът е хомофоб. Това не е първото дело за убийство, по което разследването е продължило толкова време, без част от него да е елементът, на който наблягате - в разумен или неразумен срок, разследвания по други дела са продължавали и продължават значително по-дълго време в абсолютна стойност. Вие не се поинтересувахте от критериите за разумен срок, което за мен означава, че или сте запознат с тях, или не Ви интересуват реално и не търсите тук отговор на правен въпрос. Не искам да навлизам в дълбочина за това коя общност чувства, че „живее в среда на ежедневна дискриминация“ и използва конкретното дело, защото тогава ще трябва да засегнем и понятието „обратна дискриминация“ и да навлезем в съвсем други дебри. Ще трябва да се запитаме и защо всички тези организации не реагират по същия начин по отношение на други дела с тази съдба или просто се дезинтересират, че има такива.

[portokal]

Надявам се да не съм права, но усещам опит за внушение – прокурорът е хомофоб.

Не само това, мисля.
Един прокурор, бидейки най-обикновен човек, както правилно отбеляза авторът на темата, може да бъде и хомофоб, циганофоб, ислямофоб, женомразец или мъжемразка, върл атеист, нехаресващ религиите, или предано вярващ, нехаресващ атеистите, и така нататък. Може, казвам - по-вероятно не е, понеже повечето хора не са чак толкова заклети еди-кво-си-фоби, а им е почти през някъде си.
Да се предполага, че един най-обикновен нормален човек с все фобии и пристрастия на такъв ще саботира разследване на убийство по съображение, че не харесва хора от социалната група на убития - ей тва е върла идиотщина. Ако един прокурор би направил подобно нещо, той според мен вече ще е минал оттатък границата на обикновените нормални психически здрави хора, а такива, надявам се, няма много сред прокурорите.
Гей-организациите, също и правозащитните организации, също и феминистките организации, по мои наблюдения не са лишени от склонност усилено да търсят под вола теле.
Колкото до коментарите под новините - сигурно са злобни и гадни. Имам навик понякога и аз да чета такива, та мисля, че мога да си представя. Същите тея коментиращи пишат злобни и гадни коментари и за съдиите и адвокатите, и за лекарите, и за българските жени (които, нали, са до една к**ви), и за циганите, арабите, и за кого ли не. И какъв точно извод следва от това за мотивите на прокурора, наблюдаващ разследването, ако имаме убит съдия или адвокат, лекар, жена, циганин, арабин, ...?

[radoslav_stoyanov]

Надявам се да не съм права, но усещам опит за внушение – прокурорът е хомофоб.

Това не е мое мнение. Казвам какви са спекулациите в самата общност. Аз имам по-скоро други подозрения, но нека видим първо как ще обясни г-н Янчев невнасянето на обвинителен акт.

Вие не се поинтересувахте от критериите за разумен срок, което за мен означава, че или сте запознат с тях, или не Ви интересуват реално и не търсите тук отговор на правен въпрос.

Не се поинтересувах, защото по-скоро очаквах дискусия от гледната точка на обичайната практика при подобни случаи. Предполагам, че хората, които се занимават с наказателни дела имат представа в какъв срок обичайно след приключване на разследване се внася обвинителен акт. Малко странно ми е как свеждате възможните причини да не се поинтересувам само до две.

Не искам да навлизам в дълбочина за това коя общност чувства, че „живее в среда на ежедневна дискриминация“ и използва конкретното дело, защото тогава ще трябва да засегнем и понятието „обратна дискриминация“ и да навлезем в съвсем други дебри.

Защо да не навлезем? Не виждам какво общо има обратната дискриминация тук. Като цяло практиките на обратната дискриминация в българското право са инцидентни и минимални и никоя от тях не засяга признака сексуална ориентация.

Ще трябва да се запитаме и защо всички тези организации не реагират по същия начин по отношение на други дела с тази съдба или просто се дезинтересират, че има такива.

За да се запитаме подобно нещо първо трябва да съобразим дали наистина не се интересуват от други подобни дела, както и какъв е предметът на дейност на тези организации. Защото той няма кака да е безкрайно широк. Правозащитните организации обикновено имат фокус върху групи, които са обект на традиционна и широко разпространена дискриминация. Въобще десните екстремисти много тенденциозно и отдавна се опитват да внушават, че НПО секторът тенденциозно защитава само малцинства, който аргумент е ръководен от невежеството, че охраната на правата на една група имат значение за охраната на правата на всички. Редовно се задава демагогският въпрос защо тези организации не защитават други групи, а се забравя, че няма как предметът на дейност на една организация да е безкраен, както и че информацията често се подбира тенденциозно. Почти никой не забеляза, например, кампанията на БХК за децата в институциите и делото, което ще се опитат да заведат срещу България по повод смъртта на Анета: http://j.mp/UFYAp0

Да се предполага, че един най-обикновен нормален човек с все фобии и пристрастия на такъв ще саботира разследване на убийство по съображение, че не харесва хора от социалната група на убития - ей тва е върла идиотщина. Ако един прокурор би направил подобно нещо, той според мен вече ще е минал оттатък границата на обикновените нормални психически здрави хора, а такива, надявам се, няма много сред прокурорите.

Доста експресивна лексика, при примера с пазарджишкия прокурор, който показах по-горе, но удобно се подмина с мълчание. След като човек е способен да убие заради това, защо да не е способен и да неглежира такова убийство, оправдавайки го? Говорим хипотетично, разбира се. Но подобни категорични изказвания са белег на жесток нихилизъм относно обективната действителност, в която цари нормативно-хетеросексуалната парадигма на социалната организация, отглеждаща и възпитаваща хетеросексизъм дотолкова, че един прокурор (повтарям си примера от по-горе) да отрече фундаменталното право на свободно събиране и здружаване на цяла една социална група! Прощавайте, но фактите говорят, че изоставяте здравия разум в услуга на идеализъм.

Гей-организациите, също и правозащитните организации, също и феминистките организации, по мои наблюдения не са лишени от склонност усилено да търсят под вола теле.

Може би защото понятията ви за вол и теле са погрешни. Като цяло въпросът за основните права на гражданите и дискриминацията е печално неразвита в българското образование (включително висше юридическо), до степен да породи у мен изначално снизхождение към мнения като това вола и телето. Държава, в която текстовете за расово мотивирани престъпни деяния седят неизползвани от държавното обвинение с десетилетия не може да се хвали с добра култура по антидискриминационни политики и правна мисъл. (Интересни са ми примери за телета под волове, но предчувствам, че такива няма да видя...)

Колкото до коментарите под новините - сигурно са злобни и гадни. Имам навик понякога и аз да чета такива, та мисля, че мога да си представя. Същите тея коментиращи пишат злобни и гадни коментари и за съдиите и адвокатите, и за лекарите, и за българските жени (които, нали, са до една к**ви), и за циганите, арабите, и за кого ли не. И какъв точно извод следва от това за мотивите на прокурора, наблюдаващ разследването, ако имаме убит съдия или адвокат, лекар, жена, циганин, арабин, ...?

Странен въпрос. Не разбирам от къде произтича въпроса. Аз не съм твърдял връзка между коментарите и мотивите на прокурора.

[lexy21]

Вие не се поинтересувахте от критериите за разумен срок, което за мен означава, че или сте запознат с тях, или не Ви интересуват реално и не търсите тук отговор на правен въпрос.

Не се поинтересувах, защото по-скоро очаквах дискусия от гледната точка на обичайната практика при подобни случаи. Предполагам, че хората, които се занимават с наказателни дела имат представа в какъв срок обичайно след приключване на разследване се внася обвинителен акт. Малко странно ми е как свеждате възможните причини да не се поинтересувам само до две.

Коя е възможната трета? Очевидно не сте вникнали в нищо от написаното за разумния срок, което, макар и без изложени критериите за него, е достатъчно, за да стане ясно, че сред "хората, които се занимават с наказателни дела" няма как да получите дискусия на тема "обичайната практика при подобни случаи".
Нищо повече от поста Ви не искам да коментирам, защото темата тръгна в посока колко са дискриминарани гейовете. Лично аз нямам такива впечатления - нито по отношение на законодателството, нито от професионалната си практика, нито в моята лична битова среда. Иначе приемам с усмивка гей парадите, въпреки че понякога ми създават лични неудобства с оглед засилената охрана и затваряне на определени улици /самата аз не парадирам с хетеросексуланта си ориентация/, но щом считате, че това за Вашата общност е важно и, че имате определана нужда да го правите - нямам нищо против. Колкото повече обаче от всякакви медии и в интернет пространството ме заливат дискриминационни вопли и се правят опити да се представи гей общността като страдална, толкова повече ми се струва, че предизваквате обратната реакция. Ама това вие активистите си го знаете и преценявате по-добре. Както и да е, приключвам участието си в темата.

[portokal]

Доста експресивна лексика, при примера с пазарджишкия прокурор, който показах по-горе, но удобно се подмина с мълчание. След като човек е способен да убие заради това, защо да не е способен и да неглежира такова убийство, оправдавайки го?

Ми просто пазарджишкият прокурор, примера с когото удобно подминавам, не е пречил на разследване на убийство, а хората, убили "заради това", не спадат нито към прокурорите, нито, по мое мнение, към обикновените нормални хора - само привидно отстрани са били такива.

[radoslav_stoyanov]

Коя е възможната трета? Очевидно не сте вникнали в нищо от написаното за разумния срок, което, макар и без изложени критериите за него, е достатъчно, за да стане ясно, че сред "хората, които се занимават с наказателни дела" няма как да получите дискусия на тема "обичайната практика при подобни случаи".

ОК, прието.

Нищо повече от поста Ви не искам да коментирам, защото темата тръгна в посока колко са дискриминарани гейовете. Лично аз нямам такива впечатления - нито по отношение на законодателството, нито от професионалната си практика, нито в моята лична битова среда.

Значи и професионалната Ви и личната Ви битова среда са доста ограничени. Не по Ваша вина, разбира се. Просто много хора от гей-лесбийската общност са прикрити и тоя само факт е достатъчен, за да покаже, че нещо не е наред. Нямам нито един познат нехетеросексуален човек, чиито близки да знаят за това, че е привлечен от собствения си пол, и да са го приели без от това да е ставала семейна драма със сълзи и обвинения. Явно нямате ни най-малко понятие от психическия тормоз, на който са подлагани от най-близките си хора откритите гей хора. Колкото до законодателството - констатацията е несъстоятелна, предвид, че живеем в държава, която отказва да признае семействата на еднополови двойки.

Иначе приемам с усмивка гей парадите, въпреки че понякога ми създават лични неудобства с оглед засилената охрана и затваряне на определени улици /самата аз не парадирам с хетеросексуланта си ориентация/, но щом считате, че това за Вашата общност е важно и, че имате определана нужда да го правите - нямам нищо против.

Ами тъкмо за тази нормативно-хетеросексуална парадигма говоря. Очевидно Вие не съзнавате защо на гей хората се налага да декларират, че НЕ СА хетеросексуални, а именно - защото хората третират околните като хетеросексуални по подразбиране. А фактът, че назовавате този важен акт на идентификация като "парадиране" (пейоратив), показва, че интернализирате и възпроизвеждате негативните конотации. Със същата ялова логика можем да кажем, че парадирам с етническата си принадлежност, когато се назовавам "българин" и празнувам Освобождението, например. Или с пола си, когато се определям като "мъж".

В ежедневието си ние взаимодействаме с другите по отношение на личните си преживявания, живот и интереси: споделяме кой актьор намираме за привлекателен, къде сме били през уикенда с партньора си, как сме се запознали с първото си гадже и др.под. Това е част от естествената социална природа на човека и произтичащата от нея петимност за общуване и от там - споделяне. Само че когато съм нехетеросексуален човек, за да участвам пълноценно в такива ситуации (респективно - да водя социален живот, общувайки), аз съм принуден да разкривам, че се интересувам от хора от същия пол. И моля тук да не изпадаме в престъпни опростенчества за това как никой не го интересувало с кого си лягаш, защото сексуалната ориентация (от англ. sexual - полова!) означава към кой пол си привлечен не само еротично, но и романтично; демагогия е да свеждаме въпроса до секса.

Извинявам се за отклонението, но като психолог по (полу)образование съм крайно чувствителен към опити за стигматизация.

Колкото повече обаче от всякакви медии и в интернет пространството ме заливат дискриминационни вопли и се правят опити да се представи гей общността като страдална, толкова повече ми се струва, че предизваквате обратната реакция.

Да, защото видимостта на обекта, към който изпитваме ирационална неприязън, нормално активизира тази неприязън. Но директното таргетиране на проблема е единственият психологически път към израстването му така, както публичният дебат е единственото легитимно средство в демократичните общества за решаване на обществено значими въпроси. Затова имаме гарантирани свобода на изразяването и на събирането и сдружаването.

Доста експресивна лексика, при примера с пазарджишкия прокурор, който показах по-горе, но удобно се подмина с мълчание. След като човек е способен да убие заради това, защо да не е способен и да неглежира такова убийство, оправдавайки го?

Ми просто пазарджишкият прокурор, примера с когото удобно подминавам, не е пречил на разследване на убийство, а хората, убили "заради това", не спадат нито към прокурорите, нито, по мое мнение, към обикновените нормални хора - само привидно отстрани са били такива.

Да, не е пречил на разследване на убийство, но спъва административен процес. При това в нарушение на процесуалните правила - вместо да дискутира законосъобразността на наредбата, той се впуска във философски размишления надхвърлящи компетенциите му. Хайде да проявим здрав разум и да признаем, че теоретично има начини, по които прокурор да облекчи положението на обвиняем, дори да не му е възможно да го оправдае. Повтарям - аз не твърдя, че случаят е такъв. Не зная дали е така. Но тъй като има такива съмнения, реших да потърся мнението на хора, които професионално се занимават с такава материя. Затова направих темата.