задължение към ТЕЦ

[Ивайло]

Може ли някой да помогне.
Какво мнение имате колеги относно задължението към ТЕЦ?
Известно е, че месечните сметки към топлофикация са прогнозни. Те не са точно определени според изразходваната енергия.
Точното определяне става след засичане на уредите от междинните дружества, които извършват така нареченото топлинно счетоводство.
Защо тогава Топлофикация приема, че при закъснение на плащането на една прогнозна сума /месечно предвидената/ следва да се плаща обезщетение по чл. 86 от ЗЗД.
Считам, че това не трябва да е така.
Задължението ще възникне, според мен, едва след приключване на отчетния период, т.е. след като се засекат уредите и се направят точните сметки.
Едва тогава ще има ликвидно задължение.
Има ли някой който да ме подкрепи в това мое мислене или не съм прав?

[Ивайло]

Колеги, никой ли не иска да изложи становище по темата?

[bgjurist]

Колега, нямат основание да искат, но го правят. Редът за гражданите е, че трябва да се води дело. "Топлофикация" разполага с чл.109, ал.2-ЗЕЕЕ (мисля), съгласно който могат да се снабдят с ИЛ. А гражданите и ю.л. могат да възразяват направо или по исков ред. Обикновено такива дела се печлят от гражданите, но рядко от тях се навиват да ги водят - времето за разглеждане на такова дело е от половин до 1 година, че даже и повече.

[nikifor]

Нещата приличат на авансовите осигурителни вноски към НОИ

[DNV]

Колега, разбира се, че сте прав!
Правен абсурд е, да начисляват лихва за забава за нещо, което не се дължи.
Веднъж, по някое от сутрешните предавания, една госпожа от фирма за топлинно счетоводство, излезе с "номера", че на някои граждани им се начислява повече отколкото дължат, но други плащат по-малко (докато дойде време за отчитане на топломерите) и така, видите ли, се получавало нещо като взаимофинансиране между гражданите!!! Представяте ли си, излиза че имате правоотношение не с "Топлофикация", а с всички съседи, които месечно плащат по-малко, а останалите, които плащате по повече (според прогнозите) сте длъжни да ги финансирате, за им е удобно на монополистите!
Абсурдно е, но единственото спасение, без излишни главоболия, е да живеете в сграда без парно.

[Ивайло]

Отново се връщам на тази тема.
Няма ли свестни хора, които имат правомощие по закон да искат произнасяне от Конституционния съд дали е налице равнопоставеност пред закона, когато едната страна има само права - топлофикация, а другата почти само задължения - потребителите.
Може ли топлофикация да има право на изпълнителен лист без съдебно производство - без дело, а потребителите да имат право да си търсят правата след като вече има изпълнителен лист.
Това не е абсурд, а е обирджийство.
Защо тогава другите дружества не могат да си вадят директно изпълнителни листове само въз основа на своите сметки????
Та топлофикация е само едно търговско дружество, а го тъпчат с привилегии.

[bgjurist]

Колега, правоотношенията с монополистите се основават на т.нар. "Общи условия", което по своята същност е договор. При запитване, защо страните тогава по този договор са неравнопоставени, отговорът е, че това е договор с АДМИНИСТРАТИВЕН елемент?!!! Не знам кой юрист го е правил, но ще се въздържа да коментирам. ИМа и друго решение - ОС на входа да вземе решение да се изключат всички от входа, а после да се изгради локален ТЕЦ в някое от бощите избени/тавански помещения.

[Ивайло]

Колега питам се не може ли да се приложи текста начл 37 от Закона за защита на потребителите и за правилата на търговията, където се казва , че неравноправните клаузи са НИЩОЖНИ, освен ако са уговорени индивидуално. Според същия текст на закона не са индивидуално уговорени клаузи, които са били изготвени предварително и поради това потребителят не е имал възможност да влияе върху съдържанието им, особено в случаите на договор при общи условия.
Какво ще стане ако Тец ми извади изпълнителен лист, а аз направя тези възражения???
Хайде да мислим повече хора, зада успеем срещу този държавно-частен монополист с особен режим на действие.

[bgjurist]

Би могло, колега, но ще трябва пак през съд да се минава.