законно ли е да ви водят до районното

[emilgrigorov]

Знаеш, че аз съм последният човек, който ще плюе по което и да било съсловие, още повече полицаите
Споделих моите впечатления защо има такава поляризация на мненията и отношението на обществото към тях /което сам си видял/. Категорично от сегашното положение никой не печели. Оосвен наглите - и в системата, и извън нея. И съм убедана, че трябва да се работи по друг начин за авторитета на институцията, не със средствата, които днес ни се насаждат. Ефектът с тях е обратен.

+1

[emilgrigorov]

До сега нито аз, нито някой от моите хора не е просвал човек "не по правилата". И въпреки това - 11 дела на "Позитано" 24а. Нещо май презумпцията за невинност не работи щом се отнася за полицаи.
Както и тук, в този форум, въпреки че тук никой никого не е просвал. И де що е от МВР-то - се е лошо. Не знам модераторите колко време биха търпели нечии твърдения, или подпис, които оплюват съдии, прокурори или адвокати, но ако е за милиционери - бива.
Предварително е ясно чии твърдения и мнения ще се кредитират и чии не. Ама то е нормално.

А за да няма неточности - Лекси, някъде да видя да споменавам униформени ?

Док, може да сме се карали, да съм бил доста рязък понякога. Това е някаква форма на полемика, не си мисли, че не те уважавам. Напротив.
Искам просто една нормална държава.

[nk7702n]

Нищо не разбирам. Дано аз нещо да не съм те обидила. Тия теми за полицията все се объркват.Целта на моето участие никога не е била да плюя по някого, а просто да си изразя мнението по дадения въпрос, без да засягам конкретни хора.

[emilgrigorov]

... И тук се овоня ....

Глей сега, Док. При цялото ми уважение към теб, следва да подчертая, че Лекси си е Лекси, а лексиката си е изцяло твой (обобщено - на коУегите) проблем.
P.S. Виж там ... за 24-ти май
P.P.S nk7702n, КоУегите секи път се правят на мъже. Аз нЕма кВо да се правя, такъв съм си
Ми имат си там психолози, детски педагогически (сега не знам как им викат), ми да вземат да си обърнат внимание на коУегите

Внимание: Да не се бърка написаното по-горе коУ... с английското cow (крава) !

[toten14]

52 мнения в правен форум и всичките в стил "махленските клюкарки пред блока". Коментарът на street пък е черешката на тортата. Тук юристи ли пишат или комсомолски отечественици? Въпросът в темата е зададен напълно коректно - законно ли е да водят някой в районното, какви са предпоставките на това и какво е основанието? Никъде не видях правни аргументи, а само безсмислено плюнчене. Има ЗМВР, наредби и инструкции....къде е правното основанието оправдаващи това, че щом данните на дадено физическо лице са внесени в информационните фондове и му е направена полицейска регистрация при последваща проверка трябва да го "водят в районното?
Щото ако разгледате 60-63 от ЗМВР, а и други разпоредби във връзка с правомощията на "органите" /сполучливо са наречени/ на реда става ясно, че законодателят е вкарал един критерий по отношение на легитимността на действията на полицаите - "съществуват данни за извършено престъпление", който е най-общ. Наред с него са и други основания, като невъзможност за установяване на самоличност и няколко други по-конкретни, които в случая са неприложими. Само, че за мен "съществуването на данни за извършено престъпление" е нещо съвсем различно от това, че на някакъв униформен нехранимайко дадено лице "му се е сторило съмнително" което в най-честите случаи е доводът, който се дава. Аз това го разбирам като конкретни доказателства, данни, които са събрани, чрез разни оперативни методи и средства, въобще някакво предварително разследване, издирване и тн. Тва, че някакъв патрулен безделник е решил да се направи на важен и някой му се е сторил съмнителен е правно нерелевантно. Едва ли има други длъжностни лица и изобщо лица, които да нарушават и неглижират повече законите и правото от редовите полицаи!

[toten14]

Вместо иронично да акцентирате върху острите думи, които съзнателно използвах защо не коментирате малко по-съдържателно? Нима не е така както описах? На каква легална опора един униформен полицаj с отрицателни правни познания задържа някого само на база на предишна полицейска регистрация и "съмнителен вид"?
Това ли според вас отговаря на законовото изискване за наличие на данни за извършено престъпление? Благодаря за отговорите, които не очаквам.

[toten14]

И според вас отговорите на такива важни въпроси следва да се търсят в могъщите "подзаконови нормативни актове"? Нима законът (не подзакона) не изрежда изчерпателно кога едно лице може да бъде задържано?
Някак не ви ли се вижда твърде вяло основни права на граждани да подлежат на ограничение от майката и бащата на правната ни система - подзаконовите актове на Цв. Цв.? И защо някаква бумащина следва да служи за оправдание за своеволни действия на униформени? Така ли бихте отговорили на едно лице, което е задържано, ей така профилактично - ами...има там едни подзаконови нормативни актове....
Хубаво, разяснете тогава на мен, неукия и задаващ въпроси под ниво II курс на Академията, тази Магнаурска школа на правото как легално се оправдава задържане на някой само поради наличие на предишна полицейска регистрация? Нали това е темата все пак, едно мнение по същество не видях.

П.П. И безконечните клипове в интернет с канадски борби, псувни и шамари и тях ли ще ги оправдаете с "подзаконовите нормативни актове'?
П.П. Нима може да има подзаконови нормативни актове, които не са явни? Нямаше ли едно такова, несъществено изискване всички нормативни актове да бъдат обнародвани? Поне така пише в някакво членче там ...37 от Закона за нормативните актове. Ама какво е там някакъв закон пред мощта на полицейските органи )

[TheOldMan]

Интересно щеше да бъде какво щеше да стане, ако в първия клип човека чистосърдечно си беше казал, че е регистриран за кражби... Пак ли щяха да го карат в районното?
Иначе ... няма нищо лошо, нека лицата от контингента да се привикват от време на време, но ... не знам... мен три пъти ми идват неканени гости, но досега полицаите не са ме викали да си разпознавам имуществото. А не е като да нямаше какво да се разпознава - лаптопи, хубава музика, малко бижута... неща дето могат да се идентифицират. Само един път получих писмо че преписката е прекратена, другите пъти дори и за това не благоволиха да ме осведомят.
Пак искам да кажа - нямам нищо против полицията. Но явно в начина й на работа има проблем. Надявам се че когато обикновените граждани (а не специално повиканите журналисити) почнат да показват проблемите в работата на полицията, някой ще вземе да обърне внимание на недостатъците. Затова и няма да пращам сигналите по официалните канали. Там те ще потънат в небитието, ще отлежат месеци и години по чекмеджета, шкафове и каси и накрая ще отидат за вторични суровини.
Трябва да се сложи някакъв ред в тая държава. Една позната плати 300 лева акт от общината, защото 2 от гумите на паркираната й кола са били на тревата и я ошляпаха за "движение по терените на градските паркове и градини". А за това:

никой нищо не казва. Всички се правят че не го виждат. Тоя джип да не е на въздушна възглавница, да не би да не мачка тревата?
Дойдоха и ми закачиха колата да я влачат на наказателен паркнг, щото съм бил паркирал на тротоара (въпреки че има достатъчно място за минаване и на пешеходци, и на майки с колички):


Обаче когато е "по служба" може да се паркира и на тротоара, и на зелената площ:

[Materazzi]

Ама разбира се - как може наглите милиционери да обикалят улиците и да тормозят така брутално бедните криминално проявени! Скандално, покъртително едва ли не... Всички знаем, че куките са длъжни да си седят кротко, мирно и тихо в управлението и да чакат бандюгите сами да дойдат да им се презентират. Все пак правата на тези обществено значими и явно необходими люде не бива по никакъв начин да бъдат накърнявани, че да може царете на празнословието и чистия хейт в тоя форум да са удовлетворени.

[nk7702n]

Ама разбира се - как може наглите милиционери да обикалят улиците и да тормозят така брутално бедните криминално проявени! Скандално, покъртително едва ли не... Всички знаем, че куките са длъжни да си седят кротко, мирно и тихо в управлението и да чакат бандюгите сами да дойдат да им се презентират. Все пак правата на тези обществено значими и явно необходими люде не бива по никакъв начин да бъдат накърнявани, че да може царете на празнословието и чистия хейт в тоя форум да са удовлетворени.

Вижте, стана ясно вече, че според заснетото в първия клип по тази тема, не са налице предпоставките за задържане на лицето по смисъла на чл. 63 от ЗМВР. Наличието на полицейска регистрация може да буди съмнения и подозрение у униформените, но не би трябвало да е повод за ограничаване на свободата на придвижване на лицето, ако няма друго основание за това. Отделно можете да прегледате останалите норми в ЗМВР и подзаконовите актове - кога и как може да се упражнява физическа принуда, да се използват помощни средства и оръжие. Ако се констатират нарушения и превишаване на правата на служителите, би следвало да си понесат отговорността за това!
П.П. Макар че, ще се повторя, не си струва да се разменят обиди и негативни реплики между юристите и полицаите, защото за всеки си има място под слънцето и всеки трябва да си върши професионално и съвестно работата! Има много слабости, грешки, от които човек може да се поучи! Напоследък негодуванието на хората нараства, защото действително се превръщаме в полицейска държава, в която не се зачитат гражданските права! И системата наистина трябва да се реформира! Изказванията на ЦВ. Цв. срещу адвокатите и съдебната система допълнително наслояват напрежение!

[nk7702n]

Аз поне се опитах да запазя добрия диалог, за съжаление не успях, май!?
Та, ясно е, че можете да си ги проверявате хората от контингента колкото искате, никой не го оспорва това. Отвори се въпрос доколко са налице предпоставките на чл. 63 и доколко това е видно от клипа / нали коментирахме точно този запис!?/. Пък докъде стигнахме? Че адвокатите не разбират нищо от полицейската работа и по презумпция са лоши!? Аз лично това да чета делата в Прокуратурата преди предявяване никога не съм го правила,останалите неща за подаянията - също. А, иначе, разни хора, разни идеали!
Док, не може един юрист да е наясно дотолкова с работата на полицията колкото един служител на МВР, обаче на всички е ясно, че системата има нужда от реформи! И затова не са виновни нито адвокатите, нито съдебната система! Проблемите си идват отвътре и Вие си ги знаете най - добре!
П.П. Продължавам да се чудя откъде идва тоя негативизъм и неприязънта към юристите тук във форума?

[TheOldMan]

Това ли е проблема на сигурността в държавата - че някой отвел престъпник за проверка в районното ? Или че полицейски автомобил спрял в нарушение ? Ние и на червено минаваме, и с превишена скорост караме, и в насрещното даже ... Точно така е. И ще бъде. Но не за удоволствие. А защото така е било нужно. В огромната част от случаите. Всичко в крайна сметка (говоря за криминална), е за да се приложи Закона, наказателния, и за да получи някой възмездие. Не за лична облага. Защо никой не казва нищо, когато се наложи да се придвижвам из задръстванията с личен автомобил защото (до тогава!) не ми познават колата и има някакъв шанс да ги хванем преди да изхвърлят "материала" ? И всички знаете, че това го правим редовно. Да не би някой да ми плаща горивото, и да не би държавата да застане зад мен ако застрелям някого, който е решил да ми го "върне", защото след 6 месеца ми е разпознал колата, а децата ми са вътре ?

Проблема е, че полицаите разполагат с голяма власт. И тази власт не трябва да се дава на хора които не знаят какво да я правят. Полицаите са винаги пред очите на гражданите. Не трябва да злоупотребяват с дадената им от закона власт. Тя води след себе си и отговорности. Аре, мен никой освен клиентите не ме вижда - ходя брадясал, с дънки и фланелка. И да реша да направя някоя "далавера" - тя става почти винаги само между мен и заинтересования, и си остава там. Но ако аз разпиша протокол за извършени скрити работи в строителството "на сляпо", без да проверя всичко както е по закон, мога да изтрепя много повече хора отколкото един полицай ще спаси за цялата си служба. Материалните загуби ще се равняват на ... да речем на кражбите на всички апаши в София за една година.


Ето това (по първоначални данни) е следствие от едно "дребно недоглеждане" на техническия ръководител и строителя в опит да "заделят някой лев" и за себе си. За щастие (ако може да се ползва в този случай), се разминава само с един загинал и няколко ранени, тъй като сградата е рухнала още докато е в строеж...

Та никой не омаловажава работата на полицията. Просто искам полицията да изпълнява своите задължения така както това е разписано по закона. Щом ме иска в районното - да ми прати прати призовка. Ако иска да ми провери документите на пътя - да ме спре по правилата, да ми се представи, да ми обясни защо ме спира... Да, може би това става досадно в края на смяната, но и аз не крещя от екстаз когато трябва да набера 20 страници количествена сметка за утре, и така всеки ден... В края на краищата всеки си избира сам професията.
Не може да спреш в тревата за да дебнеш за минаващи на жълт светофар водачи - нали тая трева е част от парка, който пречиства въздуха който всички ние дишаме? Да си паркират на платното, да пуснат бурканите за да се виждат отдалече и чак тогава да си правят проверките. Да си паркират МПС-то в някоя от преките ако чак толкова пречи. Ама не - трябва да е точно под дървото, щото там е сянка. Е и аз искам да изчакам жената на сянка, ма има знак който ми забранява. И аз ли да паркирам на тревата или на тротоара? Айде, да не говорим точно за нарушаването на закона, ма ... полицейската кола по-малко неудобства ли създава на пешеходците от моята? Или ако е на платното пречи по-малко на минаващите автомобили?
Да, вие сте излезнали работа да вършите. Е аз да не обикалям по улиците за кеф? Нали и аз отивам някъде за да изкарам някой лев? Но аз гледам да го правя така, че да не преча на другите да изкарват някой лев. За съжаление твърде късно се реших да похарча някой лев аз камерата - на толкова много бисери съм бил свидетел... а да ги преразказвам няма да е толкова интересно.

/офф http://www.youtube.com/watch?v=- к'во ли ще ми се случи, ако аз направя това? Със сигурност ще отнеса акт за използване на звуков сигнал в града, за другото ... бедна ми е фантазията. А човека беше прав, това за мен е една активна гражданска позиция.

[lexy21]

Никога не съм си трила мненията във форума. Така де, мои са си, не може да се харесват на всички. Док, съжалявам, че ти го направи в предните страници на тази тема, защото си заслужаваха да бъдат прочетени. Едва ли човекът, инициирал темата, си е мислил, че ще се развие така, но аз лично не виждам нищо лошо в това. Темата за полицията си вълнува обществото /вълнуват го и много други, ама тук за това дойде реч/. Всеки форум си е една малка представителна извадка на обществото ни като цяло – има го и добрия, и лошия, и злия, и тъпото копеле. Ама това сме ние. Е, всеки от нас си мисли, че знае критерия и може да определя кой от кои е.
Какво аз бих казала на питащите, което спокойно мога да обоснова с "явни" нормативни актове:
1. От видяното в този клип няма основания за задържане по ЗМВР;
2. Човекът не е задържан;
3. Не е форма на устно призоваване, а на устно полицейско разпореждане;
4. Законосъобразно си е;
П.П. Док, аз не познавам полицая от клипа, като теб, но познавам достатъчно добре другия, който беше споменат във връзка с канадската борба. С всичките му плюсове и минуси. Който и каквото да каже за него, няма да промени моето мнение – този човек е роден за тази работа.
П.П. Сред полицаите има и много юристи. Делението ми се струва неуместно.

[lexy21]

п.п. И ти ли видя да ги деля, кажи, че да разбера къде. Където и да е - несъставомерно е било, никакъв умисъл !

Абе, не проследих кой и как, общото усещане усетих и побързах да го елиминирам

Относно триенето. Лекси, има едно кафеникаво миризливо нещо, и в тази тема, та не исках да ми цапа мненийцата като ми ги копира.
Та така ... Считай, че съм си ги прибрал. От малък съм такъв

Не те цитирам, за да те цапам , просто не мисля, че преценката ти е правлна там. Не винаги начинът на изразяване е еквивалент на начина на мислене. Бъркаш за цвета, според мен.
П.П. Нещо неясно се изразих, ама карай - не е мисля, че човекът е такъв.

[lexy21]

п.п........ ... и като не изпълни разпореждането - чл.63 Обичам си работата !!!

Така де, ама на - той изпълнява и си тръгва доброволно

[nk7702n]

Сега ви прочетох. Вече съм доволна от развитието на темата. Все пак, от време на време е хубаво да се бъркаме в къщичката и на другите / леко и деликатно, че да не ги ядосаме!/ с цел иницииране на положителни промени и доизглаждане на различията.
УСПЕШЕН ДЕН НА ВСИЧКИ!

[REVOLUTION]

Какво аз бих казала на питащите, което спокойно мога да обоснова с "явни" нормативни актове:
1. От видяното в този клип няма основания за задържане по ЗМВР;
2. Човекът не е задържан;
3. Не е форма на устно призоваване, а на устно полицейско разпореждане;
4. Законосъобразно си е;
П.П. Сред полицаите има и много юристи. Делението ми се струва неуместно.

По точка 3 и 4 няма как да се съглася.Устно полицейско разпореждане към лице да придружи (яви и т.н.) полицейските органи до съответното районно е незаконосъобразно.Това ясно личи от нормите на закона.Единствения начин едно лице да бъде задължено да отиде в полицията е чрез задържане или призоваване по реда на чл.60 ЗМВР, която разпоредба е специална спрямо общата по чл.55 ЗМВР.Категорично разбирането , че може да бъде разпоредено на лице да се яви в Полицията е явна злоупотреба с власт , защото представлява "задържане" без да са налице основанията в закона.
По нататък дори да се приеме , че е възможно полицай да разпореди на лице да се го придружи до служебно помещение , което да се повторя е абсурд , то в това разпореждане трябва конкретно да става ясно каква е целта на това действие.Общи фрази от типа на тази в клипа не създават никакво задължение за гражданина , тъй като е неразбираемо какво по-точно административно действие ще осъществяват спрямо него в Полицията.Още повече в тази хипотеза и ако се приеме , че орган на МВР може да издава подобно разпореждане , в никакъв случай не може да се принуждава гражданина да "използва" служебния автомобил.Тъй като това не е "задържане" гражданина може свободно да избере как да отиде до съответната полиция-може с личен автомобил , такси , пеша.

В заключение категорично задържане по чл.63 ал.1 т.2 поради неизпълнение на гражданина на устно разпореждане "да придружи органите на полицията до служебните им помещения" е незаконосъобразно и 100 процента ще бъде отменено от съда.

П.П

lexy21П.П. Док, аз не познавам полицая от клипа, като теб, но познавам достатъчно добре другия, който беше споменат във връзка с канадската борба. С всичките му плюсове и минуси. Който и каквото да каже за него, няма да промени моето мнение – този човек е роден за тази работа.

Междодругото полицая от клипа в темата не върши нарушение , защото действително "кани" гражданина до полицията , а последния къде от незнание , къде от друго, доброволно се съгласи.Горните разсъждения са когато човек откаже да изпълни "полицейското разпореждане".

Виж полицая от клипа е друга бира.Лично според мен наистина е роден за канадски борец.Сигурно щеше и да е легендарен шериф в дивия запад , жалко че се е родил малко по-късно където все пак и "престъпниците" или по-добре "криминално проявените" имат човешко достойнство , права , който за съжаление дори и шерифите трябва да съблюдават.Поне на книга , виждаме че в действителност не е така.Оправдания от типа-много е тежко , на всеки се случва да изпуши , ама той 100 убийци е разкрил категорично не могат да оправдаят според мен едно грубо унизяване на човек, без да навлизам в законови определения на това поведение , което спокойно може да се квалифицира по НК.И това е полицейски началник.Срам за българската полиция.

[TheOldMan]

...
2. Има адвокати, които доста разбират от полицейска работа, и никъде не казах, че по презумпция са лоши. Говорех за на всекиго от нас ризките му, тия за пране. И като си знаем своите - не е редно да вадим тия чуждите, като дадох не много приятен пример, най вече с мн.число. Нещо като за треските и гредите в очетата - собствените и чуждите
3. А, да, реформите. Да съм давал акъл как да се реформира съдебната система ? Аз не съм в нея, а я обслужвам. Виждам, чувам, но си трая, не обобщавам и не поставям квалификации на цели гилдии заради единиците черни овце сред тях. Защото Вие сте в тази система. Вие си знаете по-добре от нас за делата и за пликчетата, но си обръщате главите на другата страна и даже благородно завиждате на тези от Вас, които го могат. Това си е Вашата къща. Оправяйте си я. А ние пък си знаем колко измет за чистене има в МВР-то . ...

Мисля че това не е най-рационалния подход. Затворените системи (каквато е МВР и до голяма степен правосъдната) нямат сили и най-вече желание да се реформират. Ако издънката не е грандиозна, всичко се замита под черджето и остава постарому - за да не се разваля реномето на институцията... Всички знаят за проблемите в системата, но решават да я оставят тя сама да се реформира. Е кой е тоя лудия, дето сам ще си реже клончето на което седи? Все едно аз сам да си правя надзор на проекта, който съм правил... Нали смисъла на надзора е някой друг, с необременена мисъл да хвърли едно око и да почне да задава неудобните въпроси?
И аз като външен за системата човек почвам да задавам въпросите "Защо аджеба тая система не функционира, или не функционира както трябва?" Виждам нещо нередно и питам "Това тук защо е така? Според закона трябва да е еди-как си, защо не се прави така?" Ако закона е калпав - кажете си "Това ни пречи, това ни връзва ръцете, затова не може да работим". Но "Ние не спазваме закона щото е калпав" не е решение. И за мен доста закони са калпави, но са закони и ги спазвам.
Вие решавте да не спазвате ЗДвП докато сте на служба, или лекичко запобикаляте ЗМВР при задържане (или "покана"). Убаво, ако аз почна лекичко да заобикалям нормите за прокетиране, щото так ще ми е малко по-удобно? Закона ме задължава да проектирам за земетръс до 9-та степен.... аре стига глупости, кога ще стане земетресение 9-та степен в България? Да зема да го проектирам за 8-ма? Тая година за 8-ма, догодина пък мога да пробвам и със 7-ма. Сградата няма да падне, поне не и докато съм жив - мога да го гарантирам със сигурност 99.9%, щото просто такова земетресение няма да стане. С'я да питам - на вас спокойно ли ще ви е да живеете в такава сграда? По същия начин аз вече почвам да гледам на органите на КАТ. Не знам кога и доколко ще спазват закона. А къде е КАТ - там са и другите, за мен това е все представител на закона. Ако полицаи от Първо районно са злоупотребили с властта си, не мога да съм спокоен като ме спрат такива от Девето, или от Дупница... за мен все са си полицаи, и горчивината от постъпката на едните се пренася и върху другите автоматично.
Ако вие решите да правите къща, имате възможността да изберете проектант, да се заинтересувате от неговите предишни работи, да се уверите в качеството на дейността му и да го наемете или да не го наемете. Докато аз нямам право на избор кой точно полицай да ме спре на улицата. И затова искам 100% от полицаите да спазват всички правила. И да - искам го, щото заплатата му се събира от моите данъци. Аз съм му един вид работодател, и искам, настоявам за качествена работа от негова страна. Ако аз работя калпаво, няма да имам клиенти и ще гладувам.

[lexy21]

В заключение категорично задържане по чл.63 ал.1 т.2 поради неизпълнение на гражданина на устно разпореждане "да придружи органите на полицията до служебните им помещения" е незаконосъобразно и 100 процента ще бъде отменено от съда.

Ще бъде, защото цитираната хипотеза касае съзнателно пречене на полицейски орган да изпълни задължението си по служба след надлежно предупреждение, а не неизпълнение на полицейско разпореждане. Има случаи, в които може и да се обхванат двете неща, но не са идентични.

Устно полицейско разпореждане към лице да придружи...

За разлика от писмените, устните разпореждания не подлежат на съдебен контрол. Законът не прави разлика между това дали ще ти разпоредят да останеш на местопрестъплението /местопроизшествието/, да ги придружиш до колата или до служебно помещение, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции.

Междодругото полицая от клипа в темата не върши нарушение , защото действително "кани" гражданина до полицията , а последния къде от незнание , къде от друго, доброволно се съгласи.Горните разсъждения са когато човек откаже да изпълни "полицейското разпореждане".

Това казах още в първото си мнение на първата страница от тази тема:

От оскъдните данни в клипа - нищо не може да се каже, освен, че няма данни за задържане, но пък и човекът не е задържан, а си тръгва доброволно. Щеше да е по-забавно, ако на репликата "Шъ се наложи да дойдеш с мен до районното" следваше въпрос "Защо се налага и на какво основание?"

П.П. С две думи - фактите от клипа описват точно четирите точки, които написах по-горе.

[TheOldMan]

...За разлика от писмените, устните разпореждания не подлежат на съдебен контрол. Законът не прави разлика между това дали ще ти разпоредят да останеш на местопрестъплението /местопроизшествието/, да ги придружиш до колата или до служебно помещение, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции.

А някой в клипа да видя полицая да обяснява защо точно човечеца трябва да го придружи до районното? От де да знам аз защо иска да го придружа? Може пък да им се е запушила тоалетната и да търсят някой да я отпуши? Може да им е скучно и да си търсят четвърти за белот?
Задържания има право да му бъде разяснена причината за задържането. Хубаво, ще кажете "не е задържан". Е как да не е - отнета му е възможността да избира къде да ходи. Това ако не е задържане ... здраве му кажи. А тука "...ще трябва да дойдеш с мен..." Е аз пък искам да знам защо точно трябва да дойда.
И още ... "що ме лъжеш ти... нещо ме послъгваш май..." Да му имам тона на полицая... да не сме пили снощи с него, че ще ми говори на "ти"? Ако аз му подам личната карта с думите: "На ти ги, влачи."... ще ми се стъжни.
И това е от клип, който е изгледат първо от началниците в полицията, после от продуцентите на предаването и кадрите са одобрени като "благопристойни". А си представете какво е изрязано от материала, и какво пък се прави ако камерата изобщо я няма.