допустим ли е този протест?

[prim444]

Привет на всички.
Районна прокуратура гр. София /имената на градовете се измислени/, внася обвинителен акт в Районен съд София. След отвод на всички съдии от РС София, ВКС изпраща делото на РС Варна. В откритото съдебно заседание в РС Варна се явява прокурор от РП - Варна, но не и от РП София. РС Варна постановява оправдателна присъда. Срещу присъдата се подава протест от прокурор от РП София /чийто е обвинителния акт, въпреки, че в съдебно заседание прокурор от тази прокуратура не се е явявавал, а се е явявал проукурор от РП Варна/. РП- Варна обаче не подава протест в 15 дневния срок - явно в прокуратурата при оправдателна присъда черната точка само за прокурора, който е писал обвинителния акт, а не койте се явява в о.с.з.
Аз възразих срущу подения протест, като изтъкнах, че РП София няма право да протестира присъдата, а такова право има само РП Варна.
Въпреки това мое възражение, РС Варна изпрати на Окръжен съд Варна делото въз основа на този протест.
Основателно ли ми е възражението? Някой ако има под ръка съдебна практика много моля да ми пейстне някое друго решение.
П.П.
Ако се окаже че протеста е от некомпетентна прокуратура, то може ли да ме изненадат, като например РП Варна "потвърди" протеста, въпреки че както вече казах в 15 дневния срок от обявяването на присъдата РП Варна не е подала протест?

[georgiev_sfbg]

Привет на всички.
Районна прокуратура гр. София /имената на градовете се измислени/, внася обвинителен акт в Районен съд София. След отвод на всички съдии от РС София, ВКС изпраща делото на РС Варна. В откритото съдебно заседание в РС Варна се явява прокурор от РП - Варна, но не и от РП София. РС Варна постановява оправдателна присъда. Срещу присъдата се подава протест от прокурор от РП София /чийто е обвинителния акт, въпреки, че в съдебно заседание прокурор от тази прокуратура не се е явявавал, а се е явявал проукурор от РП Варна/. РП- Варна обаче не подава протест в 15 дневния срок - явно в прокуратурата при оправдателна присъда черната точка само за прокурора, който е писал обвинителния акт, а не койте се явява в о.с.з.
Аз възразих срущу подения протест, като изтъкнах, че РП София няма право да протестира присъдата, а такова право има само РП Варна.
Въпреки това мое възражение, РС Варна изпрати на Окръжен съд Варна делото въз основа на този протест.
Основателно ли ми е възражението? Някой ако има под ръка съдебна практика много моля да ми пейстне някое друго решение.
П.П.
Ако се окаже че протеста е от некомпетентна прокуратура, то може ли да ме изненадат, като например РП Варна "потвърди" протеста, въпреки че както вече казах в 15 дневния срок от обявяването на присъдата РП Варна не е подала протест?

Отговор: НЕ!

[herostat]

Не, ама ДА!

Ако на колегите не им се отговаря да не отговарят....нямат такова задължение! Но ако го правят, нека поне да отговарят почтено, като се мотивират с 2 изречения.

Аз мисля, че ако прокурора от София е подал протест, и не е бил командирован за Варна, не може да подава нито протест, нито да се явява на заседание....Той не е компетентен....изискайте му командировъчно пред въззивния съд.
Все едно един съдия да отиде да си правораздава където си реши.... Пълен смях

[Гост.]

Аз възразих срущу подения протест, като изтъкнах, че РП София няма право да протестира присъдата, а такова право има само РП Варна.

Мисля като вас, макар да става въпрос за прокурор от същия ранг, то последния е ненадлежна страна в това НОХД.
Аргументи в полза на компетентността са изложени преди мен, ако някой счита, че О на ВКС в тази насока е недостатъчно. Отделно РП София не е страна по това дело, а РП Варна.
И на трето място, което не знам до колко ще ви ползва, но дори и да е представител от същата прокуратура, то правомощията им сериозно са ограничени, след като е възведено условието в чл. 144, ал.2 от ЗСВ за допустимост на заместването( в този смисъл командировъчното само по себе си не върши работа).

[sunshine_75]

Много интересна хипотеза... От една страна, наистина споделям написаното от колегите относно липсата на териториална компетентност от страна на прокурора от РП-София. Тя, според мен, би могла да бъда преодоляна единствено с командироване в РП-Варна, при това, и с упълномощаване по отношение на процесуалното представителство по конкретното производство. От друга страна, организацията на работа в прокуратурата е такава, че "съдбата" на обвинителния акт се отразява най-вече на автора-прокурор (което в крайна сметка считам за правилно: всеки следва да носи последиците от действията си). След като прокурорът от РП - СФ с акта си е могъл да сезира правомерно РС-Варна, без да е преподписан от прокурор от РП - Варна, то би следвало и протестът му да е правомерен. Идеалният вариант би бил протестът да носи подписите и на двамата прокурори - и на варненския, и на софийския, но пък аз, например, трудно слагам подписите си където и да е, особено пък под чужд текст - не знам дали бих го направила... Не споря, че без изрично командироване и упълномощаване на представлява прокуратурата софийският колега не би могъл да извърши правно валидни процесуално-следствени действия на територията на Варна. Но в случая ми се струва, че протестът, макар и от софийски прокурор, си е процесуално допустим: като място на създаване, е създаден в София, изпратен е от София до Варна, негов автор е този, който първоначално е "забъркал манджата" и според когото най-много оправдателната присъда е неправилна... Интересно би ми било да разбера какво е поведението на прокурора от въззивната прокуратура...

[nak111]

[дори и да е представител от същата прокуратура, то правомощията им сериозно са ограничени, след като е възведено условието в чл. 144, ал.2 от ЗСВ за допустимост на заместването( в този смисъл командировъчното само по себе си не върши работа).

чл. 144 (2) ЗСВ "Когато наблюдаващият прокурор не може да участва при разглеждане на делото в съдебно заседание поради уважителни причини, съответният административен ръководител определя друг прокурор, който да го замести."

Разпоредбата на чл. 144 ал.2 ЗСВ въобще прилага ли се някъде на практика?!? Поне в моя град считат нарушението й за несъществено и въобще не се прилага

[Гост.]

е, те тука се прилага
Сега сериозно- често( е, често, често- колко да е често?- поне два или три пъти по мои дела съм ставал свидетел на такива) обвинението прилага заповед за заместване. Мисля е правилно, за другите места не знам и пасувам.

[reg_reg1]

Тук наистина стана интересно!
И така - съществено процесуално нарушение ли е нарушението на чл. 144, ал.2 ЗСВ?
Събирам залози

[nikolai.pachevski]

Тук наистина стана интересно!
И така - съществено процесуално нарушение ли е нарушението на чл. 144, ал.2 ЗСВ?
Събирам залози

Я да видим, чии права нарушава това нарушение...

[Гост.]

Не разбирам точно смисълът на включването ви и за това ще задам директен въпрос- смятате за допустим депозирания протест съгласно конкретиката в пост първи от темата?

[nikolai.pachevski]

Да. Напълно допустим е протестът в случая, както е допустимо варненски съд да образува съдебно производство по обвинителен акт на софийски прокурор. Даже няма значение дали има решение на ВКС, с което се променя подсъдността или прокурорът следи за нея и внася делото с обвинителен акт на съда, в района на който е подсъдно делото, различен от неговия.
Просто не виждам какво процесуално право е нарушено, кому са ограничени правата, на защита ли, на обвинение ли...
Ще ми е интересно да прочета аргументи за това.
А утре ще потърся едно дело по което имаше присъди на две инстанции.
Потърсих го, но неуспешно.