чл.183 има ли приложение ако се докаже че ответникът ням

[lubo59]

какви документи като доказателствени средства са необходими за доказване че няма умисъл за извършено престъпление по чл. 183 от нк . тъй като се касае за доходи под прожиточния минимум.

[sunshine_75]

Това, дали длъжникът на издръжка няма или няма доходи, няма никакво значение за умисъла му. Щом е родител (баща или майка), щом е осъден с влязъл в сила законен акт и не плаща, значи е извършил деянието умишлено.

[nak111]

Безспорно е така.
Някой срещал ли е обаче практика на ВКС дали деянието е съставомерно когато длъжникът например изтърпяваЛС, няма имущество, разполага с писмено уведомление от затворническата администрация, че молбата му да му бъде осигурена работа се отхвърля поради липса на работни места, или пък длъжникът е 100 % инвалид и освен инвалидната си пенсия няма други доходи и т.н.

[lubo59]

да но в случая се касае до умишлено укриване на произхода на децата волеизявлението на майката на заседанието на съда че Децата родени в брака не се явява биологичен баща вече бившият съпруг ГД№2467/ 2010Г. по описа на ШРС ОТ ПРОТОКОЛА : на поставените и въпроси по реда на чл.176 от ГПК.
Въпрос 1- писмата,3 броя приложени към доказателства по делото, от Вас ли са писани? Н. Д.-ПИСМАТА ПРИЛОЖЕНИ ПО ДЕЛОТО СА ПИСАНИ ОТ МЕН.
Въпрос 2-Признавате ли ,че ответника не е биологичен баща на двете деца ?
Н. А. -Да , признавам, че ответника не е биологичен баща на децата. Той го знаеше още от самото начало .
значи по силата на нашите закони това че си отгледал без да знаеш фактическата истина за произхода на децата и това че съпругата е " афиширала на съпруга си че децата не са от него и го разгласявала навсякъде без да се възползва от правото си да докаже произхода им не е било подстрекателство към развод?... са основание да се постанови издръжка върху ответника? просто ви питам за да знам струва ли си да водя защита на база такива доказателства а също така ответникът работи на 4 часа изплаща към съдия изпълнител заемите ползвани от двамата б.съпрузи и доходите не му позволяват да плаща а той е внасял вноски когато е получавал наем от б. съпруга де факто тя не плаща наем защото и се връща във вид на издръжка. е това стана цял роман но в нашето законодателство са нужни много реформи за да се решават такива заплетени дела въобще струва ли си защитата или да се откажа щом прокурорът е решил по същество вече делото а съдията навярно ще приложи статията по чл.183от НК. благодаря за търпението ви и отговорите а иначе резултатът е ясен пробация за определен срок и по нататък условно лишаване от свобода или реална присъда.

[lubo59]

да но в случая се касае до умишлено укриване на произхода на децата волеизявлението на майката на заседанието на съда че Децата родени в брака не се явява биологичен баща вече бившият съпруг ГД№2467/ 2010Г. по описа на ШРС ОТ ПРОТОКОЛА : на поставените и въпроси по реда на чл.176 от ГПК.
Въпрос 1- писмата,3 броя приложени към доказателства по делото, от Вас ли са писани? Н. Д.-ПИСМАТА ПРИЛОЖЕНИ ПО ДЕЛОТО СА ПИСАНИ ОТ МЕН.
Въпрос 2-Признавате ли ,че ответника не е биологичен баща на двете деца ?
Н. А. -Да , признавам, че ответника не е биологичен баща на децата. Той го знаеше още от самото начало .
значи по силата на нашите закони това че си отгледал без да знаеш фактическата истина за произхода на децата и това че съпругата е " афиширала на съпруга си че децата не са от него и го разгласявала навсякъде без да се възползва от правото си да докаже произхода им не е било подстрекателство към развод?... са основание да се постанови издръжка върху ответника? просто ви питам за да знам струва ли си да водя защита на база такива доказателства а също така ответникът работи на 4 часа изплаща към съдия изпълнител заемите ползвани от двамата б.съпрузи и доходите не му позволяват да плаща а той е внасял вноски когато е получавал наем от б. съпруга де факто тя не плаща наем защото и се връща във вид на издръжка. е това стана цял роман но в нашето законодателство са нужни много реформи за да се решават такива заплетени дела въобще струва ли си защитата или да се откажа щом прокурорът е решил по същество вече делото а съдията навярно ще приложи статията по чл.183от НК. благодаря за търпението ви и отговорите а иначе резултатът е ясен пробация за определен срок и по нататък условно лишаване от свобода или реална присъда.

Това, дали длъжникът на издръжка няма или няма доходи, няма никакво значение за умисъла му. Щом е родител (баща или майка), щом е осъден с влязъл в сила законен акт и не плаща, значи е извършил деянието умишлено.