Акцизни стоки

[clara73]

Здравейте!
Имам проблем,свързан с цигари без бандерол.
На границата с Турция след щателна митническа проверка в автомобила ми бяха открити 300 кутии цигари без бандерол на обща пазарна стойност около 1400лв.,като цигарите бяха укрити в специални тайници.С мен пътуваше и съпруга ми,който обаче е влязъл в Турция с друга кола и по-късно се присъедини към мен.Съставиха ми акт за митн.нарушение(само на мое име) и иззеха колата с протокол за доброволно предаване(който подписах след заплаха,че така или иначе ще задържат колата).С много усилия 2 мес. по-късно успяхме да си върнем колата и сега чакаме да се насрочи делото.Прокурорът подведе под отговорност и мен и съпруга ми като съизвършител по чл.234.Въпросите ми са: Как се определя кои случаи са маловажни и кои не?Имат ли право да подвеждат под отговорност и съпруга ми?Какви шансове имаме за възможно най-благоприятен изход? (Нито аз,нито съпруга ми имаме предишни актове или каквито и да било проблеми със закона)
Надявам се някой да се отзове и да ми помогне и ви благодаря предварително!

[lexy21]

Забравете за маловажен случай във Вашия случай. Бъдете щастливи, че

С много усилия 2 мес. по-късно успяхме да си върнем колата

В съдебния район, в който аз практикувам, при два пъти повече усилия нямаше да си видите колата след 2 месеца. Твърде вероятно - въобще нямаше да си я видите. Отклонения. Има ли право прокорорът - има. Благоприятни изходи разни, според зависи - от оправдателна, през условна присъда без глоба при споразумение и т.н. Гадания. Адвокатът Ви следва да отговаря на тези въпроси.

[judex]

не мога да разбера защо при положение,че са открити на границата е образувано срещу Вас за производство за престъпление по 234,а не по 242 НК.Чл.242 визира именно случаите на митническа контрабанда и ако не е извършена системно,то същата трябва да е в големи размери,тоест на стойност над 70 минимални работни заплати. Актът е съставен срещу Вас,защото Вие сте превозили цигарите в колата.Най-вероятно Ви е съставен за нарушение по чл.233,ал.1 във вр.с ал.3 ЗМ.В закона няма точни граници за маловажен случай.Най-добре е да проверите на какъв етап се намира производството пред митническите органи.Ако бъде издадено Наказателно постановление,цигарите ще бъдат отнети,и ще Ви бъде наложена глоба между 150-250 % от митническата стойност.Постановлението може да обжалвате в 7-дневен срок пред съответния районен съд.Засега това мога да ви кажа,надявам се да се включат и колегите:)

[judex]

Колата е върната,а е важно и дали цигарите са закупени от безмитен магазин

[Гост.]

ЦЦ така е строил редиците, че напоследък състава на 234 е хит.

Адвокат споразумение ( ако се съгласи обвинението), за да отнесете само ЛС и чл. 66.
По въпроса с глобата има начин да се избегне 10-кратния размер, лишаването от права е друга история.


Колега, 234 е по-ок. от 242, пък и си ги държи жената в колата тея 300 кутии цигаретки...

[judex]

:lol: ЦЦ така е строил редиците, че напоследък състава на 234 е хит.

Адвокат споразумение ( ако се съгласи обвинението), за да отнесете само ЛС и чл. 66.
По въпроса с глобата има начин да се избегне 10-кратния размер, лишаването от права е друга история.


Колега, 234 е по-ок. от 242, пък и си ги държи жената в колата тея 300 кутии цигаретки...

Колежке,тя си ги държи,но е установено на Границата.-242 май трябва според мен.А и още един казус -ако са от безмитен магазин,що трябва да имат бандероли.

[Гост.]

Това със закупуването от безмитен какво общо има?
На ГКПП има лимит за пренасяне на цигари( между 1 и 300 стека има разлика), а когато си купувам цигари от Румъния(примерно) ги поставям на едни места... тайни, тайни...

[judex]

Това със закупуването от безмитен какво общо има?
На ГКПП има лимит за пренасяне на цигари( между 1 и 300 стека има разлика), а когато си купувам цигари от Румъния(примерно) ги поставям на едни места... тайни, тайни...

ами има ако са с надпис "duty free", ще се радвам да намерите задължение да имат и поставени бандероли в този случай-срвн чл.123,ал.1 и ал.6 ЗАДС напр.както и Закона за безмитната търговия.

[judex]

а за тайните Ви места трябва да Ви направят и личен преглед

[Гост.]

Няма да споря, защото отдавна не съм чела по въпроса за безмитните, ама 30 стека са си множко и за еднократна продажба. Отделно като са от такъв магазин, защо ги спотайва на тайни местенца, а не ги декларира при преминаване на ГКПП....( размисли и страсти по въпроса за вината и нейните проявления) и още мога да питам, но ще постна първото срещнато СР с една забележка- датата на извършване на инкриминираното деяние позволяваше прилагането на 78а- до 05.04.2010. След тази дата, както знаем, наказанието ....

на Районен съд-гр.Кюстендил





Районна прокуратура – гр.Кюстендил е внесла мотивирано постановление за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на И.П.Х., ЕГН **********,***, за това, че на 18.02.2010 г. в гр.Кюстендил, на ул.”****” в лек автомобил марка “***”, модел “***”, с ДКН ***, собственост на П. К. Х. *** е държал на склад акцизни стоки без бандерол – 350 кутии цигари марка “VICEROY”, червено бели на цявт, стандартно на обща стойност 1.050 лв., като такъв се изисква по закон – чл.25 ал.1 от Закона за Тютюна и тютюневите изделия и чл.25 ал.7 от Закона за Тютюна и тютюневите изделия, като случая е немаловажен – престъпление по чл. 234, ал.1 т.2 от НК и М.Н., с ЕГН **********, за това че на 16.03.2010 г. на ГКПП “****”, обл.Кюстендил, в лек автомобил, марка “***”, модел “***” с ДК№ ****, собственост на С. Б. С. от гр.С. е държал на склад акцизни стоки без бандерол – 300 кутии цигари марка “VICEROY”, синьо на цвят, стандартно на обща стойност 900.00 лв., като такъв се изисква по закон – чл.25 ал.1 от Закона за Тютюна и тютюневите изделия и чл.25 ал.7 от Закона за Тютюна и тютюневите изделия, като случая е немаловажен - престъпление по чл. 234, ал.1 т.2 от НК.

Представителят на Районна прокуратура гр.Кюстендил, поддържа внесеното постановление и предлага съдът да освободи обвиняемите от наказателна отговорност, като им наложи предвиденото в чл.78а от НК административно наказание в минимален размер.

Обвиняемите се признават за виновни, разкайват се и съжаляват за стореното. Не дават обяснения. Молят за минимални наказания. Защитниците на обвиняемите - адв.Д. и адв.Т. пледират за налагане на минимално предвидената санкция в закона, за конкретния случай.

Кюстендилският районен съд, след като събра необходимите доказателства за изясняване на делото от фактическа и правна страна и след обсъждането им поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите на страните приема следното:

Обвиняемият И.П.Х. е роден на *** ***, ***, ****, със средно образование, женен, неосъждан, ЕГН **********.

Обвиняемият М.Н. е роден на *** ***, в ***, ****, с ****, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.

Около 11.45 ч., на 18.02.2010 г. автомобил, марка “***”, модел *** с ДК № *****, управляван от обв. И.П.Х. бил спрян от полицията в района на Ветеринарната лечебница, на кръстовището между ул. ”*****” и ул. ”***”, като се движел в посока с.*** – гр. Кюстендил. При направената проверка от полицаите И. И. и И. О., служители при РУ на МВР гр. Кюстендил бил установен обвиняемия И.П.Х., а в багажното отделение се установили превозваните цигари. В присъствието на поемни лица е пристъпено към извършване на процесуално-следствени действия – претърсване и изземване от автомобила на вещи и предмети, забранени от закона. Обвиняемият Х. доброволно предал 35 стека цигари, марка “Вайсрой” със сръбски бандерол, издаден от Министерство на финансите на Република Сърбия, червени на цвят, които се намирали в багажното отделение на автомобила. В обясненията си в протокола за претърсване и изземване обвиняемият Х. е написал, че е предал доброволно 35 броя стека или общо 350 кутии цигари марка “Вайсрой”, които не са българско производство и нямат български бандероли. Същият заявил, че цигарите са за лично ползване

От изготвената по досъдебното производство стоково-оценъчна експертиза се установява, че стойността на откритите кутии цигари без бандерол, възлиза на сумата от 1050 лв., от което може да се направи извод, че случаят е немаловажен.

Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата, събрани на досъдебното производство, приобщени по делото на основание чл.378 ал.2 от НПК, а именно: показанията на свидетелите, протокол за оглед на лице, заключението на експерта С. Ч. и свидетелства за съдимост на обвиняемите. По случая има изготвени ВДС, които съдът изцяло кредитира.

И.Х. е привлечен в качеството на обвиняем на 08.04.2010 г. за престъпление по чл.234 ал.1 т.2 от НК – за това, че на 18.02.2010 г. в гр. Кюстендил, на ул. ”*****”, в лек автомобил, марка “***”, модел “***”, с ДКН ****, собственост на П. К. Х. *** е държал на склад акцизни стоки без бандерол – 350 кутии цигари марка “VICEROY”, червено бели на цявт, стандартно на обща стойност 1050.00 лв., като такъв се изисква по закон – чл.25, ал.1 и ал.7 от Закона за Тютюна и тютюневите изделия, като случая е немаловажен. Обвиняемият се възполвал от правото си да не дава обяснения по случая.

На 16.03.2010 г. свидетелят П. М. бил на смяна, съвместно със свидетелката Р. Г. на Митнически пункт “***” обл. Кюстендил. Около 10.00 часа сутринта, на влизане в Р България на пункта спрял за проверка лек автомобил, марка “***”, модел *** с ДК № ****, управляван от М.Н., като с него пътувало и лицето Л. Р.. Автомобилът се управлявал с пълномощно от обвиняемия М.Н.. Н. е с двойно гражданство – ****. Свидетелят М. поканил лицата да декларират стоки и валутни ценности, като специално ги попитал дали носят цигари и алкохол. Те категорично му отговорили, че няма нищо за деклариране, като носели само един чувал с картофи и едно употребявано стъкло, което служело за модел, за да се закупи същото. При този отговор свидетелят М. ги поканил да слязат от автомобила, с цел извършване на щателна митническа проверка. За целта извикал да присъствува и неговата колежка Р. Г.. В хода на проверката, под задната седалка на автомобила намерили цигари марка “VICEROY”, облепени с бандерол на Министерството на финансите на Р Сърбия. При продължилото търсене под капака на скоростния лост се намерили още от същите по вид цигари. Бил извикан екип – ДСОГ и при извършеното претърсване и изземване на автомобила са установени 300 кутии цигари общо 6000 къса, марка “Вайсрой” със сръбски бандерол.

В протокола за претърсване и изземване, обвиняемия Н. е записал, че “Цигарите са от ****, купени за подарък на мой познат”. В съдебно заседание същият се разкайва и признава вината си.

От изготвената по досъдебното производство стоково-оценъчна експертиза се установява, че стойността на откритите кутии цигари без бандерол, възлиза на сумата от 900 лв., от което може да се направи извод, че случаят е немаловажен.

Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата, събрани на досъдебното производство, приобщени по делото на основание чл.378 ал.2 от НПК, а именно: показанията на свидетелите, протокол за оглед на лице, заключението на експерта С. Ч. и свидетелства за съдимост на обвиняемите. По случая има изготвени ВДС, които съдът изцяло кредитира.

М.Н. е привлечен, като обвиняем на 31.03.2010 г. за престъпление по чл.234 ал.1 т.2 от НК. По делото безспорно се установи, че е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.234, ал.1 т.2 НК: за това, че на 16.03.2010 г. на ГКПП “****” обл. Кюстендил, в лек автомобил, марка “***”, модел “***” с ДК№ ***, собственост на С. Б. С. от гр.С. е държал на склад акцизни стоки без бандерол – 300 кутии цигари марка “VICEROY”, синьо на цвят, стандартно на обща стойност 900.00 лв., като такъв се изисква по закон – чл.25 ал.1 от Закона за Тютюна и тютюневите изделия и чл.25 ал.7 от Закона за Тютюна и тютюневите изделия, като случая е немаловажен. По тази правна квалификация съдът призна обв. Н. за виновен.

Същият съжалява за постъпката си и моли за снизхождение.

Релевантните обстоятелства са установени по безспорен и категоричен начин, а преценката им налага извод, че обвиняемите са извършили престъплението по чл.234 ал.1, вр.чл.2 ал.2 от НК. По тази правна квалификация съдът призна обвиняемите за виновни. Престъпленията по чл. 234, ал. 1 НК са съставомерни от обективна страна, тъй като дейците са осъществили изпълнителните деяния по държане на склад на акцизни стоки и от обективна страна - предмет на престъплението са акцизни стоки, които стоки са без бандерол, който бандерол се изисква по закон и случаят е немаловажен. Доказа се, че обвиняемите са осъществили фактическата власт върху цигарите.

Според чл.25 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия „Тютюневите изделия от местно производство и от внос се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване. В чл.28 ал.1 от същия закон е предвидено „Тютюневи изделия местно производство и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски обект и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл.25”. Бандеролите се издават по утвърдени от министъра на финансите проекти /макети/. Безспорно дейците са „държали” на склад акцизни стоки цигари без бандерол, тъй като същите са били намерени в багажното отделение на автомобилите им. Субект на престъпленията са обвиняемите.

Понятието "склад", употребено в състава на чл. 234 ал. 1 НК и съобразно решение № 141 от 13.03.2000 г. по н.д. № 66/2000 г. на ВКС, второ н.о., според което: "Под понятието "склад", следва да се разбира всяко помещение, в което се съхраняват вещи със стоков характер". Действително, багажното отделение на автомобила като неделима част от него е с основно предназначение за превозване на движими вещи, но това не изключва възможността то същевременно, да бъде по смисъла на чл. 234 ал. 1 НК "склад", в който да се съхраняват вещи със стоков характер /в случая акцизни стоки без бандерол/, върху които обвиняемите са установили фактическа власт. Упражнявайки фактическа власт върху процесните цигари чрез съхраняването им в автомобила си, дейците са осъществили изпълнителното деяние “държане на склад” по смисъла на чл. 234 ал. 1 т.2 НК. Същите са акцизни стоки по смисъла на чл. 2 т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове и подлежат на облагане с акциз.

Субект на престъплението по чл. 234 НК е всяко наказателноотговорно лице. За наличието на съставомерните обективни елементи "държане на склад стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон", освен другите предпоставки е достатъчно деецът да е установил фактическа власт върху стоки с търговско предназначение. Под понятието "склад" следва да се разбира всяко помещение, в което се съхраняват вещи със стоков характер. Без значение е, дали помещението е наето или собствено, респективно какво е основното му предназначение.

От субективна страна деянията са извършени от дейците с пряк умисъл. Те са съзнавали противоправния характер на извършеното, чиито забранени от закона последици непосредствено са преследвали. Съзнавали са, че противозаконно държат тези акцизни стоки без бандерол, какъвто се изисква по закон и са целели да се разпоредят с тях в своя полза.

Обвиняемите не са осъждани. По отношение на същите не е бил прилаган института на чл.78а от НК. От извършените престъпления няма причинени имуществени вреди.

За извършеното от обвиняемите престъпления, в ред. ДВ, бр.75 от 2006 г., действаща към момента на инкриминираните деяния, нормата на чл.234 ал.1 т.2 от НК предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок до 3 /три/ години и глоба до десетократният размер на пазарната цена на продаваните стоки, както и лишаване от права по чл.37 ал.1 т.7 НК. Съгласно разпоредбата на чл.2 ал.2 от НК следва да се приложи по-благоприятния закон, тъй като деянията са извършени преди влизане в сила на измененията на НПК от 06.04.2010 г., с които наказанието за този вид деяния е завишено и се предвижда “лишаване от свобода от една до шест години”.

Предвид това обстоятелство, с оглед факта, че Х. и Н. не са осъждани, и предвид това, че от деянието няма нанесени и невъзстановени имуществени вреди, съдът счита, че са налице кумулативно изискуемите се предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл. 78а от НК, предвиждаща възможност за освобождаване на обвиняемите от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

С оглед данните по делото, на обвиняемите Х. и Н. следва да се наложи административно наказание “глоба”. За да определи размера на административното наказание, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянията и дейците, това че обвиняемите изразяват критично отношение към деянията си и се разкайват, поради което и преди всичко за постигане на целите на административното наказание счете, че следва да им се наложи административно наказание в размер 1000.00 /хиляда/ лева, като на осн.чл.234 ал.3 НК предмета на престъплението - цигари: “Вайсрой”, червен – 35 стека и “Вайсрой” – сини 30 стека ще се отнеме в полза на държавата.

При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази степента на обществена опасност на деянията и на дейците, смегчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, доходите на обвиняемите и семейното им положение.

Степента на обществена опасност на деянието не е завишена. Този извод съдът направи като взе предвид: степента на увреждане на обществените отношения, времето, мястото, начина на извършване на престъпленията. Смекчаващо отговорността обстоятелство е чистото съдебно минало на обвиняемите. Отегчаващи обстоятелства - няма. Размерът на глобата съдът определи при превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства, а именно – по хиляда лева за всеки от обвиняемите.

На досъдебното производство са направени разноски за вещи лица, в размер общо на 100.00 лева. С оглед изхода по делото, същите следва да бъдат заплатени от обвиняемите.



12.10.2010 г. РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Последният ви пост ще подмина.

[judex]

относно последния ми пост-касае се за процедурата иначе,сериозно:да,не споря,че е контрабанда,предумишлена при това,щом са укрити.Друг е въпросът доколко самата контрабанда не се насърчава с квотата напр. две кутии,но обърнах внимание за бандерола по отношение неговата задължителност за престъпление по 234 нк.

[Гост.]

Разбирам професионалната деформация( в най-добрия смисъл на думата )- на нея отдавам намекът за несъставомерност, ерго?- лелеяна оправдателна.
Скептична съм по отношение такъв резултат.

[judex]

[quote="poli_g"]Разбирам професионалната деформация( в най-добрия смисъл на думата )- на нея отдавам намекът за несъставомерност, ерго?- лелеяна оправдателна.
Скептична съм по отношение такъв резултат.[/quot

ами жената да се допита до адвоката си,а след това да реши как ще процедира,изказах мнението си

[judex]

Вие какво бихте посъветвали,колежке? В кръга на шегата,може да и дадете ноу-хау за други тайни места.

[Гост.]

ами жената да се допита до адвоката си,а след това да реши как ще процедира,изказах мнението си

Имаме единомислие, и тримата/бел. моя след справка в историята ви/, по един въпрос- всички питанки, повдигнати тук, да се отнесат към защитника.

Спокойна нощ от мен.

[judex]

Спокойна и от мен!

[clara73]

Благодаря на всички,които се отзоваха!
Имам още един въпрос: Тъй като вече сме подведени по чл.234,как и кога можем да оспорим това и да претендираме за чл.242 и изобщо може ли да се промени обвинението на този етап?Може ли да минем по чл.242 ал.6 и 78а? Моля,дайте ми практически съвети какво да правя,благодаря ви !

[Гост.]

......Моля,дайте ми практически съвети какво да правя,благодаря ви !

Най-добрия практически съвет, който може да ви се даде е вече даден ангажирайте си адвокат по казуса.

[judex]

Подкрепям колежката,иначе 30 стека не са според мен "маловажен случай"