Заветният акт 16

[violincheto]

Моят въпрос е следният: Искаме да си купим стара къща, да я разрушим и построим наново същите квадрати. Какви документи ми трябват за тази цел? Благодаря предварително.

[bgarch]

Фактът, че на това място е имало стара къща, не променя по никакъв начин броя и вида на проектите и документите, които ще са Ви необходими, за да получите разрешение за строеж за новата къща. Няма никакво значение и това, дали нейната площ е същата като на старата къща.
С две думи- необходими са Ви комплект от инвестиционни проекти (списъкът вече е доста дълъг, за да го изреждам тук), документ за собственост, няколко предварителни договора с експлоатационни дружества.

[magodeoz]

Задачите по математика за пети клас са доста по-сложни от съставянето на актове и протоколи по време на строителството. Едва ли средно интелигентен примат би се затруднил при съставянето на последните. Иначе, относно финалните документи, сте прав, bgarch. Или ще е едното, или ще е другото. Макар че съм виждал и разрешение за ползване, издадено за строеж от четвърта категория.

[bgarch]

Задачите по математика за пети клас са доста по-сложни от съставянето на актове и протоколи по време на строителството. Едва ли средно интелигентен примат би се затруднил при съставянето на последните.

Ето, точно тази логика доведе дотам, че бяха ОПРАВОМОЩЕНИ всякакви "примати" да съставят актове и протоколи по време на строителството и да управляват строителния процес. Да, така както се прави това у нас е лесно и просто и най- важното- безотговорно. Само че ми е интересно защо европейските финансиращи органи нещо не са съвсем съгласни с работата на нашите "примати"?

[magodeoz]

Хич недейте, уважеми, да бъркате сложността на едно нещо с отговорността при сътворяването му. Такава взаимовръзка просто липсва. Лесно и просто не са синоними на безотговорно, и тъй нататък - Вие си знаете.
Пък на европейските фининсиращи органи, ако нещо не им уйдисва, не са им виновни родните примати - те правят онова, което са измислили родните законотворци.

[bgarch]

Хич недейте, уважеми, да бъркате сложността на едно нещо с отговорността при сътворяването му. Такава взаимовръзка просто липсва.

Хич недейте, уважеми, да ни убеждавате, че актовете и протоколите в строителството са създадени с единствената цел да бъдат попълнени, включително и от примати. Вярно, че така се практикува у нас, вярно, че голяма част от тези, които ги попълват, едва ли подозират, че зад всеки попълнен акт ТРЯБВА ДА СТОИ една планина труд, труд на висококвалифицирани специалисти. И въпросният акт не е нищо друго, а констатация и документиране на тази свършена работа. У нас такава работа няма, има само попълване на актове. Е, така погледнато наистина всеки примат може да вкара в компютъра си образец на акт и преди отпечатване да попълва вярно само името на обекта. За това ли пледирате Вие?

[magodeoz]

Никой, уважаеми радетелю за ред в строителния процес, не отрича необходимостта от титаничния труд по документиране на извършените работи на един строеж. Въпросът тук е съвсем друг - що ще държавата (респ. общината), в тези частноправни по своя характер взаимоотношения? Отговорът е ясен - иска да контролира и да санкционира. Това, че за целта е създала механизъм, достоен за примати, и то не от най-висшите, не е наша (на мен и на Вас) вина. Пък ако си мислите, че държавата (респ. общината) по този начин възлага върху себе си някаква отговорност по отношение на евентуално потърпевши трети лица - значи не мислите достатъчно.

[bgarch]

Въпросът тук е съвсем друг - що ще държавата (респ. общината), в тези частноправни по своя характер взаимоотношения?

Тук вече съм съгласен с Вас. У нас държавата все още не иска да прехвърли свои правомощия от времето на соц-а на частноправни субекти, така, както е в цивилизования свят. Но дали актовете и протоколите ще ги изисква възложителя или застрахователите на участниците в строителния процес вместо държавата не променя същината на разисквания въпрос. Те трябва да се изготвят така, че да документират свършена работа, която в бъдеще може да бъде предмет на съдебен спор, понякога за милиони евро. Това не е работа за примати, такова принизяване на качеството не е в интерес нито на възложителя, нито на участниците в строителството. В този смисъл наистина съм радетел за ред в строителния процес.

[magodeoz]

Амин! Всички сме за това - да има ред. Как обаче да се постигне - тук обикновено има различия. Вие, например, предпочитате с актове. Някои предпочитат с договори. Други - и с двете. Държавата, очевидно, иска и трите, като включим в сметката и нямащата аналог навън "заповедна книга". Както и да е - всичко е въпрос на гледна точка, а истината е една - просто всеки достига до нея по свой, самобитен, начин.