У-ние за търпимост- доказване на обстоятелства

[magodeoz]

Всеки строеж, дори и незаконният, трябва да удовлетворява съществените изисквания по чл. 169 от ЗУТ. Ако строежът е стъпил с единия крак на оградата, а с другия - на фасадата на сградата, то той, най-малкото, не може да удовлетвори изискването за носимоспособност и обща устойчивост, и не би трябвало да се третира като узаконяем, и дори като търпим - поради нарушаване на изискването за допустимост по §16 от ПР на ЗУТ.

[julyanvonemona]

Всеки строеж, дори и незаконният, трябва да удовлетворява съществените изисквания по чл. 169 от ЗУТ

Така ли?

[magodeoz]

Така мисля.

[Bai_Ganjo]

Търпимият строеж може да не отговаря на изискванията на ЗУТ, но задължително трябва да е отговарял на изискванията по време на извършването му, но това не го прави законен , а само търпим, което означава, че не подлежи на премахване, но ако не е отговарял на тогавашните изисквания /ако е имало такива/ то следва премахване чрез събаряне.

[julyanvonemona]

magodeoz, Bai_Ganjo,
Как ще приложите чл.169 ЗУТ с обратна сила по отношение на търпим строеж

[magodeoz]

Проявете мъничко фантазия, julyanvonemona! Подобни изисквания е имало и по времето на Кольо Фичето, за спазването на които същият е залагал главата си пред падишаха (контролния орган, един вид).

[julyanvonemona]

magodeoz!Трогнахте ме с падишаха най-вече и с историята за Колю Фичето, всеки архитект я е чувал поне веднъж, а всеки габровец я е прочел на моста над Янтра. Трогнахте ме и с принципа за залога, като принцип!
Разбира се и че делеч назад във времето е имало и нормативни изисквания аналогични на тези по чл.169 ЗТСУ, дори бих могъл да публикувам тези от Турскя благоустройствен закон действал в България до 1881 в градовете и до 1898 в селата, но специално направих тази забележка за да поддържам оръжията Ви смазани

[magodeoz]

Ако архитект построи къща за някого и не я направи здрава, къщата падне и убие собственика, този архитект заслужава смърт
Горното е записано в Кодекса на Хамурапи приблизително 2 000 години преди Христа. Сега нещата са по-различни (и по-безопасни). Цивилизоваме се, все пак.

[julyanvonemona]

Това за Кодекса на Хамурапи не го знаех но адмирирам! Идеята означава тотална отговорност. Ппонеже за съвремения християнски морал, това изтлежда крайно, компромисният вариант е учредяването на имуществен залог от страна на архитекта в полза на наследниците или засегнатите. Залога - в достатъчно висока концентрация - да е почти тъждествен със смъртна присъда.

[magodeoz]

Много сте кръвожаден, julyanvonemona. Не че няма за какво. Ами ако грешката е у държавния чиновник? Трябва във всеки момент да разполага с късия меч, за да си направи сепуко.

[julyanvonemona]

Нека така да е. Ако ти не си могъл да предвидиш реакцията на държавния чиновник, т.е. неговата грешка - все едно - не си за тази работа. Затова има два начина: 1.Да платиш на чиновника за да работи за тебе и 2.да му пролееш кръвта. Второто е фигуративно казано, но при вероятност от заплаха за самия тебе не бива да се изключва възможността и от буквално източване на кръвта.
Освен това има невероятен мутипликационен възпитаващ ефект.

[magodeoz]

Тези два начина не винаги работят. Зная го от собствен опит. Чиновникът, първо, не е много наясно как да вземе парите, дори и да му ги даваш (освен ако заедно с парите не му дадеш и документа, върху който ти трябва неговият подпис), и второ - кръвта му е скрита зад броня, за която "бронебойни патрони" не че "няма открити", но понякога мунициите струват повече от келепира, ако ме разбирате.

[julyanvonemona]

....но понякога мунициите струват повече от келепира, ако ме разбирате.

Мунициите винаги струват повече от келепира но в една военна обстановка, те задължително влизат в т.н. "планирани загуби". La guere come a la guere! както казват французите! Дано поне този път мина за "французин"!

[magodeoz]

Не винаги. Не сте ли чувал, как някои убиват "с един куршум два заека"?

[julyanvonemona]

Само съм чувал. А и друго! Дори да допуснем, че има случай на убиване на повече от един заек с един куршум, те едва ли представляват фактор достатъчно набъбнал за да бъде включен в представителна извадка. От друга страна развиването на такова военно умение е своего рода високотехнологична муниция ерго пак струва пари и също влиза в "планираните загуби"