Присъда

[sisi19]

Делото е за престъпление по чл 148 ал.1 т.1, вр. Чл 146 ал.1 от НК, за това че като свидетел по гр.д, подсъдимият пред надлъжен орган на властта е нанесъл обида на тъжителката с определени квалификации спрямо същата.
В хода на производството , се събират доказателства, че тъжителката не е била на даденото място в твърденият ден и час от подсъдимият по гр.д. Респективно не е могла да изглежда и да направи определените действия и квалификации твърдени от подсъдимия като свидетел по гр.д
Съдът ПРИЗНАВА подсъдимият за НЕВИНЕН по престъпление чл 148 ал.1 т.1, вр. Чл 146 ал.1 от НК, като го оправдава по чл. 304 НПК.
Мотивите на съда, все още не са изготвени.При така доказаната фактическа обстановка, с оглед, че тъжителката не е присъствала на твърдяната дата , час и ден от страна на подсъдимият като св. по гр.д, - правилна ли е присъдата на съда?

[sunshine_75]

Горестоящият съд ще каже дали е правилна или неправилна присъдата. Много е оскъдна информацията, за да се слагат етикети.

[sisi19]

Горестоящият съд ще каже дали е правилна или неправилна присъдата. Много е оскъдна информацията, за да се слагат етикети.

Вярно е, че горестоящият съд ще каже, но се чудя дали има смисъл въобще от въззив. Не мога да дам повече информация, тъй като мотивите все още не са изготвени. Ако Вие ако имате някакви конкретни въпроси - питайте. Но ,в общ смисъл, долу – горе в това се състои духа на производството (поне за сега).
И все пак, се визира едно алиби по отношение на тъжителката, което е абсолютно доказано (поне според мен за този етап), или то може да се потвърди с още много свидетели, въпреки че от страна на защитата на подсъдимият се иска показанията на свидетелите , които са очевидци и потвърждават алибито на тъжителката, да не бъдат кредитирани от съда като такива.