Що е "супервайзер" и има ли то почва в BG

[julyanvonemona]

Уважаеми колеги така както сме я зафанали в темата клетата irenastoilova никога няма да получи конкретно това за което пита. Ето защо предлагам да продължим беседването тук. Ще се опитам да дам направление на работата (не че е задължително), в смисъл да обсъждаме ползите и вредите на сегашното състояние на нещата около т.н. консултанти -надзорници (с извинение). Хубава би било да бъдат предложени и тези за една бъдеща намеса в нормативната уредба, с оглед подобряване на работата. Нека си пожелаем успех!

[anserk]

julyanvonemona, добре си изкарал темата, но разисквайте без мен.
Не забравяй, че това е юридически форум, а не строителен.
За да има ефект, трябва да има в дискусията представители от всички участници в строителния процес и всеки да каже какви са +совете и минусите.
Спорен ден!

[bgarch]

...клетата irenastoilova никога няма да получи конкретно това за което пита...

Не мисля, че този форум трябва да дава конкретни отговори на конкретни въпроси, за това са адвокатите. Мисля, че е добре отговорите да обхващат по- широк спектър от проблеми, свързани с конкретната тема. Пък и случая на irenastoilova е свързан с това, за което спорим, макар че едва ли на този етап можем много да й помогнем.
Ама с това преместване на темата май разсърдихме anserk, за мен той беше много важен участник в този спор, защото в неговите мнения беше изкристализирала философията и логиката, с която силите, въвели по най-погрешния възможен начин дейността на строителния надзор у нас, успяха да я легализират пред обществото. Ако пък се окаже, че той няма строително образование (в никакъв случай не подценявам или не слагам по- долу в обществената йерархия всички останали специалисти), функционирането на формулата "разделяй и владей" щеше още веднъж да блесне прегледно за всички с всичките си нюанси.
Още веднъж- жалко, ако anserk наистина напусне спора.

[bgarch]

Все пак ще отговоря на anserk от предишната тема:

Тук проектанта пише в ЗК разни СМР, които не са включени в ПСД-то на обекта и после строителя ги актува като непредвидени, надвишени,ззаменени и ..., ама няма кой да ги плати ! Възложителя не издава заповеди, а действа по контракти с ... не само проектантите, и има одобрен бюджет за строежа

Прав си, но ми отговори, в този случай какво точно ще прави т.нар. БГ-консултант, който се намира "между шамарите", които трябва да си раздават възложителя и проектанта. Да, проектанта е пропуснал да включи определени работи и строителят с право иска да ги актува. Възложителят иска "да бие" някого. С право- проектанта, съответно неговия застраховател. Той е за бой. Но проектанта е приключил дейността си, той няма работа на обекта, както и твърдиш ти. И чертае друг обект. Да не изпуска темпото. Вместо него на обекта има "консултант", който с право вдига рамене и казва- аз нямам нищо общо с това. Него ли "да бие" възложителя? Няма за какво.
Е, точно това разделяне на права и отговорности в строителния процес беше нужно и свърши добра работа на мнозина. За това точно говоря.

[julyanvonemona]

Ама с това преместване на темата май разсърдихме anserk

bgarch! Отсъствието на anserk, в този случай ще е само от полза!

[julyanvonemona]

Познавам много ЛИЦЕНЗИРАНИ НАДЗОРНИЦИ, които вкупом с целия си списъчен състав не биха могли да отложат една сграда на терена, камо ли да носят отговорност за това.

Това е част от пост на bgarch, от друга тема, но мястото му е тук защото е ярък пример за това, до какви метастази може да доведе един безобидно замислен в нашата легислатура правен институт и за да не остане у някого съмнение, визирам т.н. консултанти

[bgarch]

....един безобидно замислен в нашата легислатура правен институт ...

Не мисля че е безобидно замислен, никак даже. Нищо безобидно няма в създаването и функционирането му!

[magodeoz]

Кое точно ви притеснява, господа? Такъв правен институт има и в други страни, не сме самички в това оправомощаване?

[bgarch]

Точно защото има, това ме притеснява. А у нас няма. Зад фасадата, наречена "консултант" у нас няма нищо, пространството е празно. И тази фасада прикрива факта, че пространството е празно. Нас това май не ни притеснява много, ама когато онези от другите страни започват да влагат собствени пари (да ги наречем "еврофондове") у нас изведнъж разбират, че това пространство е празно. И спират кранчетата, какво друго могат да направят.

[magodeoz]

Не слагате ли всички величини под един знаменател, така да се каже? Защо мислите, че унас няма читави консултанти?

[bgarch]

Не става въпрос за читави и нечитави. И сред проектантите има читави и нечитави, и сред юристите има различни. Тук става въпрос за друго- самият замисъл на строителния надзор по български е грешен, той по никакъв начин не отговаря на това понятие в онези, другите страни. И затова не можем за говорим за читави и нечитави надзорници, а за липсата на строителен надзор. И точно това не е случайно направено, то не може да бъде направено случайно, тъй като от която и да е страна да ползваш модела няма как да стигнеш до нашия резултат.

[magodeoz]

Че кое му е грешното? Надзорът надзирава, а консултантът консултира. Кое не е наред, според Вас?

[bgarch]

Не знам дали да захващаме темата. Дали е за тук, за този форум?
Най- общо казано- под проект извън България се разбира нещо друго. Това не е набор от чертежи, а процес на реализиране на нещо, в случая, да кажем- сграда. И целият процес по управление на тази реализация се нарича проект. В някоя фаза се правят проучвания, в друга- нещо се чертае, в трета- нещо се смята и изчислява, в четвърта- нещо се договаря, в пета- нещо се отчита и контролира и т.н. Това е един процес, наричан проект. Ако този процес се разкъса, особено пък насилствено, на отделните си части, просто ще спре да функционира. Това е първото, което беше направено у нас- разкъсването на процеса, наричан проект. На второ място- с втората част на този процес, наречена "консултант", бяха ОПРАВОМОЩЕНИ неправоспособни лица. Все едно в медицината долекарската помощ да се върши от правоспособни лекари, а болничната помощ- от лица, нямащи нищо общо с медицината, но събрали списъчен състав от лекари, направили си фирма и срещу това ОПРАВОМОЩЕНИ да ни лекуват. И като капак на всичко- въпросните лица да нямат никакви договорни отношения с лекарите във въпросния списък. Е, Вие ще отидете ли на лечение в такава болница?
Така надзора по български се превърна в една частна бюрократична дейност - да се правят само някакви актове заради самите актове. В онези страни актовете констатират някаква свършена работа, понякога зад един акт стои няколкоседмичен сериозен труд, чийто резултат и завършек се констатира с акта. И тези актове служат за Вас, юристите, впоследствие да търсите кой точно по веригата е виновен за някакъв дефект на сградата. И от констатациите там да е видно кой какво е правил по време на строителството.
Но за този форум май толкова. В подробностите може да се навлезе, но наистина си мисля, че тази тема едва ли е за форума на юристите, а за форумите на архитектите и инженерите.

[julyanvonemona]

bgarch, значително по-важно е твърдо да се знае, че това което ти твърдиш, че там някъде си се нарича "проект" навсякъде по света е търговска дейност. Именно в този търговски аспект днешния статус на консултана тук у нас чрез ЗУТ съвсем безсмислено и неоснователно е поставен в положение на "отраслова протекция". Естествено е това да е във вреда на всеки пазар, независимо дали се осъществява от квалифицирани и лицензирани лица или не. Зад днешният консултант - надзорник като финансово обезпечение за неговите действия или бездействия не стои нищо, както за съжаление такова обезпечение не стои и зад дейността на ДНСК. И ако споменах израза "отраслова протекция" имам предвид именно възможността на тези лица да действат при липсата на обезпечение за вредите които могат да ти нанесат и надзорниците и ДНСК. Голям праз, че вторите са държавен орган!

[petko_a]

Познавам много ЛИЦЕНЗИРАНИ НАДЗОРНИЦИ, които вкупом с целия си списъчен състав не биха могли да отложат една сграда на терена, камо ли да носят отговорност за това.

То това по-скоро не говори добре за колегите в такава фирма, а не за останалите специалисти и шефа й, но както и да е.

[julyanvonemona]

petko_a въпроса е поставен фундаментално! В смисъл кому помага и помага ли изобщо структурата наречена консултант и кому пречи. Май само пречи и на никого не помага вкл. и на държавата. Да не говорим, че и структурите на самата държава не помагат на никой?

[magodeoz]

В една отдалечена по време и място приказна държава било забранено да се преде с вретено, щото младата принцеса щяла да се убоде на такова, и да заспи стогодишен сън. Натам ли сме тръгнали?

[julyanvonemona]

Лично аз вървя към онази държава където един проектант че и известен строител е казал "....ако не неправя моста за (....)акчета нека Падишаха ми вземе главата", та била тя (държавата) и Османската империя.
Като си беден и не можеш да заложиш пари, заложи кръвта си!

[magodeoz]

Вземането на главата Ви няма да защити публичния интерес, обаче. В случая, обществото ще е без мост, а Вие - без глава. Това не устройва никого, като помисли човек.

[julyanvonemona]

Аз ценя главата си повече от публичния интерес. Той или този който го представлява (публичния интерес) да прецени, а не да възлага тази преценка на по дефиниция безотговорници!