Обиск ????

[TheOldMan]

Можеш, разбира се. Живеем в демократична държава ..... Вариантите са 2:
1. Пускат те да си ходиш;
2. чл. 63,ал.1, т.1 ЗМВР

И от чл. 63, ал.1, т.1 произтичат веднага ал. 4,5,6, както и чл. 65 (1). Демек - ще си имам не само протокола за задържането, ами и още няколко папки бумажки с подписи и печати. Е, ще ми струват 50-тина лева и спане на "трамвая", ма демокрацията изисква жертви.

[voltron]

При обиск може едни неща да се проверяват, при проверка други. Сметам да спрем дотука, много се навлезе в спецификата.
Добре е да се знае, че полицаите са кофти свидетели . Много често се явяват в залата и даже и без ю. образование научават едно друго .
Весело посрещане

[voltron]

И поканата съществува -
http://www.btv.bg/shows/tazi-sutrin/videos/video/1392508985-Koy_pusna_parnoto_v_Shumen.html
некаде на 8 мин. Покана и кмета не е можел да откаже .

[bludniq_sin]

Вижте..обиска е ПАМ, с която се накърнява едно основно право - правото на неприкосновеност на личността. Тези мерки трябва да преследват правомерна цел и да са НЕОЮБХОДИМИ в едно демократично общество, каквото трябва да е нашето..те са регламентирани в НПК и ясно са посочени фактическите предпоставки за налагането им. Нашите органи на реда хал хабер си нямат според мен какво представляват действията извършени от тях (или поне голяма част от тях). Не че мисля, че жалби и прочее ще имат някакъв ефект върху поведението им, но според мен както се каза по-горе всички ние тр. да се примирим някои от правата ни да бъдат ограничавани в името на общото благо. Кой знае .. теб може да не са те хванали с нищо, но някой заблуден дилър би "изгорял" а те (органите ) си имат хватките когато се наложи да изпипват нещата по документацията пост фактум. И все пак .. винаги можеш да им направиш живота малко по-черен ако сериозно се захванеш ако чак пък толкова са били нагли .. повечето бъркат по чанти и маратонки само когато им изглеждаш "съмнителен" а си такъв защото често "съмнителните" имат нещо в себе си. Проблемът е че напоследък според мен дилърите се научиха да изглеждат спретнати и да не се набиват на очи чрез облекло или маниери .. живо здраво онеправдани.

[capt_dreyfus]

Вижте..обиска е ПАМ, с която се накърнява едно основно право - правото на неприкосновеност на личността. Тези мерки трябва да преследват правомерна цел ... те са регламентирани в НПК и ясно са посочени фактическите предпоставки за налагането им. Нашите органи на реда хал хабер си нямат според мен какво представляват действията извършени от тях (или поне голяма част от тях).

Обискът, като ПАМ регламентирана в НПК ???

Боже, колко само сте ерудиран Вие. За разлика от нашите органи, разбира се, които хал хабер си нямат какво представляват действията извършвани от тях.

[kontrol]

Кино пише, че ПАМ са държавна принуда от административни органи (но може и от съдия, следовател - действащи като административен), извънслужебна (недисциплинарна), непосредствена (без разрешение), охранителна. Пример за процесуална принуда е изземването на доказателства по ЗАНН.
И на кое от тези определения не отговаря този способ на доказване, за да не го признаем за ПАМ поне в широк смисъл? К`во като има специален НПК-ред? Да не би да е правораздавателен акт?

Та за какво поемно лице става дума....?

Поемното лице е писмена форма на потенциален бъдещ свидетел. Свидетелските показания са устни. Поемни лица се изискват, когато държавата/ обществото няма достатъчно вяра на длъжностните лица. Тези (писмени) "свидетели", които се разписват на призовки, протоколи са тъкмо поемни лица, дори погрешно или по свенливост да не са наречени така.

При обиск може едни неща да се проверяват, при проверка други. Сметам да спрем дотука, много се навлезе в спецификата.

Ако личните вещи са ти в джобовете, няма как да им направят проверка, без да те обискират преди това - струва ми се. Щото за да ги намерят, първо трябва да претърсят - а обискът е тъкмо това: претърсване на лице. (Арг. и оттам, че при всяко задържане се прави обиск, но не при всяко - проверка на вещи.)

Но каквото и да е, и за проверка, и за обиск следва да се състави протокол.

При едни властнически отношения не може да си правим езикови тълкувания "бихте ли си показали джобовете" дали е учтива молба или учтиво разпореждане и "покажи си джобовете" дали няма недоизказано "ако искаш".

Иначе, трябва да питаме тези милицаи, дето си играят на "ако ти поискам - ще ли ми покажеш", що не си изпълняват служебните задължения в работно време и да правят законоустановени проверки, обиски, разпореждания, обходи и т.н.

Или кво, да си мълчи човека, щото трябва да хипотезираме, че милицаите са презумптивни престъпници и съставят неверни документи, както подхвърля Анди, или противозаконно лишават от свобода, както намеква Куздов.

Дълбоко не искам да вярвам на такива идеи.

Естествено не трябва при общуване с въпросните да се нарушава добрия тон . Истината е , че от година на година стават все по-любезни . За правата обаче работата е друга ...... ако си ги потърсиш надали ще ти откажат , но и сами те никога няма да ти пояснят какво имаш право , и какво не . Същото важи и за следователите и дознателите дори с по-голяма сила . Все пак това е репресивен орган , а не социален патронаж.

[lexy21]

Кино сигурно Ви е роднина по някаква линя Но пък и четенето трябва да е с разбиране. Преписването - не е задължително. Между другото, много ми харесва подписа Ви, изречение второ. Консултирайте лингивст.

[kontrol]

Кино сигурно Ви е роднина по някаква линя Но пък и четенето трябва да е с разбиране. Преписването - не е задължително. Между другото, много ми харесва подписа Ви, изречение второ. Консултирайте лингивст.

Рекцията в изр. 2. не е грешна, а архаична. Не е добре да се мисли само в стереотипи. И да се пише, без да се казва нищо. Но за да кажеш нещо, трябва да си разбрал, съгласен съм. Иначе си оставаме с офтопика.

[lexy21]

Не е добре да се мисли само в стереотипи. И да се пише, без да се казва нищо. Но за да кажеш нещо, трябва да си разбрал, съгласен съм. Иначе си оставаме с офтопика.

Е, тук сте прав Да помислим малко тогава е ли претърсването по НПК ПАМ...
Ще се съгласим, че то е действие по разследването /може и изоставената от законодателя терминология да ползваме - ПСД/, способ за събиране и проверка на доказателства в наказателното производство. Ще се съгласим и, че е от действията по разследването, които могат да бъдат извършени принудително, въпреки и против волята на лицето и засягат непрекосновенността на личността, поради което законосъобразното им извършване е скрепено със съдебна санкция, когато органът, който го извършва, е орган на досъдебното производство, а не съдебен. Съдията е органът, който преценява дали в конретния случай са налице предпоставките, предвитени в наказателно-процесуалната норма за извършване на действието и неговата преценка не подлежи на инстанционен контрол. Събраните фактически данни не могат да "станат" доказателства без разрешението / одобрението му т.е. не може да се постигне предвидената в закона цел. За извършеното действие се съставя протокол. Последният - писмено доказателствено средство. Принудата тук... Дали е ПАМ - индивидуален административен акт, който въздейства върху адресата като поражда правоотношения от сферата на изпълнително-разпоредителната дейност, приложена непосредствено от административен орган с превантивна, преустановителна или възстановителна цел по административнопроизводствени правила или е елемент от регламентирана от наказателно-процесуални норми възможност за противодействие на неизпълнението на задължение, въведено с наказателно-процесуалната норма на чл. 159, осъществена в рамките на наказтелно производство от органа, който в съответната негова фаза осъществява една от основните функции на наказателния процес /функцията по ръководство и контрол/и имаща за цел събиране и проверка на доказателства за извършено престъпление и разкриване на обективната истина, осъществена по наказателно-процесуален ред въз основа на вътрешно убеждение?

[TheOldMan]

...
Дали е ПАМ - индивидуален административен акт, който въздейства върху адресата като поражда правоотношения от сферата на изпълнително-разпоредителната дейност, приложена непосредствено от административен орган с превантивна, преустановителна или възстановителна цел по административнопроизводствени правила или е елемент от регламентирана от наказателно-процесуални норми възможност за противодействие на неизпълнението на задължение, въведено с наказателно-процесуалната норма на чл. 159, осъществена в рамките на наказтелно производство от органа, който в съответната негова фаза осъществява една от основните функции на наказателния процес /функцията по ръководство и контрол/и имаща за цел събиране и проверка на доказателства за извършено престъпление и разкриване на обективната истина, осъществена по наказателно-процесуален ред въз основа на вътрешно убеждение?

/офф Извинявам се, ма това изречение 8 пъти го чета, и изпускам нишката някъде към средата...

[lexy21]

Къде по-точно, за да се опитам да Ви я подам?

[kontrol]

Според мен трябва да се чете така:

Дали е ПАМ - (рецитира се дефиниция що е ПАМ:) индивидуален административен акт, който въздейства върху адресата като поражда правоотношения от сферата на изпълнително-разпоредителната дейност, приложена непосредствено от административен орган с превантивна, преустановителна или възстановителна цел по административнопроизводствени правила
или
е (нещо друго, което се дефинира:) елемент от регламентирана от наказателно-процесуални норми възможност за противодействие на неизпълнението на задължение, въведено с наказателно-процесуалната норма на чл. 159, осъществена в рамките на наказтелно производство от органа, който в съответната негова фаза осъществява една от основните функции на наказателния процес /функцията по ръководство и контрол/и имаща за цел събиране и проверка на доказателства за извършено престъпление и разкриване на обективната истина, осъществена по наказателно-процесуален ред въз основа на вътрешно убеждение?

Поради липса на време - само няколко ремарки:
- съдебното разрешение по НПК не е правораздавателен акт, а съдебна администрация;
- и в двата случаи говорим за публичноправни, властнически отношения; и в двата случая имаме правоприлагане; и в двата случая има процесуален елемент; и в двата случая органът може да е административен; и в двата случая той ръководи съответния етап от процеса;
- събирането на доказателствата се извършва с цел да не се изгубят и с цел разобличаване на виновните, защита от посегателства, предотвратяване на престъпления и укрепване на законността, амин, м/у другото и обезщетяване (където все ще се намери нещо превантивно и възстановително)

Мисълта ми беше, че обискът по НПК е форма на държавна принуда, макар и не ПАМ в тесен смисъл ("ПАМ поне в широк смисъл") и затова не е нужно буквоядски да се заяждаме с bludniq_sin (който пък се заяжда с милицаите и ... веригата няма край.)

Съжалявам, ако съм засегнал някого. А професорът административист е един от най-уважаваните от мен.

[kuzdov]

.....

Та за какво поемно лице става дума....?

Поемното лице е писмена форма на потенциален бъдещ свидетел. Свидетелските показания са устни. Поемни лица се изискват, когато държавата/ обществото няма достатъчно вяра на длъжностните лица. Тези (писмени) "свидетели", които се разписват на призовки, протоколи са тъкмо поемни лица, дори погрешно или по свенливост да не са наречени така.
......
Или кво, да си мълчи човека, щото трябва да хипотезираме, че милицаите са презумптивни престъпници и съставят неверни документи, както подхвърля Анди, или противозаконно лишават от свобода, както намеква Куздов.

[/quote]
Позволих си да посъкратя..... Та, по темата. Като толкова се упражнявате в тълкуване на законите, не забелязахте ли кога (в кой етап) са необходими поемни лица? Имаме ли ДП? И за какво противозаконно ЛС говорите въобще? Ако откаже да съдейства, а отговаря на описание на издирвано лице, напълно се вписва в чл. 63, ал. 1, т.1 ЗМВР (т.е. той се е вписвал и преди това, но е абсолютно в негов интерес да помогне да се разсеят съмненията). Колкото до попълване на документи с невярно съдържание.... Кога се попълва заповед за задържане според чл. 65(1) ЗМВР и кога се попълва тя на практика? Това също ли е документ с невярно съдържание? Хайде стига задачи за домашно. Като се заигравате с правото, направете си труда малко да се ограмотите (не визирам юристите, пишещи по темата ) ...

[lexy21]

Мисълта ми беше, че обискът по НПК е форма на държавна принуда, макар и не ПАМ ...

Eй с това съм съгласна
И аз съжалявам, ако съм засегнала някой, не е било умишлено, още по-малко лично.

[kontrol]

...

Ако бяхте прочели това, което сте цитирали, щяхте да разберете, че подписващите напр. при отказ да се получи са поемни лица (по своята същност), независимо че ЗМВР не ги нарича така.
Не ми е ясно и за какво дос.произв-во говорите по ЗМВР??
Нито откъде - без да има такива податки в питането - се оказа, че за лицето има данни, че е извършило престъпление? И как ще бъдат доказани при оспорване на заповедта? И защо, ако има данни, но е разговорливо, няма да го задържат?
Дали нарушението ще е по 142, 142а или някой друг - не претендирам, но както се казва: "човек да има, член винаги ще се намери".
ЗЗ сигурно се попълва на удобно място - в патрулката, в РПУ. Доколкото ми е известно, 99% от намиращите се в килията вече имат и декларация, и ЗЗ. Кога им се връчват - има инструкция, можете да си я прочетете.

Но не ми се играе на въпроси и отговори, само и само да оправдаете едно евентуално превишаване на власт или поне неморално отношение; нито Ви желая да Ви се случи.

Промяна (2011-01-08): 1. заличаване на някои по-лични данни.
2. Към ремарките по-горе може да се добави, че при обискът е налице и преустановителна цел - тъкмо по отношение на нарушението на визирания чл. 159.
3. Същата функция като поемно лице има и съдията при разпит в досъдебното производство - той там не е РРО, ако и да му се иска.

[kuzdov]

От прочетеното по-горе останах с впечатлението, че просто се упражнявате в тълкуването на някои текстове, без изобщо да имат връзка с казуса(темата), което или е юридическа неграмотност, или въобще не сте си направили труда да прочетете всичко от начало. Казано накратко за улеснение, авторът на темата се жали, че му бил извършен "обиск", но не били "осигурени поемни лица", както и, че не бил му "съставен протокол".... Оставям на Вас да прецените извършен ли е всъщност обиск, има ли основание да изисква присъствие на поемни лица и съставяне на протокол....

[voltron]

Ако е жена - са проверяват и определени места, но от служители от съответния пол. Малко е проблемно с травеститите, че се самоопределят като жени ....

Има лесно - травестит служител се проверяват определените места.