начало

ЕСПЧ: Дисциплинарните съдилища на адвокатурата отговарят на изискванията за независимост и безпристрастност ЕСПЧ: Дисциплинарните съдилища на адвокатурата отговарят на изискванията за независимост и безпристрастност

УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот ellibelli » 12 Дек 2010, 19:00

Бих желала да помоля за мнението ви относно следния случай:
На приложената схема съм показала част от РУП, без мерките и котите. Регулационната линия между УПИ II-213 и УПИ III-214 минава през вътрешен зид на жилищната сграда (така във всяка от двете части на сградата остават по три жилища). Плана за регулация е правен отдавна.

Би ли могло да се окаже, че това е незаконно? Ако - да, следва ли регулационната граница между двата УПИ да бъде премахната, без съгласието на собствениците на УПИ II-213, с мотив по чл.134(2), т.5 от ЗУТ? Ще отбележа, че не става въпрос за приложен по смисъла на §22, т.1 от ЗР на ЗУТ план.

:shock: опитвам да кача схемата..., но не се получава...
"Защо не мога да прикачвам файлове?
Разрешението за качване на файлове може да се раздели на форум, група или потребител. Администратора на форума може да изключи качването на файлове за определен форум в който пишете или може би само администраторската група може да прикачва файлове. Свържете се с администратора за повече информация."
ellibelli
Младши потребител
 
Мнения: 38
Регистриран на: 16 Ное 2010, 20:37

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот magodeoz » 12 Дек 2010, 19:26

Причината може да е в размера на файла. Този форум позволява прикачането на сравнително "леки" файлове. Качете картинката в DOX.bg и сложете линк към нея. Там прикаченият файл може да бъде до 1 GB.
magodeoz
Активен потребител
 
Мнения: 1948
Регистриран на: 10 Авг 2009, 00:29

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот ellibelli » 12 Дек 2010, 19:32

magodeoz написа:Причината може да е в размера на файла. Този форум позволява прикачането на сравнително "леки" файлове. Качете картинката в DOX.bg и сложете линк към нея. Там прикаченият файл може да бъде до 1 GB.

magodeoz, благодаря Ви за помощта, която ми указвате с тези напътствия! До толкова минимизирах големината на файла, че текста в него вече трудно се разчита. Но ще опитам чрез DOX.bg :wink:


Изображение
Последна промяна ellibelli на 14 Дек 2010, 17:15, променена общо 1 път
ellibelli
Младши потребител
 
Мнения: 38
Регистриран на: 16 Ное 2010, 20:37

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот julyanvonemona » 13 Дек 2010, 08:24

Като гледам схемата , пърното нещо което ми идва наум е изискването по чл.21 ар.2 ЗУТ според който "(Доп. - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г.) Сградите на основното застрояване могат да се застрояват свързано само на страничните имотни граници, като калканните стени..." . до тук е ясно че става въпрос за повече от една сграда (минимум 2) с калканни стени, а на схемата е показана една разсечена от регулационната повърхнина М/У УПИ ІІ-213 И УПИ ІІІ-214 зграда. По мое мнение това не е свързано по смисъла на цитираната разпоредба застрояване.
Аз определям какво е моя работа!
Аватар
julyanvonemona
Старши потребител
 
Мнения: 5489
Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот bgarch » 13 Дек 2010, 12:28

ellibelli написа:...следва ли регулационната граница между двата УПИ да бъде премахната, без съгласието на собствениците на УПИ II-213, с мотив по чл.134(2), т.5 от ЗУТ?

Ако се използва основанието на чл.134(2), т.5 от ЗУТ, то задължително трябва изрично да е посочено закононарушението- нормативен акт, член, алинея и т.н. Липсата на такава мотивировка е основание за атакуване на заповедта за одобряване на плана за ЧИ на ПУП. Ако има мотивировка, моля, приложете я тук.
А по същността на проблема- ако наистина двете сгради имат общ преграден зид, съответно обща конструкция по протежението на преградния зид, то в случая се касае за една етажна собственост, която не е разделена на отделни самостоятелни обекти (сгради) и най- вероятно не може да бъде разделена. Следва първо да се извърши разделяне на сградата на две самостоятелни сгради- етажни собствености (ако това е възможно), долепени една към друга и едва тогава да се създават отделни УПИ.
Изображение
bgarch
Потребител
 
Мнения: 873
Регистриран на: 03 Окт 2010, 14:53

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот magodeoz » 13 Дек 2010, 13:09

Няма, а и не е имало, изискване в закона разделянето на съсобствен парцел да се поставя в зависимост от наличието или липсата на калканни стени по границата на разделяне. В този смисъл, преминаването на новата граница по средата на разделителната стена между две самостоятелни части на заварена сграда не е било, а и сега не е незаконно, ако това е въпросът.
magodeoz
Активен потребител
 
Мнения: 1948
Регистриран на: 10 Авг 2009, 00:29

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот Melly » 13 Дек 2010, 13:28

Според мен (в обратен ред) трябва да се учреди съсобственост, новия УПИ да се нанесе в кадастъра и чак тогава мисля да е възможно предложеното с РУП застрояване.
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 8013
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот bgarch » 13 Дек 2010, 13:49

magodeoz написа:В този смисъл, преминаването на новата граница по средата на разделителната стена между две самостоятелни части на заварена сграда не е било, а и сега не е незаконно, ако това е въпросът.

Значи Вие смятате за напълно законно разполагането на сграда, представляваща една етажна собственост, в два отделни самостоятелни урегулирани поземлени имота?
Изображение
bgarch
Потребител
 
Мнения: 873
Регистриран на: 03 Окт 2010, 14:53

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот magodeoz » 13 Дек 2010, 15:32

Не - аз смятам за законно разделянето на съсобствен имот по границата на собственост на съществуващата в него сграда. Разполагането на една нова сграда в два отделни урегулирани имота е съвсем друга бира.
magodeoz
Активен потребител
 
Мнения: 1948
Регистриран на: 10 Авг 2009, 00:29

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот ellibelli » 13 Дек 2010, 16:40

bgarch написа: Ако има мотивировка, моля, приложете я тук.

Действащият план (направен за цялото населено място, не само за този УПИ) е от времето на ЗТСУ, а може би и от преди него. А какви са били тогава мотивите, този УПИ да се раздели на два, не са ми известни.
ellibelli
Младши потребител
 
Мнения: 38
Регистриран на: 16 Ное 2010, 20:37

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот julyanvonemona » 13 Дек 2010, 17:16

Няма, а и не е имало, изискване в закона разделянето на съсобствен парцел да се поставя в зависимост от наличието или липсата на калканни стени
magodeoz , като взимам под внимание последният пост на ellibelli се питам за какъв период назад във времето имаш предвид направената констатация.
Аз определям какво е моя работа!
Аватар
julyanvonemona
Старши потребител
 
Мнения: 5489
Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот magodeoz » 13 Дек 2010, 17:49

Не зная откога съществува посочената сграда, кога и как е разделена, и т. н. В плана е посочена като съществуваща, а в силуета - като новопредвидена - защо ли? Много неща не зная - както по принцип, така и относно конкретния казус.
magodeoz
Активен потребител
 
Мнения: 1948
Регистриран на: 10 Авг 2009, 00:29

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот julyanvonemona » 13 Дек 2010, 17:57

ellibelli е написала "схема" и най- вероятно това наистина е схема - силуета въобще едва ли играе някаква роля освен като обяснителна записка в графичен вид.
Аз определям какво е моя работа!
Аватар
julyanvonemona
Старши потребител
 
Мнения: 5489
Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот Melly » 13 Дек 2010, 18:11

julyanvonemona написа:ellibelli е написала схема и най- вероятно това наистина е схема - силуета въобще едва ли играе някаква роля освен като обяснителна записка в графичен вид.


Позволи ми да не се съглася този път с теб. И аз като magodeoz считам, че инфото е твърде постно. :?
Преметнах няколкото възможни варианта за преди и след прекратяване на съсобствеността на първоначалния УПИ и възникването на съществуващата сграда във връзка с тази стъпка. :roll:
В отовора си ограничих степените на свобода по вътрешна моя логика, че съществуващата сграда едва ли ще остане като такава, към която самостоятелно да се застроява съседния празен имот (УПИ).
В тази светлина доразвих въпроса и дадох мнението си.
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 8013
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот ellibelli » 13 Дек 2010, 18:35

Да, julyanvonemona, става въпрос за схема.
Бях на място и видях гипсов медальон (върху частта от сградата, попадаща в УПИ ІІІ-214) с годината на построяване. Годината, която пише е 1932 или 1933 (последната цифра не е останала цяла). Схематично показаният силует в приложената схема е само за да онагледи, че става въпрос за сграда, която няма калканни стени, и няма връзка с КЗСП или РУП. А червеният цвят е използван съвсем механично - не се има предвид новопредвиждана сграда. За сега не разполагам с повече информация.
ellibelli
Младши потребител
 
Мнения: 38
Регистриран на: 16 Ное 2010, 20:37

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот julyanvonemona » 13 Дек 2010, 18:43

Която и да е от двете години - това е твърде отдавна. Трябва да бъркам в стари книжни носители а аз понякога съм мързелив . Все пак дамите когато са узрели а не zelen-и са дами и ще го направя обаче не веднага.
Аз определям какво е моя работа!
Аватар
julyanvonemona
Старши потребител
 
Мнения: 5489
Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот bgarch » 13 Дек 2010, 18:48

magodeoz написа:Не - аз смятам за законно разделянето на съсобствен имот по границата на собственост на съществуващата в него сграда. Разполагането на една нова сграда в два отделни урегулирани имота е съвсем друга бира.

Ами точно тази "бира" получаваме като прекараме регулационната линия през съществуващата сграда, разделяйки досегашния УПИ на два самостоятелни УПИ, без да се интересуваме, дали тази регулационна линия разделя сградата на отделни собствености. Независимо от това, че отделните обекти в сградата остават всеки от тях в съответния УПИ, то общите части на тази сграда остават неразделени, т.е. собственикът на обект 1 в сграда А продължава да бъде собственик на съответния % идеални части и от сграда Б. А и няма как да бъдат разделени, тъй като конструкцията на сградата по оста на новата регулационна линия е неделима (фундаменти, колони, греди, носещи стени- те "носят" конструкцията и на двете сгради А и Б) и е собственост на двете сгради- А и Б.
А към ellibelli
Мотовировката при използване на този член от ЗУТ означава да се посочи кое е било конкретно същественото закононарушение тогава, при което планът е бил одобрен. Ако това не може да се направи, то това основание на ЗУТ за изменение на плана не може да се използва.
Изображение
bgarch
Потребител
 
Мнения: 873
Регистриран на: 03 Окт 2010, 14:53

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот wladi » 13 Дек 2010, 21:25

134 (2) т.5 .....планът е одобрен при съществени закононарушения...

След като планът е одобрил разделянето имота през общата стена, това е нарушение и на стария ЗТСУ, но е спорно доколко днес това може да бъде претендирано като съществено нарушение.

По важното е, че не може регулационната линия само на това основание, да бъде премахната без съгласието на съседите каквото е желанието на ellibelli .

По съществото на проблема, ако ellibelli желае да строи нещо ново само в единия имот и съответно да разрушите сградата само в единия имот, това не е невъзможно, но ще е скъпо решение.
Истината рядко е чиста и никога проста
Аватар
wladi
Потребител
 
Мнения: 350
Регистриран на: 16 Мар 2008, 15:02

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот magodeoz » 13 Дек 2010, 22:42

bgarch, ако смятате, че разделянето на съсобствен имот по границата на собственост на съществуващата в него сграда е незаконно - моля, обосновете се, като не забравяте да посочите с коя точно норма подобна предпоставка влиза в конфликт. В противен случай ще приема, че твърдението Ви почива върху нестабилна обща част (имам предвид фундамент).
magodeoz
Активен потребител
 
Мнения: 1948
Регистриран на: 10 Авг 2009, 00:29

Re: УПИ, със съществуваща сграда в него, разделен на две

Мнениеот julyanvonemona » 13 Дек 2010, 23:12

bgarch, ако смятате, че разделянето на съсобствен имот

Интересно е как като имаме два имота 213 и 214 и ПУП,който според данните изложени от ellibelli, е бивш цялостен ЗРП и дворищнорегулационните парцели са отредени за съответните имоти може да възникне идеята, че това е бивш дворищнорегулационен съсобствен парцел който е разделен по имотните граници?
ellibelli частта от сградата попадаща в имот 213 едновременно ли е построена с тази в имот 214 или не?
Аз определям какво е моя работа!
Аватар
julyanvonemona
Старши потребител
 
Мнения: 5489
Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52

Следваща

Назад към Строителство и регулация


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 53 госта


cron