ПУП-ПЗ проблем със становище от РИОКОЗ

[magodeoz]

Правилно! Едно обаждане до Комисията за защита на потребителите ще свърши работа. И да не забравите да поискате надлежно регистриране на рекламацията в нарочния дневник, който всеки търговец е длъжен да има!

[julyanvonemona]

Правилно! Едно обаждане до Комисията за защита на потребителите ще свърши работа.

magodeoz ! Да не съм чул и сянка от ирония по отношение Комисията за защита на потребителите. На мен лично ми удовлетвори бързо и ефективно една рекламация за стока. Съжалявам, че по отношение на тази структура бях скептик и прекрачих прага им със силно съмнение в тяхното кредо.
Не познавам добре Закона за защита на потребителите, а изумувах само онези разпоредби които конкретно ме касаеха, но ако има чалъм този закон да бъде прилаган и по отношение на продукта наречен инвестиционен проект Вие имате само моите адмирации, че насочвате нещата в тази посока!

[magodeoz]

Ей, ама Вие от шега не разбирате. Инвестиционният проект не е стока, съответно проектантът не е нито търговец, нито доставчик.

[bgarch]

Аз взех да се замислям в кое е проблема, .....в обяснителната записка на ПУП-а трябва да се добавят още няколко изречения за самото производство и ,че няма вредна промишленост.....

georgi_84, ето начина по който у нас се става специалист. Сигурен съм че при втория, третия и т.н. ПУП- ове вече ще можеш да даваш грамотни съвети на архитектите, които си наел. А защо не, след петия ПУП, например, да не направиш и фирма за строителен надзор, то по закон може, стига да си магистър- по дух и по образование. Не, не се плаши, не е нужно да си строителен магистър, да учиш интеграли, синуси и косинуси, матрици и тем подобни неща. Може всякакъв магистър, то сега като почнеш от североизточен та свършиш с югозападен- всякакви университети има, ако не си магистър, няма проблем да станеш.
Та погледни, да не би случайно тази фраза, за "безвредното производство" де, да не е вписана от твоя архитект в ПУП-ПЗ- то- в обяснителната записка или на онзи, цветния чертеж. Ако е така, архитекта ти е "за бой", а не онези от РИОКОЗ, най- вероятно те се "бъзикат" с теб и с него.

[julyanvonemona]

magodeoz ! Проектанта е търговец та дрънка, макар че инвестиционния проект няма обичайните за стоката характеристики и все пак има място за дообмисляне!

[magodeoz]

Всички сме търговци, julyanvonemona. Творците са малко, а и те са търговци, като се замислиш. Затуй - всеки да носи вързан на врата си тоз журнал за похвали и оплаквания, белким се научим как се работи. Амин!

[julyanvonemona]

Всички сме търговци

magodeoz . Макар, че горният Ви цитат изглежда правдоподобен и в голяма степен наистина е! Съветвам те обаче, отново да прочетеш "Премъдрост Соломонова" от Библията и по конкретно притчата за двете жени претендиращи за майчинство в/у едно и също дете!
В случая имах предвид че проектанта е търговец по смисъла на Търговския закон!

[magodeoz]

Така де - и аз това казвам! За какво ми е да чета кървави истории за лека нощ?

[georgi_84]

В отговор на от bgarch на 16 Ное 2010 06:28 pm :

В обяснителна записка на ПУП-а не пише нищо за безвредна промишленост, а и във цветния чертеж няма нищо отразено.Упоменато е само Устройствената зона "Чисто производствена-Пч".Като си видях заключението от РИОКОЗ там пише, че не се съгласува ПУП-ПЗ, и изобщо не се упоменават другите проекти по сътветните части, т.е аз си мисля, че те гледат само ПУП-а и становището е само за него ,а другите части от проекта не ги разглеждат, въпреки, че ми взимат цялата документация.Незнам дали да пробвам като се коригира само обяснителната записка на ПУП-а т.е да се допише, че няма вредна промишленост и пак да го внеса в РИОКОЗ за пореден път.

[julyanvonemona]

Към georgi_84
Според това което съобщавате, ако имота Ви попада в цялостен ПУП според който зоната е чисто производствена (Пч - чл.23.т1 Наредба №7 ПНУОВТУЗ) Вие можете да осъществите инвестиционното си намерение, а именно:

малка работилница за PVC и алуминиева дограма

и без да е необходимо изменението на е ПЗ. При това положение Комплексен проект за инвестиционна инициятива (КПИИ) по чл.150 ЗУТ не Ви е необходим! Ако имота Ви попада в зона която по ОУП е с предназначение Пч, тогава ПЗ (респективно КПИИ)Ви е необходим. И в двата случая РИОСВ въобще няма думата да съгласува или не ПЗ и общинарската администрация съвършенно противозаконно Ви кара да си губите времето с това.
Липсата обаче на част технологична към инвестиционния Ви проект е порок и в това отношение казаното от bgarch, а именно:

Технологичния проект в случая ти е необходим, защото най- малкото проектанта по част "ЕЛ" едва ли би могъл да си направи проекта (ако пък вече го е направил, много ми е интересно как?), като не знае къде какви машини ще има, какви ще са им мощностите, за да прекара съответния кабел до тях. А този кабел стига до табло, което пък също трябва да отговаря на натоварванията от съответните машини. Ако пък някоя машина отделя прах, нали трябва да има вентилация, която да го отведе. Как ОВ- инженерът ще гадае, какви инсталации следва да прави. И т.н. И като резултат - всичко това има естествено връзка и с хигиенните норми.

е абсолютно правилно. Мога законово да обоснова защо тази хигиенно защитна зона от 50 м вече не е нормативно условие, но ще ми е необходимо много да пиша, а както вече веднъж казах, мама ме е съветвала да не се преуморявам.

[bgarch]

В отговор на georgi_84:
julyanvonemona е прав, че цитираната от мен Наредба 7 на МЗ не е в сила, но... така или иначе се прилага от РИОКОЗ. Има и по- големи абсурди в наше време, така че да не задълбаваме в това.
Ако в ПУП-ПЗ не е написано безвредно производство, тогава нека твоят архитект допише в него конкретното предназначение- работилница за PVC и алуминиева дограма, това предназначение може да се причисли към предназначението по т. 181 от Приложение №1 от въпросната Наредба 7 на МЗ- цехове за механично обработване на детайли, резервни части и алуминиеви профили, за което се изисква зона от 50 м, а ти вече каза, че такава е налице. С това смятам че чиновниците от РИОКОЗ ще бъдат вече доволни.
Впрочем защо тези неща не ти ги казва наетия от теб архитект? Защо не ги обсъждате с него? И въобще как си го избрал на пазара от свободно блуждаещи архитекти?

[julyanvonemona]

...така че да не задълбаваме в това.

bgarch! Винаги трябва да задълбаваме в това! Аз лично приемам като божие откровение всяка възможност да "пусна кръв" от всеки чиновник, който не следи работата си и това за което е сключил трудов договор да го работи, а с цел най- малкото "да се отърве от поредната досада" е готов да удължи и без това не лесните усилия на нещастния посетител в канцеларията му!

[bgarch]

В случая задълбаването в това не е в интерес на georgi_84. Липсата на наредба, определяща санитарно- хигиенните отстояния, би дала пълна свобода на чиновниците в РИОКОЗ да правят самостоятелно преценка на безвредността на производството на georgi_84. Сигурен съм, че и ти си се сблъсквал със ситуации, в които един чиновник самостоятелно решава казуси по целесъобразност....
Така че за конкретния случай- по- добре лоша наредба, но наредба!

[julyanvonemona]

...в които един чиновник самостоятелно решава казуси по целесъобразност....

В началото наистина ми беше трудно, но от известно време насам при запознаването ми с чиновника казвам името си ясно и това е предостатъчно за около 72 часа да получа адекватна реакция!

[magodeoz]

Прав е bgarch - ако наредбата уйдисва на начинанието - пъхаш я под носа на чиновника, и толкоз. Другото отнема повече ресурс, откъдето и да го погледнеш.

[julyanvonemona]

Всеки с технологията си!

[magodeoz]

Това не е въпрос на технология, а на хамалогия, ако ме разбирате.

[julyanvonemona]

magodeoz, за хамалина да качи пианото до 8 етаж с въжета, винаги му изглежда по-технологично, от колкото да го вдигне с хидравлична система.

[magodeoz]

Питай собственика на пианото.

[julyanvonemona]

Хамали всякакви, собственици на пиана също, пияна доксан-докуз и хидравлични системи - от същия порядък!