- Дата и час: 30 Ное 2024, 08:29 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Кои престъпления са резултатни, кои са формални?
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
71 мнения
• Страница 4 от 4 • 1, 2, 3, 4
Re: Кои престъпления са резултатни, кои са формални?
Това с деленето на умисъла е .Все едно когато си гладен умисъла ти да е свързан с всяка хапка,той " прелива" ,за да стигне до строго определената ти цел -да изядеш цялото ядене.Умисъла ти е свързан с това да го изядеш, а не го разделяш и преливаш от хапка в хапка. Престъпленията КРАЖБА и ОБСЕБВАНЕ са изключително различни ,за това са в отделни състави. То много престъпления в някои свои елементи си приличат . Увреждащият резултат при кражбата е в СВОЕНЕТО на вещта- осъществяване на фактическа власт върху нея,най-просто казано тя да се намира у теб,без значение дали след това мислиш да я продаваш на трети или да я подаряваш или да си я държиш за себе си. Ако я крадеш за други го,кражбата я осъществяваш ти, ти довършваш престъплението,ти си реалния извършител. Този който ти е направил " поръчката" ,ще отговаря за подбудител/умишлено те е склонил да извършиш престъплението/ ,стига с поведението си да не отговаря за помагач, но в никакъв случай извършител.
- niamame
- Младши потребител
- Мнения: 99
- Регистриран на: 13 Юли 2009, 16:39
Re: Кои престъпления са резултатни, кои са формални?
Първо - отнемането на вещта не означава СВОЕНЕ, своенето не е част от обективната страна на престъплението КРАЖБА,а на ОБСЕБВАНЕ. Моля Ви, прочетете си пак добре нещата. И за да влеза в примера Ви с яденето - макар че да говорим за умисъл и ядене е просто безумно, все пак юристи сме/ще ставаме, едно е да Ви взема пицата с умисъл да я изям, което може и да не се случи, дори по независещи от мен причини, а съвсем друго е да Ви взема пицата и да Ви я изям.За КРАЖБА е достатъчно да Ви я взема, с цел да я изям, а при ОБСЕБВАНЕТО, за да имаме завършен факт.състав трябва и да съм е изял!!! Не мога да разбера къде му виждате странното в това?????? И защо аджеба законодателят прави разлика м/у двете, ако, както твърдите са едно и също нещо?!? Определено не е в грешка законодателят...
- gloriosus
- Младши потребител
- Мнения: 36
- Регистриран на: 14 Фев 2008, 14:21
Re: Кои престъпления са резултатни, кои са формални?
И понеже много настоявате да е едно и също "с цел да присвоя" и "своя" - тогава защо в милия ни НК има следният състав -
Открийте 3-те разлики с 194 НК
Чл. 346. (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 1996 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който противозаконно отнеме чуждо моторно превозно средство от владението на другиго без негово съгласие с намерение да го ползува, се наказва с лишаване от свобода от една до осем години.
Открийте 3-те разлики с 194 НК
- gloriosus
- Младши потребител
- Мнения: 36
- Регистриран на: 14 Фев 2008, 14:21
Re: Кои престъпления са резултатни, кои са формални?
gloriosus написа:И понеже много настоявате да е едно и също "с цел да присвоя" и "своя" - тогава защо в милия ни НК има следният състав -
Чл. 346. (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 1996 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който противозаконно отнеме чуждо моторно превозно средство от владението на другиго без негово съгласие с намерение да го ползува, се наказва с лишаване от свобода от една до осем години.
Открийте 3-те разлики с 194 НК
Не зная освен мен засега кой поддържа това,затова макар и да нямам време сега,ще посоча пак това,което писах.
Сравнението с този текст не обяснява "различието" в своенето при кражба и обсебване.
Не възразявам да си имате свое мнение по въпроса .Напротив.Многа хубаво,иначе и тема няма да има и разискване..
Няма какво да се сравнява.Тук "противозаконно отнеме",там с намерение да присвои,най-общо да се изразя-да не я върне,сиреч той има права над нея,отричайки чуждите,или действията му с вещта да сочат на такова безусловно отричане
Разликата между обсебване и кражба е с две думи във фактическата власт,а не във своенето.И това,вярвам е пределно ясно.Така че тая "игра на думи",колега,повярвайте,не променя абсолютно нищо.И в двата случая е налице "своене".Противозаконно.
gloriosus написа:За КРАЖБА е достатъчно да Ви я взема, с цел да я изям, а при ОБСЕБВАНЕТО, за да имаме завършен факт.състав трябва и да съм е изял!!!
Ако трябва да сме по-точни-[b]при обсебването няма ли да има такова ако я вземете с цел да я изядете,отнемайки я от мястото,където тя се намира във ваша факт.власт???[/b]Да се твърди противното е абсурдно,да не кажа нелепо.Трябва да се изяде ли,че да има довършеност?
И при кражбата-достатъчно е да я вземете с цел да не я върнете.Да се обогатите за чужда сметка без основание,по този точно начин.Кое е различното с обсебването.Своенето ли?
Не.Различното е държането,разполагането с нея-в 194 го нама,а при обсебването е налице.
- svettoslav
- Активен потребител
- Мнения: 3901
- Регистриран на: 07 Апр 2009, 07:11
Re: Кои престъпления са резултатни, кои са формални?
ако трябва да сме по-точни-при обсебването няма ли да има такова ако я вземете с цел да я изядете,отнемайки я от мястото,където тя се намира във ваша факт.власт???
По мое мнение няма да има. Поне не и докато не я изям. А за сравнението м/у двата състава (194 и 436 НК) - както добре се вижда от граматическото тълкуване - и в двата състава имаме отнемане на чужда вещ, без съгласието на собственика й - тук разликата е само, че в 346 имаме специфична вещ - МПС. Оттам нататък - в 194 НК имаме "с намерение да го присвои", а в 346 - "с намерение да го ползува". Ерго не важи
Тук "противозаконно отнеме",там с намерение да присвои
Законодателят различава двете намерения на дееца, което означава,че отнемане на чужда вещ може да стане с различни ( до тук виждаме 2 различни намерения) като тези различни намерения са основополагащи за съставомерността на съответните престъпления. Доколкото разбирам Вие приравнявате абсолютно и безусловно "намерението да се свои/ползува" със самото "своене/ползуване". Че ЕДНА от разликите м/у обсебване и кражба е липсата на факт. власт при кражбата и наличието на такава е безспорен факт. Но не е и единствената разлика. Колкото и да ви се вижда странно и в своенето има разлика - в кражбата просто "има намерение да свои" - индикация за субективна страна/умисъл, а при обсебването - "свои" - индикация за обективна страна. В противен случай би било излишно законодателят да говори за различни "намерения", а можеше просто да си каже - "който отнеме ... и я присвои" - но в този случай, пак ще се повоторя, със самото отнемане нямаше да имаме довършена кражба, а само опит. Надявам се ще се съгласите, че само по себе си отнемането не означава и СВОЕНЕ, нали? Интересно ми е какво ще каже и КПавлова по въпроса
- gloriosus
- Младши потребител
- Мнения: 36
- Регистриран на: 14 Фев 2008, 14:21
Re: Кои престъпления са резултатни, кои са формални?
gloriosus написа:И понеже много настоявате да е едно и също "с цел да присвоя" и "своя" - тогава защо в милия ни НК има следният състав -
Чл. 346. (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 1996 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който противозаконно отнеме чуждо моторно превозно средство от владението на другиго без негово съгласие с намерение да го ползува, се наказва с лишаване от свобода от една до осем години.
Има го за да криминализира противозаконното отнемане на МПС,където няма намерение за своене.Тоест закона наказва деяние,което не е кражба,респ. обсебване ако я владее.
Каква друга причина да има?Пак ли некщ в своенето?Няма такова.Не желае да я отнема,просто я ползува.
Кое е различното при "своенето" и има ли "цел да свои" или направо я свои(при обсебването) онзи,който има ключ от стаята с вещите на работното си място и отнел чужди такива.Дали ще е кражба или обсебване,зависи от това дали владее,дали ключът му дава възможност да влиза там,да извършва дейност и т.н.
Как ще търсим разлика в "намерението"."С цел" при кражбата и "без цел"-при обсебването.Недей,бе човек Много объркано става и няма излизане от тия калчища.
Давам този пример да се внесе яснота(явно,че все още е нужна ).
На всички е ясно,че тук,а и при други подобни случаи ЕДИНСТВЕНИЯТ КРИТЕРИЙ,ЗА РАЗГРАНИЧАВАНЕ НА 194 ОТ 206 НК Е ФАКТИЧЕСКАТА ВЛАСТ НА ВЕЩТТА към момента на отнемането(владее или пази).Друг няма.Не е законно да се търси нещо различно в своенето.По-просто трябва да гледате на нещата.С тия "преливащи..", "цели.." "..индикация за субективна ..и обективна страна.." наистина ако сте даскал по наказателно право можеш скъса 102-ма души от 100 явили се на изпит ,просто ще получат световъртеж и щ`а гледа с отворена уста и празен поглед в нищото..
Дали има намерение да свои?Има и в двата случай.Тъй като няма намерение да я върне(това за седми път го пиша,извинете,колеги).
При 346-няма такова.Само да се повози малко.
П.П. Горе-долу-разбрахме се.
- svettoslav
- Активен потребител
- Мнения: 3901
- Регистриран на: 07 Апр 2009, 07:11
Re: Кои престъпления са резултатни, кои са формални?
Абе като чета внимателно имам чувството, че говорим едни и същи неща с различни думи т.е. правим си игра на думи, ляляме си. Нещата са супер прости и ясни, а и колкото по -прости и ясни ги прави законодателя,толкоз и по-лесно и еднакво се прилага закона от съда. Когато имаш някакъв казус колега интересно ми е мислиш ли си за "преливащи" субективни страни и различни нюанси в обективните страни.Според мен хващаш го, прочиташ го ен пъти и решаваш,като търсиш най-простото решение.
- niamame
- Младши потребител
- Мнения: 99
- Регистриран на: 13 Юли 2009, 16:39
Re: Кои престъпления са резултатни, кои са формални?
ГЛОРИУС изключително усложняваш нещата,а всъщност те са толкова прости, чета и си мисля -ти наистина много ама мноооого усложняваш,за какво е нужно
- niamame
- Младши потребител
- Мнения: 99
- Регистриран на: 13 Юли 2009, 16:39
Re: Кои престъпления са резултатни, кои са формални?
К.Павлова явно чете някаква "Специална литература" ,говори на висок стил със сложни изречения и нещо нищо не се разбира, може и аз да съм по -простичък Но има готини попадения "Допроцесуалната фаза" много ми хареса като изказ,само не разбрах коя точно е тази допроцесуална фаза.Просто ми направи впечатление първото и разсъждение за формалност или резултатност търсим при 287/ все пак от там тръгна разговора/
- niamame
- Младши потребител
- Мнения: 99
- Регистриран на: 13 Юли 2009, 16:39
Re: Кои престъпления са резултатни, кои са формални?
Доста се позабавлявах с Вашия пост - благодаря за което
Сложно не сложно - нали трябва и юристите хляб да ядат, ако беше всичко просто-гладни останаха Точно в нюансите има поле за търсене и различия - иначе, так - и всичко е лесно и готово Да,ама не, както казва П.Бочаров. Аз не твърдя,че има разлика в "обсебването" - то си е все същото, само казвам(все си се повтаряме),че при кражбата не е необходимо да имаме СВОЕНЕ, за да е довършена. Оттам казвам, че и има разлика от "своене" (при обсебването) и "намерение да свои" (при кражбата).
Айде, със здраве, пък хубаво и да си ляляме понякога, не вреди
Как ще търсим разлика в "намерението"."С цел" при кражбата и "без цел"-при обсебването.Недей,бе човек Много объркано става и няма излизане от тия калчища.
Сложно не сложно - нали трябва и юристите хляб да ядат, ако беше всичко просто-гладни останаха Точно в нюансите има поле за търсене и различия - иначе, так - и всичко е лесно и готово Да,ама не, както казва П.Бочаров. Аз не твърдя,че има разлика в "обсебването" - то си е все същото, само казвам(все си се повтаряме),че при кражбата не е необходимо да имаме СВОЕНЕ, за да е довършена. Оттам казвам, че и има разлика от "своене" (при обсебването) и "намерение да свои" (при кражбата).
Да видим сега този пример - щом има ключа той винаги има възможност да влезе, т.е. предполага се,че има на разположение нещата - ерго, ако си вземе нещо и го присвои, ще извърши обсебване. Ако обаче просто си вземе нещо и го върне - няма да е направил нищо. Разбирам Ви защо ви се иска намерението и своенето да са едно и също нещо - защото най-често намерението бива следвано и доказано от самото СВОЕНЕ )) Но във всеки случай разлика има - иначе, пак повтарям, защо НК прави разлика между двете??? Защо и в 346 НК не казва "който отнеме и ползува", а "който отнеме с намерение да ползува"?!? Може би от стилистична гледна точка??? Съмнява ме )))Ето и част от мнението на КПавлова за 287,което мисля,че е аналогично на ситуацията тукКое е различното при "своенето" и има ли "цел да свои" или направо я свои(при обсебването) онзи,който има ключ от стаята с вещите на работното си място и отнел чужди такива.Дали ще е кражба или обсебване,зависи от това дали владее,дали ключът му дава възможност да влиза там,да извършва дейност и т.н.
Ако можете да ми обясните по друг начин, с удоволствие:)Просто си ги е извършил целевите принуд.действия и повече няма какво да се довършва - по свидетеля или по състава . o Ако в състава пишеше "изтръгне показания или обяснения чрез принуд.д-я ..." би било по -друго.Но не може да няма причина да не пише такаps:.
Айде, със здраве, пък хубаво и да си ляляме понякога, не вреди
- gloriosus
- Младши потребител
- Мнения: 36
- Регистриран на: 14 Фев 2008, 14:21
Re: Кои престъпления са резултатни, кои са формални?
Всяко едно престъпление, като деяние, има за свой резултат някакви изменения в действителността. Ние обаче трябва да се интересуваме, само от точно определени резултати, които се посочват изрично в състава на съответното престъпление. Тези изрично посочени в част от съставите на престъпленията резултати, се наричат съставомерни резултати, а престъпленията към които те са предвидени, се наричат "резултатни престъпления".
При формалните престъпления, отсъства изричното посочване на резултат, от който наказателното право се интересува.
При формалните престъпления, отсъства изричното посочване на резултат, от който наказателното право се интересува.
ЗСВ-Съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите нямат право да изразяват предварително становище по възложените им дела, както и становище по дела,които не са им възложени. Съдия, прокурор и следовател няма право да дава правни консултации.
- georgiev_sfbg
- Активен потребител
- Мнения: 1147
- Регистриран на: 13 Окт 2009, 07:26
71 мнения
• Страница 4 от 4 • 1, 2, 3, 4
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 25 госта