Искам да съдя Банковата система за измама!

[dred]

дред,
с удоволствие бих се обърнал, по начина, по който ме съветваш - тоест да платя

по-горе, където си ме цитирал има "некои съображения", които ме възпрепятстват да го сторя

и виж, дред,

аз СЕ ОБРЪЩАМ към - вас - адвокатите
но го правя тук - в алтернативната правна кантора

не са ли тези мои действия са обществено-полезни и правилни

НЕ, НЕ СА!!! За да разсъждавате юридически не са достатъчни само Вашите откъслечни предположения за законите- на ТЪЛКУВАНЕ НА ЗАКОНИТЕ СЕ УЧИ ЮРИСТЪТ В ЮРИДИЧЕСКИЯ ФАКУЛТЕТ, А ПОСЛЕ ПОЛЗВА ОСНОВАТА НА ПОЗНАТИЯТА СИ ЦЯЛ ЖИВОТ !
КАТО НЕ СТЕ УЧИЛИ КОНСТИТУЦИОННО И ПАРЛАМЕНТАРНО ПРАВО КАК ЩЕ ЗНАЕТЕ ТОЧНО КОИ ДУМИЧКИ НА ЗАКОНА, ПРЕВЕДЕНИ НА БГ. ЕЗИК ВИ ДАВАТ ИЛИ НЕ ВИ ДАВАТ ПРАВО ДА ВНЕСЕТЕ 1 ЗАКОНОПРОЕКТ НАПРИМЕР?!
НЕ ГОВОРИМ НА ЕДИН И СЪЩИ ЕЗИК С ВАС- НА ВАС ВИ ЛИПСВАТ ОСНОВНИ ЮРИДИЧЕСКИ ПОЗНАНИЯ, А НА МЕН- ГЛЕДНАТА ТОЧКА НА НЕЮРИСТА/ НЕ НА ГРАЖДАНИНА /
В КОНКРЕТНИЯ СЛУЧАЙ ПОЛУЧИХТЕ ПРАВИЛЕН СЪВЕТ ОТ КОЛЕГА, НО ВИЕ УПОРСТВАТЕ, ЧЕ ИМА И ДРУГ ЮРИДИЧЕСКИ ПОДХОД- СМЕХОТВОРНО ТВЪРДЕНИЕ...е , ВАША ВОЛЯ-ВИЕ ЗНАЕТЕ ВСИЧКО И НАИСТИНА НЯМАТЕ НУЖДА ОТ АДВОКАТ
И ОЩЕ -ВСЕКИ УВАЖАВАЩ ПРОФЕСИЯТА СИ ЮРИСТ ЧЕТЕ ДОКУМЕНТИТЕ,КОИТО ВЪВ ВСЕКИ КОНКРЕТЕН КАЗУС ЗА КОНКРЕТНИ ТОЙ РАБОТИ С НАПИСАНИЯ ВЪРХУ ДОКУМЕНТИТЕ ТЕКСТ ЗА ВСЕКИ КАЗУС. ВИЕ НЕ ПРЕДОСТАВИХТЕ ТАКИВА ДОКУМЕНТИ, НЕ ПРИЕХТЕ ЕДИНСТВЕНОТО ЮРИДИЧЕСКИ ВЪЗМОЖНО ОБЯСНЕНИЕ НА КОЛЕГА - КАКВО ОЩЕ ИСКАТЕ
"аз знам че пътя е задънен, но е изключително интересен и искам да го диксутирам и изследвам. Знам, че е много философски, но пък и лично ме засяга "
ФИЛОСОФСКИ МОЖЕТЕ ДА ГО ИЗСЛЕДВАТЕ КОЛКОТО СИ ИСКАТЕ-ДРУГ Е ВЪПРОСЪТ,ЧЕ ВЪПРОСЪТ Е ЧИСТО ЮРИДИЧЕСКИ И САМО ТАКА СЕ РЕШАВА-ЮРИДИЧЕСКИ, А НЕ ФИЛОСОФСКИ

[glasotnaroda]

добре де, дред,
ай да философстваме
къв документ искате по дяволите - много ясно какво пише на документа
толкова ли не разбирате, че не става въпрос за частен случай!
не аз - ВСЕКИ е излъган, В ЦЕЛИЯ СВЯТ!

способността за абстрактно мислене и боравене с отвлечени абстракции е нещо, което смея да твърдя, че го умея.

естествено, някои дефиниции не ги знам, но пък затова други ги намирам написани черно на бяло в самия текст на закона.

освен това смея да твърдя, че чувството ми за справедливост, което ми бие алармата, се е включило с основание - моите възгледи се споделят от водещи икономисти.

Различията са върху правното тълкуване. Но нима правното тълкуване е нещо абсолютно?

и още нещо: погледнете ника ми.
смятате ли, че народа като цяло много го кефи идеята че частни банкери имат право да "печатат" пари

смятате ли че лумпена-пролетарий се стреми към насилническа революция и е много кръвожаден

и ще му помогне ли "юридическата наука" да си разреши някои спорове за справедливост по мирен и цивилизован начин

"Слава богу, хората от народа не разбират банкирането и нашия паричен ред. Но когато разберат, ще избухне революция преди зазоряване!" ХЕНРИ ФОРД

[dred]

добре де, дред,
ай да философстваме
къв документ искате по дяволите - много ясно какво пише на документа
толкова ли не разбирате, че не става въпрос за частен случай!
не аз - ВСЕКИ е излъган, В ЦЕЛИЯ СВЯТ!"

Ето го разковничето-ВСЕКИ КАЗУС Е КОНКРЕТЕН И ИЗОБЩО НЕ Е ЯСНО КАКВО ПИШЕ НА ДОКУМЕНТА МАЙ НЯКОЙ ИСКА БЕЗПЛАТЕН ПРАВЕН СЪВЕТ И ВЪПРЕКИ, ЧЕ МУ ТАКЪВ МУ БЕШЕ ДАДЕН- И ТО ЕДИНСТВЕНИЯТ ЮРИДИЧЕСКИ ПРАВИЛЕН ЗА БГ. ПРАВО И ДЕЙСТВАЩАТА НОРМАТИВНА БАЗА СЪВЕТ, ТОЗИ НЯКОЙ ДЕЙСТВА КАТО КВАЗИ ОМБУТСМАН
ВСИЧКО В ПРАВОТО Е "ЧАСТЕН СЛУЧАЙ"-ТОВА НЕ ВИ Е МАТЕМАТИКА, ТА 2+2 ВИНАГИ ДА Е РАВНО НА 4 - И ПРЕДИ 10 ВЕКА , И СЕГА

[glasotnaroda]

не съм някъв проклет световен многознайко-омбудсман

моля ви за помощ
дайте да го махнем това чудовище по мирен начин
(нали се сещате каква е алтернативата иначе )
това чудовище и на вас ви пречи
искам някой да ме подкрепи, по дяволите, да напише нещо
не върху конкретния случай!
а нещо върху общия принцип.

и пак питам? за какво, дред, ти е конкретния случай в този конкретен случай

[m.dimitrova]

1во. Може да се докаже, че банките нямат абсолютно никакви пари! И че те СЪЗДАВАТ парите от нищото, точно в момента в който аз подпиша договора за кредит. Това става с абсолютното съгласие на БНБ, ЕЦБ и МВФ

И така да е, нали се задължават да ви дадат сумата, вас с какво ви ощетява дали я имат налична или си я създават по повод на вашето искане за заем?

2ро. Така те целенасочено са ме въвели в заблуда с цел имотна облага - накарали са ме да повярвам че те имат пари, ще се лишат от част от тях и нормално ще искат лихва за тях.

Къде е заблудата? Някой да ви е обещавал, че ще ви даде собствени пари? В конкретните отношения с обикновения потребител банката се задължава да даде сума - от къде я има няма значение, понеже дали я има при подписване на договора не е предмет на този договор. При това банките не гарантират че имат в наличност парите, които раздават под формата на заеми. Гаранциите /ако приемем, че има такива/ се отнасят до влоговете. Банката ви е накарала да повярвате, че ще ви даде парите - което си е така, дава ги. Добре е известно, че банката дава пари срещу лихва - ако не искаш да си част от машината няма да взимаш заем, толкоз.

[dred]

+ 1
Само се надявам ника глас от народа да не се занимава с непозволена лихварска дейност- мисля, че само в такъв случай е оправдано толкова скачане срещу лихвите на банките, но не като размер, а като право и последица
Като писах,че липсват основно познания на някои никове, то беше и по въпроса що е банка, банкова дейност ,правна регламентация -и т.н. Направо да се прочете "Банково право "- Марио Бобатинов

[dred]

ще се откажа!
но отказването е най-последната опция

аз знам че пътя е задънен, но е изключително интересен и искам да го диксутирам и изследвам. Знам, че е много философски, но пък и лично ме засяга

както и да е. сега разсъждавам върху ЧРЕЗ и ми хрумнаха 2ва варианта:

а) да разсъждавам върху Чл. 209. Продажбата с уговорка за изкупуване е недействителна. ЗЗД
б) да докажа измама, като създам анкета с подходящи въпроси и интервюирам...няма да ви кажа кой

в случай б) бих искал хората да се подписват с дати и имена върху "социологическото" ми проучване.

Но имам въпрос: такова "социологическо" проучване става ли за годно доказателство? В смисъл аз вярвам, че резултатите от него недвусмислено ще покажат, че хората се подписват на договорите, вярвайки че банката вече има парите предварително.

Юридически несъстоятелни са Вашите разсъждения според действащата нормативна база на Р.България . Накратко-НЕ,НЕ И ПАК НЕ-НЯМА ИЗМАМА

[glasotnaroda]

къде е жертвата!
всички са доволни, демек

ама оная книга "банково право"
по-скоро би следвало да я прекръстим на "основи на модерното робство"

ама вий всичките ми казвате да чета!

аз затова питам тия дето вече са чели
има ли начин, и кажете го, моля,

готов съм да тръгна напред с главата и подавам жалба и ще ви информирам за изхода - ще ви кажа номерата на преписките в Рпрокуратура, номера на дела и ще си ги следите онлайн.
използвайте ме като опитно зайче! аз нямам какво да губя - всичко съм изгубил вече!
ако експеримента излезе успешен ще прокарате по пътеката и други хора, естествено срещу заплащане

[dred]

Ами щом толкова много, ама много искате да намерите друг начин, който практически от юридическа гледна точка в Бг. не съществува-намерете го Вие . За нас юристите остават само
В договора Ви не пише, че лицето Х - служител на банката в качеството си на физическо лице се лишава от собствените си парични средства в размер на н брой парични знаци и в замяна Ви ги дава назаем за н-ти срок Договорът е подписан с банката,която е юридическо лице и независимо дали има или няма собствени пари, сте си получили заема-т.е. банката ПРАВИЛНО И В СРОК ИЗПЪЛНЯВА НАПИСАНОТО В ДОГОВОРА

[error]

готов съм да тръгна напред с главата и подавам жалба и ще ви информирам за изхода - ще ви кажа номерата на преписките в Рпрокуратура, номера на дела и ще си ги следите онлайн.

Ясно и отговорно Ви казвам, че говорите (пишете) глупости в тази и други теми тук във форума, произтичащи от договор за кредит. Идеите ви за измама в наказателноправен смисъл, приложимостта на ЗЗД и световната конспирация се дължат на правно невежество. Очевидно е, че свободното Ви време е в повече, но е безотговорно да губите времето на районната прокуратура или на някой съд, като ги сезирате с дивотиите за наличните пари, като условие за сключване на договор за банков кредит.

И с този ник, който сте си избрали, просто клеветите народа.

[glasotnaroda]

различна, искаше да помогне ама тя май ми се разсърди

Сега, еррор, да ти покажа, че вече има съдия, който е направил опит и е осъдил банковата система на САЩ. Умира скоро след като е издал присъдата...


Казва се Мартин Махони и е бил т нар judge of the peace
Ето неговото решение въз основа на събраните факти:
http://www.lawlibrary.state.mn.us/Credi ... dgment.pdf
(забележка: официален източник!)
ето цялото дело с всички документи - жалби, писма, разпити и т н

http://www.lawlibrary.state.mn.us/Credi ... River.html

именно това дело е цитирано в Зайтгайст:
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Mahoney

Понеже Мартин е бил "съдия на мира" или "помирителен съдия" - не знам как точно да го преведа - затова неговата присъда не е могла да стане прецедент

ето къде на стр. 4 на местното вестниче е спомената "нещастната кончина на съдията"
http://mises.org/journals/lf/1971/1971_06.pdf

ако не знаете английски ще ви преведа по-интересните работи
включително и последващите дела, които анулират присъдата издадена от Махони:
http://www.lawlibrary.state.mn.us/creditriver.html

горните линкове с изкл на уикипедия и вестничето са официални правителствени източници на САЩ.

[glasotnaroda]

ами тоя, еррор
ми вика че съм бил правен невежа

как е възможно да ме измамят законно?
значи самия закон е измама!
аааа дайте да се разберем на къв език ще си приказваме!

искам да си говорим на нормалния човешки език на здравия разум
разни джугари-джагари и правен булшит, състоящ се от сложни термини при мен не вървят! (щото вече се ядосах, допреди малко търпях)

Тук става въпрос за реален домат, реална къща, реален 30 годишен труд
и за ЧЕСТНА размяна на моето "обещавам" спрямо тяхното "обещавам"

честно ви казвам не знам юристи ли сте, кви сте
съдии ли сте
ама ще ви набия шамарите ако не вземете да се осъзнаете

изчистете си юридическите мозъци и помислете с желязната логика на селянина
кога е справедлива замяната кон за кокошка?

кога е справедливо БНБ да дава лиценз за "печатане" на пари от частни банки

вий въобще не отрекохте досега че банката СЪЗДАВА пари, вие го признахте
и оттам насетне вместо да се възмутите
кроткото ви юридическо мозъче сладостно ви опиянява с разни терминчета

събудете се, бе!

[glasotnaroda]

и няма не си
или с нас или против нас - избирай

[dred]

ами тоя, еррор
ми вика че съм бил правен невежа

как е възможно да ме измамят законно?
значи самия закон е измама!
аааа дайте да се разберем на къв език ще си приказваме!

искам да си говорим на нормалния човешки език на здравия разум
разни джугари-джагари и правен булшит, състоящ се от сложни термини при мен не вървят! (щото вече се ядосах, допреди малко търпях)

Тук става въпрос за реален домат, реална къща, реален 30 годишен труд
и за ЧЕСТНА размяна на моето "обещавам" спрямо тяхното "обещавам"

честно ви казвам не знам юристи ли сте, кви сте
съдии ли сте
ама ще ви набия шамарите ако не вземете да се осъзнаете

изчистете си юридическите мозъци и помислете с желязната логика на селянина
кога е справедлива замяната кон за кокошка?

кога е справедливо БНБ да дава лиценз за "печатане" на пари от частни банки

вий въобще не отрекохте досега че банката СЪЗДАВА пари, вие го признахте
и оттам насетне вместо да се възмутите
кроткото ви юридическо мозъче сладостно ви опиянява с разни терминчета

събудете се, бе!

Не забравяйте ,че тренирам винг -чун по Ипман при мъжът ми- ще се разсърдя и аз ,ще забравя за 2те си образования и "Primo-non posere" и ще реагирам като наследничка на известен земеделски род- с мотиката, та по 4 буквието Ви....а мисля, че колегите ще ме подкрепят

[glasotnaroda]

затова с последни усилия ви пожелавам приятен ден
и дано здравия разум надделее у мен (или у вас)

почивка!

[jr_flex]

http://www.facebook.com/group.php?gid=118503631508052 - в тази група във фейсбук са се събрали много недоволни хора от политиката на Булбанк, за това на който му е интересно може да се присъедини към нея.

[legalfiction]

ами тоя, еррор
ми вика че съм бил правен невежа
как е възможно да ме измамят законно?
значи самия закон е измама!
аааа дайте да се разберем на къв език ще си приказваме!

искам да си говорим на нормалния човешки език на здравия разум
разни джугари-джагари и правен булшит, състоящ се от сложни термини при мен не вървят! (щото вече се ядосах, допреди малко търпях)
Тук става въпрос за реален домат, реална къща, реален 30 годишен труд
и за ЧЕСТНА размяна на моето "обещавам" спрямо тяхното "обещавам"

честно ви казвам не знам юристи ли сте, кви сте
съдии ли сте
ама ще ви набия шамарите ако не вземете да се осъзнаете

Не съм прочела точно такова определение от колегата, но е така - правен невежа сте, поне касателно българската правна система и начина, по който тя функционира. Но това, че сте правен невежа, не е укоримо, всички не можем да сме вещи по всички, всичколози не са нужни
п.п. Отговарям Ви, защото адски ме забавлявате, особено с джагара-джугара и т.н. С глас се смея . Иначе не съм борец за правда, да не помислите това.

Не е ли леко парадоксално, специалист по ПРАВО гордо да заявява, че не е борец за ПРАВДА? На теория вашият занаят би трябвало да е свързан изключително с ПРАВОАЗДАВАНЕ и СПРАВЕДЛИВОСТ. Ако не вие най-вече, то кой интересно би трябвало да е? Но на практика вашият занаят е една мистика, хокус-бокус боравене с абстрактни юридически термини, които твърдите, че ние не можем да разберем. Единственото ясно и очевидно за невежия във вашата гимнастика с легални тълкувания е, че тези занимания нямат много общо с правдата и справедливостта, което реално и сами горделиво твърдите. Вашият занаят има повече общо с оруеловия анализ на термините (от сорта на правда = неправда, война = мир, робство = свобода), отколкото с използването на здрав разум и логика. Другият съществен парадокс е твърдението на юристите, че не можем да разбираме правният език, на който са написани законите, без да имаме тапия по право, но в същото време те са легално обвързващи за нас. Това е малко все едно законите ни да са написани на китайски, но да са легално обвързващи за всички нямащи си хал-хабер от китайския. Вероятно не случайно Монтескю е казал: "Няма по-жестока тирания от тази, извършвана под покровителството на закона и в името на справедливостта"

[legalfiction]

ами тоя, еррор
ми вика че съм бил правен невежа

как е възможно да ме измамят законно?
значи самия закон е измама!
аааа дайте да се разберем на къв език ще си приказваме!

искам да си говорим на нормалния човешки език на здравия разум
разни джугари-джагари и правен булшит, състоящ се от сложни термини при мен не вървят! (щото вече се ядосах, допреди малко търпях)

Тук става въпрос за реален домат, реална къща, реален 30 годишен труд
и за ЧЕСТНА размяна на моето "обещавам" спрямо тяхното "обещавам"

честно ви казвам не знам юристи ли сте, кви сте
съдии ли сте
ама ще ви набия шамарите ако не вземете да се осъзнаете

изчистете си юридическите мозъци и помислете с желязната логика на селянина
кога е справедлива замяната кон за кокошка?

кога е справедливо БНБ да дава лиценз за "печатане" на пари от частни банки

вий въобще не отрекохте досега че банката СЪЗДАВА пари, вие го признахте
и оттам насетне вместо да се възмутите
кроткото ви юридическо мозъче сладостно ви опиянява с разни терминчета

събудете се, бе!

Не забравяйте ,че тренирам винг -чун по Ипман при мъжът ми- ще се разсърдя и аз ,ще забравя за 2те си образования и "Primo-non posere" и ще реагирам като наследничка на известен земеделски род- с мотиката, та по 4 буквието Ви....а мисля, че колегите ще ме подкрепят

С този фрапиращо арогантен и подигравателен отговор, очевидно единственият легален и справедлив контра-отговор би бил афоризма от пиесата "Хенри VI" на Шекспир по повод на вашта гилдия - “The first thing we do, let’s kill all the lawyers.”

[legalfiction]

ами тоя, еррор
ми вика че съм бил правен невежа

как е възможно да ме измамят законно?
значи самия закон е измама!
аааа дайте да се разберем на къв език ще си приказваме!

искам да си говорим на нормалния човешки език на здравия разум
разни джугари-джагари и правен булшит, състоящ се от сложни термини при мен не вървят! (щото вече се ядосах, допреди малко търпях)

Тук става въпрос за реален домат, реална къща, реален 30 годишен труд
и за ЧЕСТНА размяна на моето "обещавам" спрямо тяхното "обещавам"

честно ви казвам не знам юристи ли сте, кви сте
съдии ли сте
ама ще ви набия шамарите ако не вземете да се осъзнаете

изчистете си юридическите мозъци и помислете с желязната логика на селянина
кога е справедлива замяната кон за кокошка?

кога е справедливо БНБ да дава лиценз за "печатане" на пари от частни банки

вий въобще не отрекохте досега че банката СЪЗДАВА пари, вие го признахте
и оттам насетне вместо да се възмутите
кроткото ви юридическо мозъче сладостно ви опиянява с разни терминчета

събудете се, бе!

Здрасти, образ! Искрено ме радват твоите коментари. Факта, че се намират в БГ такива активни здраво мислещи хора вдъхва надежди! Ако и бяха повечко такива като теб, БГ щеше да е едно мн по-добро местенце за живеене. Съгласана съм с твоите твърдения, само според мен си доста заблуден, вярвайки, че ще намериш помощ сред юридическата гилдия. Единственото сигурно при тях е, че НИКОГА няма официално да коментират очевидния факт, че частни банкови институции създават пари от нищото, а коамоли да се заемат с оборване на такъв казус. За да ти стане ясно защо не можеш да разчиташ на тази гилдия, горещо ти препоръчвам да се запознаеш с творбата на професора по право в университета Йел Фред Родел - "Woe Unto You Lawyers", налична фор фри онлайн (http://www.constitution.org/lrev/rodell ... awyers.htm). Там се засягат мн адекватните въпроси като: "What is ever to be done about the fact that our business, our government, even our private lives, are supervised and run according to a scheme of contradictory and nonsensical principles built of inherently meaningless abstractions? What is to be done about the fact that we are all slaves to the hocus-pocus of The Law – and to those who practice the hocus-pocus, the lawyers?

There is only one answer. The answer is to get rid of the lawyers and throw The Law with a capital L out of our system of laws. It is to do away entirely with both the magicians and their magic and run our civilization according to practical and comprehensible rules, dedicated to non-legal justice, to common-or-garden fairness that the ordinary man can understand, in the regulation of human affairs."

Друго мн стойностно четиво по темата, което е табу за юристите е творение на големия Бастиат - "The Law" (http://www.fee.org/pdf/books/The_Law.pdf)

Успехи в достойната борба и дано е по-успешна от Дон Кихотовата борба срещу мелниците. И тя ще бъде по-успешна! Защото вече успехи са на лице в US, където граждани, загубили си къщите заради криминалната банкова политика, масово печелят дела за ипотеки.

[legalfiction]

затова с последни усилия ви пожелавам приятен ден
и дано здравия разум надделее у мен (или у вас)

почивка!

Препоръчвам ти също така следните линкове (внимание: не е препоръчително за юристи, които се чувстват прекалено комфортно в тяхната реалност на легални експерти):

Are you a Sovereign Yet
http://www.youtube.com/watch?v=fYYiv0w9Vk0

John Harris - It's an illusion Part 1/5
http://www.youtube.com/watch?v=V0IM7Hobd_k

Liberty Forum 2009 Marc Stevens
http://www.youtube.com/watch?v=W_cHslsPDzQ

Marc Stevens on Declare Your Independence
http://www.youtube.com/watch?v=7mItUpQfiSw

Think Free : Bursting Bubbles of Government Deception
http://video.google.com/videoplay?docid ... 540929835#