чл.78 а от НК

[poli_74]

Здравейте и Честта Нова Година на всички тук, моля да ми кажете какво точно е наказанието по следното :
Административно наказание на основание чл.78 а НК за извършено престъпление по чл.308 ал.1 вр.чл.20 ал.1 и ал.2, вр. чл.26 ал.1 и ал.2 НК

Благодаря предварително

[Гост.]

Чл. 78а. (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание от петстотин до пет хиляди лева, когато са налице едновременно следните условия:

а) (изм. - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г.) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо;

б) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел;

в) причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

(2) (Отм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.)

(3) (Отм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.)

(4) Съдът, който налага глобата по ал. 1, може да наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова право е предвидено за съответното престъпление.

(5) Когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.

(6) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Алинеи 1 - 5 не се прилагат, ако причиненото увреждане е тежка телесна повреда или смърт, или деецът е бил в пияно състояние, както и при множество престъпления.

Точно?!?! Съжалявам, но зависи от толкова много обстоятелства.... та точно само в СР ще прочетете колко...
Няма колега, който да се наеме да ви кажа точна сума, просто защото е невъзможно, но ако си свършите добре работата е възможна сума около минимума...

[punisher]

Колега,вие сега ли започвате представителство или чакате вече решението?
Защото ако сега подготвяте защитата си,наблегнете на причината и мотива,довели до извършване на престъплението и се "възползвайте" от посткриминалното поведение на обвиняемия-напр.признание на вина,съжаление и .т.н.Вижте добре обв.акт.Тази схема на мен ми "донесе" минимума за една обвиняема за същата квалификация на престъпление.
Ако чакате решението на съда-би трябвало да сте си свършили вече работата.Но по принцип е много важно ,когато се тръгва по пъта на чл.78аНК, да се изработи стратегия за защита,оринтирана към минимума на глобата.Разбира се ,ако се подкрепя с доказателствата.

[poli_74]

Благодаря на всички , които ми отговориха

[sunrise]

Ако това е във връзка с предишно питане на госпожата, честно казано не вярвам да е към минимума, по скоро към максимума.

[kpavlova]

Здравейте, ако питането Ви има някаква, макар и най-бегла връзка с предишното Ви питане, може да се каже, че неблагоприятната /присвоителна/прогноза, не се е сбъднала, отървали сте се от по -тежкото обвинение.Това е добре.Ако чакате краен акт на прокурора...
Можете да дишате по -спокойно, ако деянието Ви е отпреди 13.10.2006 г.
След тази дата чл.78а /освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно казано- за граждански цели- не се считате осъждана/ вече не може да се прилага за множество престъпления.Множество престъпления са тези от чл.23 до 29 - т.е. и Вашият член 26-продължавано престъпление е вътре, както е повдигнато.
Ако деянието е отпреди 13.10.2006 г , може да мине по 78 а ,въпреки че е продължавано престъпление , а глобата, която се предвижда по закон /тогава се е предвиждала/ е от 500 до 1 000 лева.
Както е по 26 и в съучастие - по-вероятно да не е 500, а малко повече.Но нещата вече отиват на хазарт И колегата punisher е права-няма тежест на доказване върху обвиняемия, но смекчаващите обстоятелства трябва да са установени - доказани - по делото.Защо е станало така, както не е трябвало да става и как вече съзнавате, че не е трябвало да се прави.Колегата, който Ви защитава ще бъде по -конкретен и практически много по -полезен от всеки от нас.

[plamena26]

Интересното е че не на всякъде се прилага чл.78а, когато престъплението е продължавано.Някъде отказват прилагане, а другаде си го прилагат, така че и на мен ми е любопитно за кой съдебен район става дума и действително кога е извършено престъплението.Както е описано в първия пост явно вече е пратено съответното постановление на жената и има насрочено дело.

[karlson]

Според мен продължаваното престъпление не е еднозначно с множество престъпления, независимо от систематичното му място в НК - при продължаваното имаме множество деяния, но едно престъпление и оттам следва да е възможно прилагането на чл. 78а

[lexy21]

За първи път чувам, че има съдебни райони, в които не се прилага 78а за продължавано престъпление... Явно тука си има нужда от ТР.

[plamena26]

Ами в Трън и Перник знам че има откази, в СРС всяко по 78 е добре дошло и няма кой да откаже

[plamena26]

Между другото в Перник редовно отказват на подсъдими съкратеното поризводство по 371,т.2.Но след промяната в НПК от 23.12.2008, едва ли ще повторят.

[Гост.]

Между другото в Перник редовно отказват на подсъдими съкратеното поризводство по 371,т.2.

Аз пък само по тази точка правя искане ако се ползвам от глава 27... по ред причини.
Нямам отказ до този момент.

[kpavlova]

Не знам, Карлсон е права, че съвкупност трябва да значи само съвкупност от престъпления,множество престъпления, а не множество деяния, обаче има различна практика/ това, което казва и Пламена/.В СРС върви по 78 а и 26/ но не знам в кое РС е жената /
78 а ал.6 дали има предвид "множество престъпления" като раздел по Общата част или в тесен смисъл.
Нормално е да се тълкува стриктно - в тесен смисъл -множество престъпления, а не деяния.От друга страна не може в един закон нещата да се употребяват в различен смисъл? Нормално е множество престъпления да се отнася за само процесуална съвкпуност / иначе после трябва възобновяване, ако някъде излезе още едно престъпление/
Ама знае ли човек какво е искал да каже автора?Аз се обърквам често

[kpavlova]

Не че е тълкувателно решение

"С Т А Н О В И Щ Е
НА РАБОТНАТА ГРУПА, СЪЗДАДЕНА СЪС ЗАПОВЕД №ЛС-04-488 ОТ 06.06.2006Г. НА МИНИСТЪРА НА ПРАВОСЪДИЕТО
Въпросите и проблемите, свързани с прилагането на новия НПК, поставени на проведените работни срещи на 22-24.11.2006г. с магистрати и разследващи органи във Варненския апелативен район, бяха обсъдени от групата за мониторинг на НПК, която изрази следното становище:
.....


13. чл. 78а от НК – По поставените въпроси как следва да бъдат тълкувани препятстващите приложението на чл. 78а от НК признаци – „пияно състояние” и „множество престъпления”, работната група приема, че посочения признак „пияно състояние” препятства приложението на чл.78а от НК само когато е елемент от фактическия състав на конкретното престъпление. Приема се, че е налице „пияно състояние” по смисъла на тази разпоредба - чл.343ал.3 от НК и чл.343б НК

Недопустимо е прилагането на разпоредбата на чл.78а от НК при „множество престъпления” – съвкупност, продължавано престъпление, рецидив.
.............. "

[plamena26]

Ето и още нещо от становищата на цитираната вече работна група.Съдиите в Перник явно са ги чели.
Поли, радвам се че по твоите дела са се съгласили, еспех и за в бъдеще.

10. чл. 371 т.2 НПК – По въпросите:

- Възможно ли е съдът да не уважи искане за провеждане на процедурата по чл. 371 т. 2 от НПК;

- Съставлява ли процесуално нарушение немотивиран отказ на съда да уважи искането на подсъдимия в този смисъл;

- Следва ли при признание на фактите по обвинителния акт от подсъдимия да се чете самия обвинителен акт, води ли се съдебно следствие или е възможно да се пристъпи направо към съдебните прения;

- Допустим ли е и в какви рамки протест срещу постановена по посочената процедура присъда, в т.1 от становището по повод зададени въпроси от магистрати от Пловдивски апелативен район, работната група е дала отговор на първите два въпроса. Суверенно право на съда е да прецени следва ли да се провежда съкратено съдебно следствие. В тази връзка той може да откаже направено искане за разглеждане на делото по този ред, тъй като решението за отказ е прерогатив на съда и не подлежи на контрол от по-горната инстанция. При вземането му съдът не е длъжен да се мотивира.

- По аргумент от разпоредбата на чл.374 от НПК, присъдата подлежи на обжалване или протестиране. Общите правила ще намерят приложение във всички случаи, доколкото за съкратеното съдебно следствие не са предвидени особени правила.

[RinTimTim]

Нормално е множество престъпления да се отнася за само процесуална съвкпуност / иначе после трябва възобновяване, ако някъде излезе още едно престъпление/

Така излиза... и за пореден път демонстрира, че законът е ужасно недомислен.

Ако някой има примерно една 309-ка във Варна и една в София - ще си мине и по двете по 78а, ако има две 309-ки в София и ги засилят по 26 - айде пак 78а, ако има две 309-ки в Перник по 26 - няма 78а

И после съдиите виновни, че не могат да прилагат закона... ми то такъв закон как да го прилагаш

Иначе "не се прилагат при множество престъпления" според мене би трябвало да значи именно материалноправната предпоставка деянието, за което ще се прилага 78а, да не е в съвкупност с друго такова, защото ако приемем, че се касае за "процесуална съвкупност", то тогава излиза, че няма абсолютно никакъв проблем за всяко деяние да си тече отделно производство, което да си влиза отделно в съда и да си се прилага 78а ен брой пъти. А друг обаче да се води осъждан за същата съвкупност, обаче нахакана в едно дело.

[plamena26]

Ами почти цялата ал.6 на 78а е едно огромно недоразумение.Думите множество престъпления са най-малкия проблем.Пияното състояние просто задръсти съда с НОХД-та.И то само заради един текст 343б.Всички останали престъпления извършение в пияно състояние, са изключени от преходните предпложения на ал.6, защото навсякъде има средни и тежки телесни повреди или смърт.Просто чл.343 б е единствения които прави приложимо полето на пияното състояние.Трябва една спешна редкация и думите пияно състояние и множество престъпления да изчезнат.

[RinTimTim]

За 343б "отговорен" е не по-малко и ОСНК на ВКС, чието ТР с доста неубедителни (поне според мене, макар че кой ли пък съм аз да давам оценки на ВКС, смешно е последното малко) чисто юридически мотиви гледаше да отговори на "обществените очаквания". Малко като делото "Стависки" между другото.

Но на обществото няма кой да обясни, че с или без 78а ако си карал пил, в затвора така или иначе няма да влезеш. Книжката им взимаха и преди, а дали ще плати глоба или ще ходи да се подписва в пробационната служба, ми аз не виждам честно казано как с второто "целите на наказанието" се постигат по-добре, но както и да е. Особено ако човекът работи.

[ivo_todorov]

Интересно ми е тъй като доста промени имаше по 78а, мислите ли че би следвало за всички извършили престъпления преди 29.04.2006, но осъдени през 2008 примерно да се прилага този най-изгоден закон, а именно през периода 29.04.2006-13.10.2008г. , когато хем вече беше до 3 год за умишлено престъпление и 5 за непредпазливо, нямаше глупавата ал.6, а санкцията си беше от 500 до 1000лв.Или се прилага задължително сега дейставащия, които разпоредби са принципно по-изгодни отколкото тези от преди 29.03.2008г.
С една дума може ли да се иска избирателно един закон ,който не е действал по време на извършване на престъплението, нито сега, но е бил в сила по време(29.04.2006-13.10.2006) когато срещу обвинямия се е водело разследване или дело.

[kpavlova]

Ако Ви разбирам вярно - чудите се дали ако след деянието последват различни наказателни закони, може да се приложи закон, който към датата на осъждането не е вече действащо право, но е действал след деянието и се явява по -благоприятен?
Може -чл. 2 , ал.2 казва "ако последват различни закони", може да са повече от един и не е задължително най-благоприятния да е действащ към датата на осъждането.Само трябва да е един закона- и общата , и особената част- дето си го избираме за най-благоприятен.