Разваляне на договор

[Justus®]

Здравейте колежке,
Посочвате много интересна практика по чл.87(3) ЗЗД (Определение № 438/29.12.2002 г. на ВКС ІІ г.о. по ч.гр.д.414/2002), като казвате,че разполагате и с още подобни съд.актове.
Ще Ви бъда признателна,ако ми изпратите тази практика в пълните им текстове,както и сламка за така извършено разваляне на договор.
Опитах се да Ви изпратя координати(+факс) на посочения мейл,но получавам съобщение,че няма такъв адрес,затова тук давам моите мейли::
justus@lex.bg
justus@vip.bg
justusBG@hotmail.com



Много благодаря предварително.

[Гост.]

Повдигам темата.. защото е интересна.

[Melly]

Браво Поли,

Не си спомням дали някъде в друга подобна тема не изразих становище, в смисъл, че трябва да се сключи нов догово, с който да си разменят престациите, но в никакъв случай не съм имала предвид основанието да е с характер на спогодба

По-добре късно, отколкото никога... да ти светне

Поздрави и усмивки!

[Гост.]

За мен има логика в това/ разбирай определенията/!
От друга страна- в ПВ не е предвиден за вписване НА, обективиращ такава спогодба/ хм...резерви по отношение употребената дума/, ... но е провокация.

[n_ikito]

Много странно. Винаги съм смятал, че нотариусите не са легитимирани да жалят отказите /не са страни по сделките/, а доколкото разбирам в случая нотариуса е жалещия. Моите уважения, но това е поредното "странно" решение /определение/ на "върховните"

[Гост.]

Колеги, ако някой разполага в цялост с посоченото определение, Моля да го сподели и с нас. Ако са налични и други- нека и тях..
В сиела и апис го няма.

Що се отнася до странностите- имената на първите двама от с.състав са ми достатъчни, особено първото!

[mishi_83]

Поли, ти и колегите наистина поставяте началото на една доста интересна и ползотворна дискусия. В ЗЗД са използвани различни изрази - "разваляне", "прекратяване", "отказ", "отмяна", "измененние".. До колкото съм запознат, този проблем не е изследван обстойно в теорията, а много автори дори слагат знак за равенство между посочените понятия. Все пак разлика съществува - било в предпоставките, било в правните последици.

Що се отнася до цитираното решение на ВКС, според мен е неправилно да се твърди, че страните се отказват от договора, тъй като отказът сам по себе си представлява едностранна сделка, чрез която се упражнява субективно потестативно право. По-точно е да говорим за прекратяване, а още по-правилно за отмяна.

П.П. И аз не мога да открия решението

[Гост.]

Стига де- въпроса е интересен / бях го забравила, но благодаря, че повдигна темата/ пък и пишещите са преобладаващо юристи.

Ако имаш определенията.... не възразявам да ги получа. Дори и други- но да са в този смисъл. Благодаря!