forum.lex.bg

Каков ще кажете за задължителните застраховки за адвокати?!
Нима това не е поредния облечен в закон рекет?! Как досега сме я карали без такива застраховки?!

И на мен ми се върти тоя въпрос в ума. Нали адвокатът действа на своя отговорност. Кои ще са случаите, в които ще се изплаща застрахователното обезщетение? Когато клиентът не е доволен ли, когато адвокатът го е прецакал умишлено? Не съм чела в подробности ЗА в частта за застраховките, признавам си, може и да е уредено така, че да не се задават подобни въпроси. Но ми се струва, че по-приемлив би бил варианта, застраховането да е по желание - за тези, които наистина искат да "си вържат гащите" срещу евентуални неприятности от финансов характер.

не съм напълно съгласен със вас. след като нотариусите си имата такава застраховка би моголо да се намери логика и адвокатите да имат. направете аналогия с нотариусите и ще намерите логика!

Не ми се правят аналогии с нотариусите ,защото са изключени!
Не могат се сравняват неща, които нямат абсолютно нищо общо!
Застраховането би следвало да е желателно, а не задължително!!

Била съм адвокат, сега вече не съм (от три години). И докато бях , и сега се явявам по мои лични дела (основно реституционни, делбени и т.н.) Но три от делата, по които /заради това да не се сърди родата/ бях ангажирала колеги-адвокати, са загубени поради НЕЯВЯВАНЕ от колегите на нито едно съдебно заседание, камо ли да искат назначаване на експертизи, довеждане на свидетели и т.н. Естествено, хонорарите бяха платени предварително (включително с моята протекция). Сега пак аз съм най-лошата, колегите ми са "бандити", седя си и си пиша като луда въззивни жалби... Твърдо съм ЗА плащането на застраховки.

В случай като твоя, Бобче, застраховката ще покрие някакви загуби, но после застрахователят ще съди адвоката за нанесените шети. Може ли някой да ми изясни защо лекарите нямат задължителна застраховка ?

При лекарите и при адвокатите е най-страшно, защото със застраховката не може да се върне човешки живот или пък /в моя случай/ - ако изпусна срока за обжалване, не мога да предявя същия иск срещу същия ответник. Въпросът е застраховката, по-точно застрахователната сума или премия, или както там се казва, да е по-висока и да има превантивно действие - за да се замисли адвоката дали ще си гледа делата, които е поел. Не пожелавам адвокати да "фалират", все пак от една гилдия сме и никой не е застрахован за своите и чуждите грешки.

Я пак, кого ще съди застрахователя? Застрахования? Мдааа, някой е чел ТЗ по диагонала и на лекции при Герджика е ходил в междучасията.

Добре е...мисля, че мнозина адвокати заслужават да им бъдат откъснати главите.Ето защо е нужна застраховката, та да покрие липсите на семействата им.Изглежда за демокрация ще можем да говорим, ако у нас има убити адвокати, съдии или прокурори!

При тоя вид застраховки трябва да се уточни кое е застрахователното събитие,за да бъде заплатена застраховката.Да не би да е тогова,когато адвокатът обещае на клиента си присъда от 5 години,а съдът вземе,че го осъди на 7 години. :-) (Това е в рамките на шегата)
Иначе си е жив рекет.Както е тръгнало отново се връщат силовите методи на застраховане.Някой ден може да въведат и задължителна застраховка против загаряне на тенджерата в кухнята.Застраховката ще се изплаща на членовете на семейството,останали гладни в следствие на изгорялата манджа.
Каквито са изобретателни българите, мисля си ,че тук се открива широко поле за проява на хитрости.

Нещата са съвсем различни. От действията на нотариуса могат да бъдат засегнати зна4ително по-широк и дори неограничен кръг лица. Само един пример: на нотариалните удостоверявания (Нот.Акт, заверки на дата, подпис, съдържание и т.н.) е призната доказателствена сила като на официален документ, издаден от държавен орган. Наистина е важен и въпросът за основанията, на които се ангажира отговорността на застрахователя, както и дали и кога ще има регресни права.