свидетелски показания

[lulu]

Колеги, относно казусът, който ми интересува разполагам със следното даказателство-разписка от длъжника /който е неизправен/ и в която е записано, че е получил авансово определена сума за изпълнение на договора. Писмен договор няма подписан. Допустимо ли е според вас да доказвам със свидетели, че цената на договора е например два пъти по-голяма от авансово дадената с оглед на чл.133, буква "в"?

[monteskio]

Зависи, зависи, зависи.
Зависи дали е налице изискване за форма на договора.
Доказването зависи от цената на договора. ако е над 1000лв и не е между свързани лица, то знаете , че свид.показания са недопустими.



MONTESKIO

[lulu]

Благодаря за мнението, но сигурно ще е любопитно да разберете, че днес ми допуснаха свидетелите. Делото се гледа от СРС.

[Пионерче]

Мърррр, недопустими ли или недостатъчни след определената сума.

[monteskio.]

Зависи, зависи, зависи......
Зависи как сума сте поискали да доказвате със свидетелите. Ако сумата е била над 1000лв и то за правоотношение не между свързани лица, то е налице порочно действие на съда. Порока се отстранява като съдът не взема под внимание свидетелските показания.



MONTESKIO

[lulu]

Мисля, че ако съдът нямаше да взими предвид показанията в случая нямаше въобще да ги допусне на основание чл.133 "В" от ГПК. Според мен, ограничението важи само за доказване съществуването на договор на стойност на 1 000лв. Аз доказвам сключването на договора с разписка, в която е записано изрично това. Със свидетелите ще докажа, че са дадени още пари, освен тези посочени в разписката. Мисля, че е допустимо, но не съмсрещала практика по въпроса! Явно и съда мисли като мен!