Вещно правни отношения вр.чл.184-ЗУТ

[emilgrigorov]

Чл. 184. (Отм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г., нов - ДВ, бр. 17 от 2009 г.) (1) Съоръженията за достъпна среда на хората с увреждания в съществуващи сгради се изграждат или поставят въз основа на одобрен проект в съответствие с изискванията на наредбата по чл. 169, ал. 2 и издадено разрешение за строеж или разрешение за поставяне.
(2) При необходимост съоръжения по ал. 1 могат да се изграждат или поставят и извън границите на урегулирания поземлен имот на съответната сграда върху част от имот - публична собственост на държавата или общините, ако това не препятства установения му траен начин на ползване.
(3) За изграждането или поставянето на съоръжения по ал. 1 в съсобствен имот или в общите части на сгради в режим на етажна собственост не се изисква съгласието на останалите съсобственици в имота, съответно на собствениците на самостоятелни обекти в етажната собственост.
(4) За издаване на разрешенията по ал. 1 не се събират такси.

Конкретният казус: Бетонова рампа за инвалиди пред съществуващ магазин (ЧС) (височина 30 см. в единия край и 0,00см в другия, ширина - 1,50 м и дължина 4 метра), разположена в УПИ - ЧОС, по одобрен проект по чл.154 - ЗУТ към основния проект за вътрешно преустройство на магазина.
Необходимо ли е учредяване на право на строеж?

[vdggbg]

Няма причина този тип строежи да се уреждат по начин, различен от общоприетия. Да, необходимо е.

[probcho]

.

[rourke]

без РС 225 /2/ т. 2 ЗУТ
ПП: и УПС е необходимо

[emilgrigorov]

без РС 225 /2/ т. 2 ЗУТ
ПП: и УПС е необходимо

Чек чек малко. Вземете предвид до колко са приращения стъпалата пред сградата и другите издатини, разрешени по ЗУТ , те не са приращение. И , всъщност, приращение ли е. Имайте предвид, че това са всички заварени магазини в РБ. Много е сложно. Освен това ограничителните разпоредби на чл. 184. ...И тълкувания за приращения и т.н.
Проблемът е сериозен, не се гъбаркам.
rourke, а ако е ПОС, какво ОПС. Задръж. Не означава ли съсобственост на държавата/общината във всички магазини в РБ?
vdggbg, става дума за преодоляване на допустииното едно стъпало. Това би било елемент на вертикалната планировка, ако имаше такава. А тази "рампа" е по прищявка на кмета, защото жена му се спънала в съществуващата от 1975 г площадка пред магазина. Но това последното никъде не е писано. И преработката по 154 е одобрена на основание договор за наем, който е изтекъл вече. Баси....
Другото, рампа за инвалидна количка до петия етаж, означава ли, че ивалидът трябва да си заплати правото на стореж за същата, естествено, след одобряване вр. чл.184
До колко тази ...... рампа вкарва в съсобственост общината в магазина?

[rourke]

emilgrigorov, наистина си прав в случая май се поизхвърлих ... но пък случайно може и да съм улучил наистина не мога да се ориентирам какво се прави в случая - при ПОС не би трябвало да може да се учредява ПС

[vdggbg]

emilgrigorov, в конкретния случай посочихте УПИ - ЧОС, затова изразих такова мнение. Тези рампи, стъпала и пр. са безспорни строежи по смисъла на §5 т. 38 от ДР на ЗУТ, нали така? И за тях се издава РС - чл. 184 (1). Е - тези строежи трябва да са нечия собственост, нали така? Кое е основанието някой да бъде собственик на нещо новопостроено? Извън хипотезата на приращението, разбира се.
Що се отнася до рампа върху терен - ПОС - ЗУТ допуска както изграждане, така и поставяне на такива съоръжения. Вероятно, ако става въпрос за изграждане - собственик ще трябва да стане общината (респ. държавата) - по силата на някой от онези прословути договори, в които едната страна има само права, а другата - само задължения. Такива работи.

[emilgrigorov]

... собственик ще трябва да стане общината (респ. държавата) - по силата на някой от онези прословути договори, в които едната страна има само права, а другата - само задължения. Такива работи.

И аз разсъждавам в тази насока, но се чудя още. Забърква ме и този смешен договор за наем.
Действително конкретният казус е върху ЧОС, дадах пример за равнопоставеност с публична.
Даже са правили опити да нанесат рампата в кадастралната карта, но са получили уклончив отговор от Агенцията Не може да бъде нанесена.

[vdggbg]

Смешният договор за наем (предполагам, става въпрос за наемане на площта, необходима за изграждане на рампата) едва ли е достоен да му се обръща внимание в случая.
И - да, оказва се, че не всички строежи (в това число и разрешени такива) могат да бъдат нанасяни в кадастралната карта. Той, премъдрият законодател, е гледал някъде настрани в случая.