минимум кв.м. за образуване на УПИ

[Melly]

Птиче райско, при още по-задълбочен анализ ще го докараш до моето и това на ВАС.
Аре, че ми превтасА тестото.
Весел празник!

[bird_of_paradise]

Алберт Айнщайн умира и отива на небето. Посреща го самият Господ.
- Добре дошъл, Алберт! За нас е чест, такъв велик учен, такава велики формули измислил!
Айнщайн казва:
- Остави ги моите формули. Аз цял живот чакам този миг, та да видя твоята формула – онази, по която направи човека.
Господ се дърпа:
- Това са стари работи, нищо интересно няма, какво толкова…
След дълго настояване Господ дава на Айнщайн едно смачкано листче. Ученият чете внимателно, по едно време се сепва и казва:
- Но, Господи, тук има грешка?!
- Е, да де…

Та, аз съм грешка ( според вица), само човек( за мъжката половина от човечеството дори и това не съм), а ЗУТ, както казах не работя, та след като оплетеш обредния лебец, дай да го разцъкаме този казус, че да е интересно за всички. Ако правилно те разбирам, ти мислиш, че О на ЛАС е правилно и спора трябва да ес отнесе пред началника на РДНСК, аз че е подведомствен на съда. Защо греша?

[Melly]

probcho писали сме едновременно и вероятно не си обърнал внимание на поста ми. Мисля че точно и кратко съм предал обстановката.

Да, писали сме едновременно!
Аз най-накрая намерих това:

Поне кажете точно как и с какво ви спря гл.архитект!(

probcho "....прекратявам действието на разрешение за строеж №....." Това написа главният архитект и стига толкова сте ме правил на луда! Като Ви гледам какви ги плещите, си мисля че съм на възраст която мога да Ви бъда майка!

Извинете ме, но майка ми може и да е по млада от Вас! ([size=85]това първоначално го подминах, но сега .... вече)
Пак няма отговор в какво точно се съдържа горе упоменатият цитат!

Тук става въпрос за това, че носителя на ограничените вещни права (дори и да приемем че ЕАД лежи върху учреден сервитут) е обжелвал първоначалното разрешение за строеж след изтичане на срока по чл.149 ЗУТ, а и РДНСК не се е произнесла в срока156(1) ЗУТ и РС е станало неотменяемо.

Как точно стана ясно, че издаденото РС е неотменяемо? т.е. как стана ясно, че обжалването на РС е станало след изтичане на срока по чл.149 ЗУТ?
Ако някой от участниците притежава информация в повече да сподели за да не се налага другите да гадаем!

julyanvonemona, остава на публиката да й стане ясно дали този 7-дневен срок е започнал да тече и дали в същия този срок от съобщаване РС на заинтересованите лица, някой от тях е подал жалба срещу него.
Последното е от съществена важност, за да мога да приема, че въпросното РС е влязло в сила поради необжалването му пред съответния компетентен адм. орган, за което само aspida би могла да ни осветли.

+1
Накратко: предполагам, че ако съществуващият подземен водопровод е бил отбелязан в скицата(ще се учудя ако някоя община изкара някакъв читав подземен кадастър ), послужила за издаване на РС, при евентуално извършена проверка от РО НСК и при установени противоречиви данни, същото може и да е било отменено!

В последствие гл. архитект е прекратил действието му (най-вероятно поради указан му натиск или душевна простота) което действие той няма право до прави по никакъв начин и понеже както казва самата aspida e "хитра селянка" тя хич и не мисли да прекратява строителството и мисли да обжалва или е обжалвала РС пред РДНСК.

При наличието на "някакъв" ИАА (все още неизвестен), с който се извършва "прекратяване на действието на РС" (???), то трябва да се види при какъв точно момент е настъпило това! А мъглата е голяма!
julyanvonemona, бихте ли били така добър и да споделите как възложителят обжалва собственото си РС пред РДНСК?

Именно тази нейна жалба спира прекратеното от гл. арх. действие на РС.

Не ми стана понятно как точно жалбата на aspida спира прекратеното от гл.архитект РС?

......то аз адмирирам тези нейни действия и не заради да Ви правя "напук" , а защото тя държи силни оръжия в ръцете си и има възможност да убива. В такива случай трябва да го направи обезателно!

Тук става страшно! Оръжие попаднало в ръцете на неопитен и решен да убива е равносилно на терористичен акт! (Справка: западни изстъпления от единични индивиди с нестабилно психическо здраве)
И още нещо: действията на aspida, произтекли във вр. с издаденото РС, са извършени при наличие на влязло в сила РС или не?
Извършеното преместване на водопровода било ли е предвидено с одобрените проекти по издаденото РС?
И още: ....
Чудя се въобще дали има нужда да задавам още въпроси!
Попадаме ли в хипотезата на чл.225, ал.2 т.2 ЗУТ? Това ли е целта: да се спаси извършеното незаконно строителство?

Затаи дъх, моля.

При отсъствието на възникнал сервитут за което има достатъчно аргументи (каквито и да са посланията на чл.112 ЗВ или пък предполагаемите от някогашния Закон за водното стопанство, единственото заиинтересовано лице по чл.149 (2) ЗУТ е само aspida. Естествено е тя да има право да обжалва издаденото на самата нея РС, както и акта с който главният архитект е прекратил неговото действие. Погледнато от този ъгъл по отношение ЕАД-то 14 дневния срок по чл.149 (3) ЗУТ въобще не трябва и да започва да тече, така че въпросът дали е изтекъл и 7 дневния срок по чл.156 (1) ЗьУТ е относим единствено към aspida. От казаното от нея е видно, че тя е обжалвала или предстои да обжалва единствено акта с който е прекратено неговото действие.
probcho Разбира се, че попадаме в хипотезата на чл.225 (2) т.1 ЗУТ, а според проверките на aspida в общинарските архиви и по т.2 от същия член. Наистина се прави опит да бъде спасен незаконнопостроения от държавата водопровод в чужд имот при пълно противоречие с действувалите и действащи в момента ПУП. Анадън му?

Отделно, че картинката е рехава. Липсва изложение на съществени факти, свързани с обстоятелства, които aspida, умишлено или не, но пък на мен известни от самата "нея", е премълчала за пред публиката. По тази причина ще коментираме извън форума.

[nk7702n]

Заради тази тема, (дето се бутам измежду шамарите, а не си меся тестото) се наложи да прочета и старата.

С изменението в разрешението за строеж, направено на 28.06.2012г., е допуснато изменение на одобрения инвестиционен проект, които промени имат за последица характеризирането на разрешението за строеж по своята правна същност като нов административен акт, различен от първоначалния.

Това може и да е вярно само ако има изрична молба от г-н Михов, но колкото и да четох емона( или аспида, както искате) такова не е депозирано, ерго- не може да се изведе извод за ново разрешение.
Емонски да спре да манипулира фактите, така щото с това никога няма да получи конструктивна дискусия. Сам е написал viewtopic.php?f=26&t=51672&p=499424&hilit=+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8F%D0%B2%D0%B0%D0%BC#p499424

"....прекратявам действието на разрешение за строеж №....." Това написа главният архитект

Горното в превод означава "оттеглям" издаденото РС. За пълнота- според мен оттеглянето е частично, само за частта "строителство на ограда – първи етап по южната граница на имота". В останалата част ( "Издадено ми е разрешение за строеж за допълващо застрояване включващо ограда с бегонен цокъл о 0,6м и сграда за отоплителни материали") няма оттегляне.

Което и да е от двете, не навежда на мисъл, че е налице ново разрешение за строеж, нито пък отказ за издаване на такова, а изменение на вече влязло в сила на 18.06. РС. Последния, за изменението, след като е посочено пр. осн. чл. 91 АПК ( т`ва ми е най-пиринчения аргумент ), не е сред актовете по 216.

п.п. Хайде, и да ви станат хубави и пухкави козунаците.
п.п.п. допълвам, ама е важно, както знаете ЗУТ не работя, по тази причина ме четете с резерви, но процесуалните норми ги вдявам все пак.

Понеже в тая тема, която си прегледала отново, и фактологията, и обстоятелствата са некоректно представени, доколкото са представени от неюрист, смятам, че документите и правните изводи трябва да бъдат обсъдени реално и не са подходящи за предмет на дискусия в настоящия форум. Само нещо ще добавя и ще отивам да си приготвям празничната вечеря, та чл. 91 от АПК не е приложим в случая, тъй като действията, които са извършени по изменение на РС не съответстват на изискванията на посочената правна норма. Така че, в случая изобщо не става дума за приложение на посочената норма, а за приложение на чл. 216 от ЗУТ. Има една съдийка от Пловдивски административен съд, която има много хубаво решение в тая насока с подробни мотиви и интересни съждения,нямам го в електронен вариант, но ако проявяваш интерес, ще ти го изпратя на ЛС. Всичко добро!

[Melly]

..........

Понеже в тая тема, която си прегледала отново, и фактологията, и обстоятелствата са некоректно представени, доколкото са представени от неюрист, смятам, че документите и правните изводи трябва да бъдат обсъдени реално и не са подходящи за предмет на дискусия в настоящия форум. .......... Така че, в случая изобщо не става дума за приложение на посочената норма, а за приложение на чл. 216 от ЗУТ. ...............

К`во се правиш на ощипана г`оспойца, дето не била от самото начало "в час" с казуса на к`ака Сийка/аспида/Емонски, а? То и от самолет се вижда, че "бозата е твърде резлива", чак не става за консумация.
Чети тук:

Изразявам задоволството си че съдействах това дело да бъде възложено на нашата забележителна съфорумка nk7702n, която само чрез епистоларна намеса - без присъствие в съдебна зала успя да отстрани от съдебното производство, а именно "собственика" на 400 мм водопровод...

[nk7702n]

..........

Понеже в тая тема, която си прегледала отново, и фактологията, и обстоятелствата са некоректно представени, доколкото са представени от неюрист, смятам, че документите и правните изводи трябва да бъдат обсъдени реално и не са подходящи за предмет на дискусия в настоящия форум. .......... Така че, в случая изобщо не става дума за приложение на посочената норма, а за приложение на чл. 216 от ЗУТ. ...............

К`во се правиш на ощипана г`оспойца, дето не била от самото начало "в час" с казуса на к`ака Сийка/аспида/Емонски, а? То и от самолет се вижда, че "бозата е твърде резлива", чак не става за консумация.
Чети тук:

Изразявам задоволството си че съдействах това дело да бъде възложено на нашата забележителна съфорумка nk7702n, която само чрез епистоларна намеса - без присъствие в съдебна зала успя да отстрани от съдебното производство, а именно "собственика" на 400 мм водопровод...

Пак ми прекъсваш почивката, налагайки ми да ти тълкувам съдържанието на поста , не ти е за пръв път, надявам се да е един от последните пъти.
Първо, ако не си забелязала, давам пояснения относно казуса на bird of paradise, второ, написала съм, че от темата, която е прегледала, не става ясно за нея и останалите съфорумци каква е същността на проблема от правна гледна точка. Трето, вземи по - бързо да схващаш какво пиша, за да не се налага да си трия излишно клавиатурата! Нещо неясно да остана за теб?
П.П. Хайде, сега отивай да се подготвяш за посрещането на Рождество Христово и вземи да станеш малко по - благородна и мила!

[bird_of_paradise]

Отделно, че картинката е рехава. Липсва изложение на съществени факти, свързани с обстоятелства, които aspida, умишлено или не, но пък на мен известни от самата "нея", е премълчала за пред публиката....

Вие си знаете. Сега остава да изстреляте и премълчано ПУП-че и пасторалната идилия ще е пълна.

......Само нещо ще добавя......, та чл. 91 от АПК не е приложим в случая, тъй като действията, които са извършени по изменение на РС не съответстват на изискванията на посочената правна норма. ....

Това не те ли ползва ? В смисъл, че резултатът е предвидим, ако така са сложени фактите.

[nk7702n]

Отделно, че картинката е рехава. Липсва изложение на съществени факти, свързани с обстоятелства, които aspida, умишлено или не, но пък на мен известни от самата "нея", е премълчала за пред публиката....

Вие си знаете. Сега остава да изстреляте и премълчано ПУП-че и пасторалната идилия ще е пълна.

Сори, не мога да нося отговорност за идеите на аспида по предишната тема. Остава да я питате лично какво е имала предвид при отварянето на темата и развитието на същата във времето. Това, че някой нещо погрешно е разбрал или интерпретира, си е чисто негов проблем, не мой!
Дано празникът да подбуди към размисли тези, които имат нужда да преосмислят действията и грешките си! Весело посрещане на Рождество Христово!

[Melly]

Лелеееееееееее, ама Надке, к`во ти става бре.

Не бери грижа, няма нужда да разясняваш на райското птиче казуса "aspida (във всичките й превъплащения) - nk7702n (твоя милост)".
За да ти спестя неудобството, в по-горен пост заявих, че с нея ще обсъждам въпроса й към мен извън форума. Макар да твърди, че не е на "ти" с материята на устройството на територията (ЗУТ), уверявам те тя е с няколко гърди напред от теб... Още по-малко аз се нуждая от твоите разяснения. Ти чуваш ли се к`во бълваш, а? Правните ти познания в гражданската материя са много, много рехави. Хайде да не продължавам, че ми става жал за теб.
Време ти е да не си вириш повече носа нагоре, а да сведеш смирено поглед надолу и да приемеш поражението си. Е*гати *****жието. Превърна темата в "панаир на суетата". То бива, бива, ама чак толкова... Спри се бре!
Извън горното,
Весело посрещане на Възкресение Христово!

[nk7702n]

Лелеееееееееее, ама Надке, к`во ти става бре.

Не бери грижа, няма нужда да разясняваш на райското птиче казуса "aspida (във всичките й превъплащения) - nk7702n (твоя милост)".
За да ти спестя неудобството, в по-горен пост заявих, че с нея ще обсъждам въпроса й към мен извън форума. Макар да твърди, че не е на "ти" с материята на устройството на територията (ЗУТ), уверявам те тя е с няколко гърди напред от теб... Още по-малко аз се нуждая от твоите разяснения. Ти чуваш ли се к`во бълваш, а? Правните ти познания в гражданската материя са много, много рехави. Хайде да не продължавам, че ми става жал за теб.
Време ти е да не си вириш повече носа нагоре, а да сведеш смирено поглед надолу и да приемеш поражението си. Е*гати *****жието. Превърна темата в "панаир на суетата". То бива, бива, ама чак толкова... Спри се бре!
Извън горното,
Весело посрещане на Възкресение Христово!

Мелкааааааа, много си далече от Рождество Христово и християнските добродетели! Горкичката... Даже на празника не можеш да се смириш и да затаиш в себе си озлоблението от това, че не ти си върхът и центърът на вниманието! Нищо, дано се оправиш някога! Наздраве!
П.П. Вземи се стегни, ставаш смешна!
2 П.П. Нямам повече време за губене да ти помагам да се справиш с комплексите! Оставям Емонски, като се появи, да се погрижи за това! Хайде, със здраве!

[probcho]

Дано празникът да подбуди към размисли тези, които имат нужда да преосмислят действията и грешките си! Весело посрещане на Рождество Христово!

Мелкааааааа, много си далече от Рождество Христово и християнските добродетели! Горкичката...

И все пак празника е Възкресение Христово!
Пожелаваме на всички Вас духовен мир и преизобилна пасхална радост!
Христос Воскресе!
ПП
не пиша по "темата" защото ми убягва точно "темата"....

[nk7702n]

Воистина воскресе! Здраве, щастие и късмет на всички!
П.П. Темата е дълга, по - нататък ще я доизясняваме! Весел празник!

[julyanvonemona]

...............................

По този повод, вятърът дървото клати.......егати как го клати!

Връщам се към същината на темата. За сега въпреки цитираните разпоредби от Наредба №7 ПНУОВТУЗ (където се говори за ширини на улици и пр.), дефиниция на понятието "главни улици" не виждам! А от определението на това понятие зависи, дали ще могат да се образуват УПИ, за ниско по характер застрояване, с лице 14м в равнинно село или не!

[bgarch]

Връщам се към същината на темата. За сега въпреки цитираните разпоредби от Наредба №7 ПНУОВТУЗ (където се говори за ширини на улици и пр.), дефиниция на понятието "главни улици" не виждам!

Явно от вятъра и от клатенето на дърветата си прескочил моя пост, в който цитирам друга Наредба- №2, където понятието "главна улица" е дефинирано.

[emilgrigorov]

Въпросът е, доколко мястото на тая дефиниция е в Нар.2.

НАРЕДБА № 2 от 29 юни 2004 г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии
(Обн., ДВ, бр. 86 от 2004 г.; попр., бр. 93 от 2004 г.)
...............................
Г л а в а в т о р а
ПЛАНИРАНЕ НА КОМУНИКАЦИОННО-ТРАНСПОРТНАТА СИСТЕМА
Раздел I
Улична мрежа
Чл. 5. (1) Уличната мрежа на урбанизираните територии се разделя на:
1. първостепенна улична мрежа;
2. второстепенна улична мрежа.
(2) Улиците от първостепенната улична мрежа по ал. 1, т. 1 образуват основната комуникационно-транспортна мрежа на урбанизираната територия. Те свързват отделните устройствени зони помежду им и с пътната мрежа.
(3) Улиците от второстепенната улична мрежа по ал. 1, т. 2 обслужват обособените устройствени зони на урбанизираната територия. Те отвеждат и разпределят движението от първостепенната улична мрежа до отделните обекти.
Чл. 6. В зависимост от функционалното им предназначение улиците от първостепенната улична мрежа се разделят на:
1. скоростни градски магистрали I клас;
2. градски магистрали II клас;
3. районни артерии III клас;
4. главни улици IV клас.
......................................
Чл. 10. Главните улици осигуряват транспортното обслужване на урбанизираните територии, както и техните връзки с улиците от по-висок клас. В малките и много малките градове те са най-високият клас улици.

[julyanvonemona]

bgarch вярно че е дефинирано, но ако внимателно четеш наредбата и особено цитирания в червено пасаж от emilgrigorov, ще видиш че този текст въобще не се отнася до селата. Според тази наредба излиза, че в селата няма главни улици, а в чл.19 (1) т.4 има. Малко нещо нещата куцат, ама ще пропусна.....

[nk7702n]

bgarch вярно че е дефинирано, но ако внимателно четеш наредбата и особено цитирания в червено пасаж от emilgrigorov, ще видиш че този текст въобще не се отнася до селата. Според тази наредба излиза, че в селата няма главни улици, а в чл.19 (1) т.4 има. Малко нещо нещата куцат, ама ще пропусна.....

+1 Така е, посочената дефиниция касае само градовете, никъде не е посочено нищо за главните улици в селата. Въпреки че в редица казуси празнотите в законодателството се преодоляват чрез тълкуване и чрез други юридически похвати.

[emilgrigorov]

Имотите на кмета са на Главната улица ... това ли имаш предвид, Наде? Всяко допускане или отказ да отива на съдебно състезание ... пък, кой по-по-най
И, като погледнеш, материалният интерес от такова действие на село многократно надхвърля и най-смелата цена на съседен имот, с оглед сумиране на параметрите ...

Да допълня Емонски, следните улици не са главни (по Нар.2) :
1. скоростни градски магистрали I клас;
2. градски магистрали II клас;
3. районни артерии III клас;
Смисълът по ЗУТ, вложен в думичката "Главна", е от едни закони, предшестващи ЗТСУ, както писах по-горе. А на дефиницията въобще не и е мястото в подзаконов акт.

[julyanvonemona]

Имотите на кмета са на Главната улица ... това ли имаш предвид, Наде? Всяко допускане или отказ да отива на съдебно състезание ... пък, кой по-по-най

Никой не бива да има никакво съмнение в горното, а именно че имота на кмета се намира на главната улица!

...И, като погледнеш, материалният интерес от такова действие на село многократно надхвърля и най-смелата цена на съседен имот, с оглед сумиране на параметрите ...

В крайна сметка, често - включително и в един разискван в този форум случаи, съдебните борби се водят упорито въпреки очакваното негативно решение на магистратите. Преследват се съвсем други цели, а не само адвокатския хонорар. До колко е целесъобразно и до колко не, това решеват клиента и неговия процесуален защитник.
..................................

А на дефиницията въобще не и е мястото в подзаконов акт.

Виж тук не споделям това мнение! До толкова до колкото чл.75 ЗУТ визира материята за "Пътища, улици и транспортни мрежи и съоръжения", която несъмнено е материя в обхвата на устройството на територията и текста на алинея 4 дава мандат на Министъра на регионалното развитие и благоустройството да издава такава наредба, мисля че понятието "главни улици" правилно намира място в нея. Вярно!Някак си по стилно би било всички тези категоризации да намерят място в §5 ДР на ЗУТ, а може би още по стилно е закона да бъде направен по начин - да не се нуждае от дефинициите в §5, ама за такъв закон се иска много мислене, а мисленето е в дефицит!
Иначе това дето съставителите на наредбата не са съобразили, че в чл.19 (4) т.1 ЗУТ е казал нещичко и за селата, си е кадрови проблем на самия Министър, който ги е назначил или привлякъл, като извънщатни сътрудници, ама няма аз да му мисля. Министъра е голям ..... като слънце!

[nk7702n]

Имотите на кмета са на Главната улица ... това ли имаш предвид, Наде? Всяко допускане или отказ да отива на съдебно състезание ... пък, кой по-по-най
И, като погледнеш, материалният интерес от такова действие на село многократно надхвърля и най-смелата цена на съседен имот, с оглед сумиране на параметрите ...
Да допълня Емонски, следните улици не са главни (по Нар.2) :
1. скоростни градски магистрали I клас;
2. градски магистрали II клас;
3. районни артерии III клас;
Смисълът по ЗУТ, вложен в думичката "Главна", е от едни закони, предшестващи ЗТСУ, както писах по-горе. А на дефиницията въобще не и е мястото в подзаконов акт.

Никога не съм изразявала мнение по принцип, особено в насока " Кой е по - по - най -! По - скоро някой друг има подобни амбиции в тоя форум. Обърни се към него с тия въпроси!
П.П. Аз лично смятам, че мястото на дефиницията е именно в подзаконовия акт.