начало

Сарафов поиска имунитета на Кирил Петков заради ареста на Бойко Борисов Сарафов поиска имунитета на Кирил Петков заради ареста на Бойко Борисов

нарушение по ЗУТ

Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Re: нарушение по ЗУТ

Мнениеот via_victoria » 31 Авг 2011, 11:47

Само хипотетично - имам сграда с одобрени проекти и ТЧ, според който всички изискуеми отстояния от регулационните линии са спазени. Техническият ми ръководител е намерил геодезист, който е определил строителната линия, но не са съставили обр.2, няма и присъствие на общински служител на събитието. След завършване на сградата се оказва, че не отговаря на ТЧ и аз не мога да си я нанеса в кадастъра. Техническият ръководител твърди, че геодезистът грешно е отложил точките по терена, геодезистът твърди, че правилно е дал линия на строежа, но после техникът поради небрежност е разбутал колчетата и е виновен за несъответствието. Да речем, че грешката е в геодезиста, но той, за да се подсигури, се е договорил с общината да му заверят обр.2 със стара дата, за да ми докаже, че стр.линия е дадена правилно. Вярно е, че техникът е допуснал административно нарушение, като не е поискал съставянето на обр.2 навреме, но да речем, че е спазил поставените от геодезиста колчета. И кого ще осъдя аз за причинените ми щети?
via_victoria
Потребител
 
Мнения: 136
Регистриран на: 27 Ное 2010, 14:23

Re: нарушение по ЗУТ

Мнениеот goblin » 31 Авг 2011, 12:03

Ще осъдите онзи, чиято вина успеете да докажете, и ако успеете. Това не е лесна работа, а представеният от Вас пример изобщо не е хипотетичен - аз лично имам такъв случай в практиката си.
goblin
Потребител
 
Мнения: 366
Регистриран на: 29 Авг 2011, 13:47

Re: нарушение по ЗУТ

Мнениеот via_victoria » 31 Авг 2011, 12:10

Напълно е възможно - реалността често надминава пределите на въображението,
но така ще взема да осъдя невинния, защото общинските служители се подписват в неправилното време на неправилното място
via_victoria
Потребител
 
Мнения: 136
Регистриран на: 27 Ное 2010, 14:23

Re: нарушение по ЗУТ

Мнениеот goblin » 31 Авг 2011, 12:30

Смея да твърдя, че трудно ще осъдите дори и виновния, камо ли пък невинния. И, ако го сторите, причината няма да е в това, че общинските служители са се подписали "в неправилното време на неправилното място".
goblin
Потребител
 
Мнения: 366
Регистриран на: 29 Авг 2011, 13:47

Re: нарушение по ЗУТ

Мнениеот bgarch » 31 Авг 2011, 13:00

goblin написа:Това Ви убеждение е погрешно. Те се съставят, за да удостоверят съответствието на строежа или частта от него с някои специфични изисквания към същия, произтичащи от закони или подзаконови актове, и това удостоверяване да стане именно от отговорните за това лица - участници в строителството. Дали ще се съставят на момента, или по-късно - това не променя същността на записаните в тях констатации.
По никой начин пък не може да става въпрос за документ с невярно съдържание (освен ако нямате причини да смятате, че строежът Ви не отговаря на изискванията така, както това е записано в актовете и протоколите).

Съвсем не е погрешно убеждението на via_victoria. Актовете са констативни актове и констатират дадени факти и обстоятелства към определен момент от строителството на един обект. И не могат да се съставят със стара дата, защото стават документ с невярно съдържание (нека юристите отговорят по- точно как да се определи това). Самата дата на съставяне на акта е част от него и трябва да се запише истинската дата на съставянето му.
А при Вашия казус попадате в текста на чл. 224, ал. 1, т. 5 ЗУТ, строителството следва да бъде спряно със заповед по ал. 3 и 4 ЗУТ и след съставяне на акт обр. 2 по реда на ал. 5 може да продължи. Но акта следва да се състави с дата, последваща заповедта да спиране на строежа. Всичко това, обаче, е много далече от хипотезата на чл. 225, ал. 2 ЗУТ за незаконно строителство.
Изображение
bgarch
Потребител
 
Мнения: 873
Регистриран на: 03 Окт 2010, 14:53

Re: нарушение по ЗУТ

Мнениеот julyanvonemona » 31 Авг 2011, 13:23

...при случай на завършен незаконен строеж (без РС)...

Ето това е текстът който ме кара да мисля че става въпрос за незаконно строителство и да правя мисловна интерполация, че цялата сага по въвеждането на обекта в експоатация е откровен бандитизъм.
За да турим в ред темата нека via_victoria в прав текст да каже има ли за обекта издадено разрешение за строеж или не!
Аз определям какво е моя работа!
Аватар
julyanvonemona
Старши потребител
 
Мнения: 5489
Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52

Re: нарушение по ЗУТ

Мнениеот via_victoria » 31 Авг 2011, 14:05

Има си РС, даже и влязло в сила (въпреки, че там пък се натъкнах на друг прецедент),
а цитираният от Вас текст, julyanvonemona, е част от спора ми с общинската служителка, в който се опитвах да я убедя в скромните си възгледи, че строеж без обр.2 е строеж само с административно нарушение, а незаконен е завършен строеж без РС (като такъв евентуално застрашен и от събаряне). Но тя ме успокои, че и тези случаи са решими чрез описаните заповеди на кмета за спиране и отстраняване на нередностите
via_victoria
Потребител
 
Мнения: 136
Регистриран на: 27 Ное 2010, 14:23

Re: нарушение по ЗУТ

Мнениеот goblin » 31 Авг 2011, 14:25

Точно този дуализъм при възлагане на функции по недопускане на незаконно строителство е предмет на оживени дискусии по повод несъвършенството на закона в тази му част. Сега излиза, че кметът на общината може със своя санкция да амнистира незаконно строителство, а органите на ДНСК - не. Те имат правомощия само да премахнат незаконния строеж. Противопоставими ли са обаче тези правомощия на правомощията на кмета? Какво става, ако кметът спре строежа и разпореди продължаването му след отстраняване на причините, довели до спирането, а пък началникът на ДНСК разпореди премахване?
goblin
Потребител
 
Мнения: 366
Регистриран на: 29 Авг 2011, 13:47

Re: нарушение по ЗУТ

Мнениеот petko_a » 31 Авг 2011, 15:20

via_victoria написа:Само хипотетично - имам сграда с одобрени проекти и ТЧ, според който всички изискуеми отстояния от регулационните линии са спазени. Техническият ми ръководител е намерил геодезист, който е определил строителната линия, но не са съставили обр.2, няма и присъствие на общински служител на събитието. След завършване на сградата се оказва, че не отговаря на ТЧ и аз не мога да си я нанеса в кадастъра. Техническият ръководител твърди, че геодезистът грешно е отложил точките по терена, геодезистът твърди, че правилно е дал линия на строежа, но после техникът поради небрежност е разбутал колчетата и е виновен за несъответствието. Да речем, че грешката е в геодезиста, но той, за да се подсигури, се е договорил с общината да му заверят обр.2 със стара дата, за да ми докаже, че стр.линия е дадена правилно. Вярно е, че техникът е допуснал административно нарушение, като не е поискал съставянето на обр.2 навреме, но да речем, че е спазил поставените от геодезиста колчета. И кого ще осъдя аз за причинените ми щети?


Аз не разбрах кое пречи на нанасянето в кадастъра на сградата.
Ако геодезиста е сгрешил при трасирането на строителната линия и ниво, или техническия ръководител впоследствие се е оплел, интересно какво са вписали от общината в констативния акт за установяване съответствието на строежа с издадените строителни книжа и за това, че подробният устройствен план е
приложен по отношение на застрояването. Явно такъв също не е съставян.
petko_a
Потребител
 
Мнения: 456
Регистриран на: 16 Яну 2009, 16:44

Re: нарушение по ЗУТ

Мнениеот via_victoria » 31 Авг 2011, 17:23

В моя хипотетичен случай - да, такъв също липсва
via_victoria
Потребител
 
Мнения: 136
Регистриран на: 27 Ное 2010, 14:23

Re: нарушение по ЗУТ

Мнениеот petko_a » 31 Авг 2011, 17:35

Ах този технически ръководител, съвсем го е карал през просото! :)
petko_a
Потребител
 
Мнения: 456
Регистриран на: 16 Яну 2009, 16:44

Re: нарушение по ЗУТ

Мнениеот via_victoria » 31 Авг 2011, 17:37

:D :D :D в интерес на истината това си е доста често срещана практика...
via_victoria
Потребител
 
Мнения: 136
Регистриран на: 27 Ное 2010, 14:23

Re: нарушение по ЗУТ

Мнениеот rts » 31 Авг 2011, 19:18

goblin написа:
via_victoria написа:А аз някак си съм останала с убеждението, че актовете и протоколите по Наредба № 3 се съставят, за да документират фактически обстоятелства, съществуващи в определен времеви момент и когато този момент е отминал, вече се загубва смисъла на изготвянето им (а и може би съставянето на документ с невярно съдържание е нарушение по някой друг закон......)

Това Ви убеждение е погрешно. Те се съставят, за да удостоверят съответствието на строежа или частта от него с някои специфични изисквания към същия, произтичащи от закони или подзаконови актове, и това удостоверяване да стане именно от отговорните за това лица - участници в строителството. Дали ще се съставят на момента, или по-късно - това не променя същността на записаните в тях констатации.
По никой начин пък не може да става въпрос за документ с невярно съдържание (освен ако нямате причини да смятате, че строежът Ви не отговаря на изискванията така, както това е записано в актовете и протоколите).

Г-не, когато напишете, "днес, на ...." и опишете състоянието на строителната площадка, се документира, че именно на посочената дата са направени съответните констатации, и ако (недай боже) записаната дата не съответства на действителната дата, на която са направени констатациите, това е създаване на документ с невярно съдържание, ерго: документно престъпление. А какво е било действителното състояние на стр. площадка на посочената дата - един господ знае, а свидетелски показания са недопустими, защото има утвърден писмен документ - в случая акт обр.2, който е трябвало да бъде създаден своевременно. Сигурно не е входирана и писмена покана за присъствие на длъжностно лице от Общината ? Как тогава длъжностното лице ще се подпише като селки кмет, като не е поканено, или е хвърляло боб и свише някой му е казал кога и в колко часа и за какво трябва да присъства ? Мисля, че антидатирането може да Ви изиграе лош номер - по-добре си платете глобата и си съставете акта на действителната дата, но тук изниква "малък" проблем: как без да сте открили стр.площадка сте строили ? Без съмнение, пропускът е отстраним - както вече г-н архитекта посочи : по чл.224 ал.5 от ЗУТ: строителството се спира, съставя се липсващия акт за стр. линия и ниво, заверява се заповедната книга и след писмено разрешение строителството може да продължи.
Последна промяна rts на 31 Авг 2011, 19:28, променена общо 1 път
rts
Активен потребител
 
Мнения: 1407
Регистриран на: 29 Ное 2005, 17:02

Re: нарушение по ЗУТ

Мнениеот julyanvonemona » 31 Авг 2011, 19:28

Какво мислите, колеги и специалисти по ЗУТ ?

Опазил ме Бог да мисля че липсата на открита строителна площадка е незаконно по смисъла на чл.225 (2) ЗУТ строителство, а този който го прави не умее да отделя слама от зърно.
Аз определям какво е моя работа!
Аватар
julyanvonemona
Старши потребител
 
Мнения: 5489
Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52

Предишна

Назад към Строителство и регулация


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 19 госта


cron