forum.lex.bg

Колеги, които се занимавате с медицинско право, то моля да ми кажете има ли право по закон лекар ( дерматолог, макар и хирург ) да извършва пластични операции с среден обем и сложност на изпълнение, за които най- вероятно се изисква специалност " Пластична и реконструктивна хирургия " ? И въобще в кой закон са точно упоменати интервенциите, които лекар със специалност " Дерматология" може да извършва и кои не ? Ще очаквам отговорите ви

Стандарти, КП... Сигурно съзнавате колко общо е зададен въпроса.
Възможно е да търсите и на неправилното място.
...и какво ще стане ако лекарят е имал право да извърши операцията?

Здравейте колега, тази операция се казва лабиопластика и е пластична , направена по желание на пациента ( искам да подчертая, че е само и единствено с абсолютно естетична цел) Освен това, че е извършена от дерматолог, а не пластичен хирург, също така пациентката не е подписвала никакви документи- информирани съгласия и т.н. , а в последствие е разбрала, че операцията й , за която е платила на ръка на въпросната докторка е изписана като спешен случай по здравна каса. Операцията в крайна сметка е несполучлива и се налат още две последващи ре- операции отново при същата докторка. Този път операциите са правени буквално " на черно" в същата болница. Ще бъдат сезирани всичко възможни институции по надлежния ред. Но се чудя наистина има ли смисъл да се заведе дело, като съществените доказателства са малко - основно под формата на свидетелски показания, доказуемо източване на пари от Здравната каса от съответната болница, както и питането ми дали наистина дерматолог има право да прави тази операция и то дори без присъствието на анестезиолог в операционата ? Естествено видеонаблюдението от болницата не е доказателство, нито пък ще бъде представено от тях пред прокурор.

ch3oh написа:Стандарти, КП... Сигурно съзнавате колко общо е зададен въпроса.
Възможно е да търсите и на неправилното място.
...и какво ще стане ако лекарят е имал право да извърши операцията?

Имал е най-вероятно.... описаната процедура е тип инвазивна пластична дерматология.
Ох, как човек да отиде на лекар, като знае как е станал юрист

Темата е в "наказателно право", а май няма данни за средна телесна повреда.

Да, защото просто няма раздел " Медицинско право" за жалост. Но, ако дадете мнение, ще ми е от полза, тъй като аз съм специалист във вещното право. За средна телесна Незнам, но със сигурност има куп административни нарушения, както източване на НЗОК по измислени клинични пътеки без знанието и съгласието на пациентката.

teogeo написа:

ch3oh написа:Стандарти, КП... Сигурно съзнавате колко общо е зададен въпроса.
Възможно е да търсите и на неправилното място.
...и какво ще стане ако лекарят е имал право да извърши операцията?

Имал е най-вероятно.... описаната процедура е тип инвазивна пластична дерматология.
Ох, как човек да отиде на лекар, като знае как е станал юрист

Колега къде го проверихте? Много ми е важно, тъй че бих искала да го погледна закона / наредбата

Питай някой лекар.

Иначе видеозаписите са си доказателство.Само че тр. да имнат през експертиза.Не може просто така.
Също като при мед.сестрата с опита за убийство на бебето.Това е главното там.
Експертите казват,че на видеото е тя.
Тук ми мирише на злоупотреба със служебно положение. А и вие сочите документни престъпления.Писала едно,пък било съвсем друго.
Какво има да го мислиш?

А за тия опепрации "на черно" може да погледнете чл.324 ал.2 изр. второ. Отделен състав.
Нито са ви нужни телесни повреди,ни дявол.

По мое мнение,с телесни повреди са именно тези,които ходят при такива лекари.Притежават умствено разстройство в големи размери. Но това е друга тема. Като ще станеш сега ....по-убав...
Всеки си решава,де.И както нерядко става ясно,носиш си риска в торбата.

svettoslav написа:А за тия опепрации "на черно" може да погледнете чл.324 ал.2 изр. второ. Отделен състав.
Нито са ви нужни телесни повреди,ни дявол.

По мое мнение,с телесни повреди са именно тези,които ходят при такива лекари.Притежават умствено разстройство в големи размери. Но това е друга тема. Като ще станеш сега ....по-убав...
Всеки си решава,де.И както нерядко става ясно,носиш си риска в торбата.

Не с рогата де, 8 март е!
Потвърждава се предположението ми, че търсите на грешното място. И да има, и да няма наредба - какво Ви ползва? Дори и на лекарката да и наложат някаква глоба, какво ще получите от това?
Какви са Ви целите?

Здравейте, колега, като юристи мисля, че не е оправдано да неглижираме случая и да се правим, че нищо не станало. Ще Ви кажа какво ще получи приятелката ми , а именно на първо място морално удовлетворение, че лекарката- мошеница не е останала безнаказана, второ-евентуално финансово обещетение за претърпените физически и психически щети, трето - бъде отнет лиценза на тази мошеница, то ще бъдат предпазени и други евентуални пациенти от увреждане и не на последно място въпросната болница ще се замисли дали да продължава да " източва" НЗОК по спешни пътеки, а те да си правят пластични операции и да лъжат пациентите нагло. Колкото повече колеги мислят като Вас, че трябва да стоим със скръстени ръце и да си мълчим, толкова по зле ще става положението в любимата ни родина.

svettoslav написа:А за тия опепрации "на черно" може да погледнете чл.324 ал.2 изр. второ. Отделен състав.
Нито са ви нужни телесни повреди,ни дявол.

По мое мнение,с телесни повреди са именно тези,които ходят при такива лекари.Притежават умствено разстройство в големи размери. Но това е друга тема. Като ще станеш сега ....по-убав...
Всеки си решава,де.И както нерядко става ясно,носиш си риска в торбата.

Колега къде мога да погледна списъка с операциите, които един лекар със специалност дерматолгия може да извършва ? Смятам, че това е чисто нарушение и дори е възможно лиценза на тази мошеница да бъде отнет докаже ли се истината.

Емоцията е безкрайно лош съветник.
[quote="plplli"]Здравейте, колега, като юристи мисля, че не е оправдано да неглижираме случая и да се правим, че нищо не станало. Вие твърдите това.Ще Ви кажа какво ще получи приятелката ми , а именно на първо място морално удовлетворение, че лекарката- мошеница не е останала безнаказана, второ-евентуално финансово обещетение за претърпените физически и психически щети, трето - бъде отнет лиценза на тази мошеница, то ще бъдат предпазени и други евентуални пациенти от увреждане и не на последно място въпросната болница ще се замисли дали да продължава да " източва" НЗОК по спешни пътеки, а те да си правят пластични операции и да лъжат пациентите нагло.Тук трябва да се зададе въпроса: КАК? Гладна стачка? Палатков лагер? Колкото повече колеги мислят като Вас,това само вие си го мислите. едва ли съм точно аз човекът, който е стоял със скръстени ръце. това, че не се шуми по телевизии не означава, че не се върши работа. че трябва да стоим със скръстени ръце и да си мълчим, толкова по зле ще става положението в любимата ни родина. Много добре: напишете задачите на СМЕ. Нали не смятате, че който и да е съд ще посегне на правоспособността на лекарката без заключение, че действията и са погрешни.От сега мога да се обзаложа, че всичко ще се окаже извършено de lege artis и реоперациите са били част от лечебния процес, защото са се получили усложнения, които е нямало как да бъдат предвидени. Състоянието е овладяно. Здравето на пациентката е възстановено. Личните и оценки за качеството на работата на лекаря са необективни. 98% такова заключение ще има. Тогава?

ch3oh написа:Емоцията е безкрайно лош съветник.

plplli написа:Здравейте, колега, като юристи мисля, че не е оправдано да неглижираме случая и да се правим, че нищо не станало. Вие твърдите това.Ще Ви кажа какво ще получи приятелката ми , а именно на първо място морално удовлетворение, че лекарката- мошеница не е останала безнаказана, второ-евентуално финансово обещетение за претърпените физически и психически щети, трето - бъде отнет лиценза на тази мошеница, то ще бъдат предпазени и други евентуални пациенти от увреждане и не на последно място въпросната болница ще се замисли дали да продължава да " източва" НЗОК по спешни пътеки, а те да си правят пластични операции и да лъжат пациентите нагло.Тук трябва да се зададе въпроса: КАК? Гладна стачка? Палатков лагер? Колкото повече колеги мислят като Вас,това само вие си го мислите. едва ли съм точно аз човекът, който е стоял със скръстени ръце. това, че не се шуми по телевизии не означава, че не се върши работа. че трябва да стоим със скръстени ръце и да си мълчим, толкова по зле ще става положението в любимата ни родина. Много добре: напишете задачите на СМЕ. Нали не смятате, че който и да е съд ще посегне на правоспособността на лекарката без заключение, че действията и са погрешни.От сега мога да се обзаложа, че всичко ще се окаже извършено de lege artis и реоперациите са били част от лечебния процес, защото са се получили усложнения, които е нямало как да бъдат предвидени. Състоянието е овладяно. Здравето на пациентката е възстановено. Личните и оценки за качеството на работата на лекаря са необективни. 98% такова заключение ще има. Тогава?

Колега , да съгласна съм с Вас за това как работи съда в България и колко са обречени подобни дела в подобни случаи. В този обаче е различно , тъй като бяха извършени ( като оставям на страна лекарската небрежност) един куп административни нарушения и мошеничества . Вие абсолютно неглижирате факта, че за тази операция, освен парите, които пациентката е дала на ръка на докторката , а не на регистратурата в болницата ( по молба на докторката) НЗОК е превела пари на болницата по клинична пътека, нямаща нищо общо с фактическата действителност - КП " Премахване на доброкачествен тумор " . За това бъдете сигурен, че нито НЗОК , нито РЗИ ще останат безучастни. В такъв случай ще бъде разследвана и дейността на цялата болница, както се досещате. Плюс това се намери още една жена за свидетел, която няма роднинска връзка и преди една година е била оперирана от въпросната докторка - направила й е лифтинг на лицето, за който тя също е платила пари на ръка, а пред НЗОК е било представено като " Злокачествен тумор на ушите". Приятелката ми днес ще посети комисия от трима лекари в една от университетските болници, които също ще се изкажат компетентно по въпроса и ще дадат становище в писмен вид с подписите си и печата на болницата, естествено. Смятам, че имаме достатъчно съпътстващи факти и доказателства, както и свидетел , потвърждаващ с документация, че това не първи случай на документни и финансови измами в тази болница. Ако решите да кажете нещо, което би ми помогнало - заповядайте, ако ли не просто е безсмислено да ме разубеждаваме да си потърся законовите права.

http://ciela.bg/books/book/meditsinsko-pravo-pravno-regulirane-na-zdraveopazvaneto/2381

Инвестирайте. Хабите полезна енергия да пишете по форуми, вместо ако не сте наясно с нещо да се снабдите с необходимата литература. Българският юрист масово след като авърши си продава всички учебници - "щото всичко знае", а нови забравя да купува.

bobi9 написа:http://ciela.bg/books/book/meditsinsko-pravo-pravno-regulirane-na-zdraveopazvaneto/2381

Инвестирайте. Хабите полезна енергия да пишете по форуми, вместо ако не сте наясно с нещо да се снабдите с необходимата литература. Българският юрист масово след като авърши си продава всички учебници - "щото всичко знае", а нови забравя да купува.

Прав сте, колега, но честно казано аз съм специалист по вещно и в момента се занимавам само с нотариално право. Затова търся съвет от добър юрист по медицинско право.

Колега /а може и да не съм...задължително ли е да е "колега", да съгласна съм с Вас за това как работи съда в България и колко са обречени подобни дела в подобни случаи. В този обаче е различно /всъщност ако беше различно - нямаше да бъде този случай/, тъй като бяха извършени ( като оставям на страна лекарската небрежностако имате дори и капка понятие от това, което пишехте, сигурно щяхте да го изтриете) един куп административни нарушения и мошеничества /след такива писания, не съм сигурен, че сте моя колежка . Вие абсолютно неглижирате фактафакта???? ще си търся хонорара, защото между твърдения и факти има огромна разлика, че за тази операция, освен парите, които пациентката е дала на ръка на докторката , а не на регистратурата в болницата ( по молба на докторката) НЗОК е превела пари на болницата по клинична пътека, нямаща нищо общо с фактическата действителност - КП " Премахване на доброкачествен тумор " . За това бъдете сигурен, че нито НЗОК , нито РЗИ ще останат безучастни. Обратен въпрос - това дали съм сигурен за нещо, влияе ли по какъвто и да е начин на ситуацията?В такъв случай ще бъде разследвана и дейността на цялата болница, както се досещате.Дейността на дадена болница се разследва или не се разследва. Гарантирам, че моите "досещания" нямат нищо общо с това. Плюс това се намери още една жена за свидетел, която няма роднинска връзка и преди една година е била оперирана от въпросната докторкаЧестито! - направила й е лифтинг на лицето, за който тя също е платила пари на ръка, а пред НЗОК е било представено като " Злокачествен тумор на ушите"./.../ Приятелката ми днес ще посети комисия от трима лекари в една от университетските болници/момент: тази комисия - кога и как я сформираха?, които също ще се изкажат компетентно по въпроса и ще дадат становище в писмен вид с подписите си и печата на болницата, естествено. /ха дано, ама на дали/Смятам, че имаме достатъчно съпътстващи факти и доказателства, както и свидетел , потвърждаващ с документация, че това не първи случай на документни и финансови измами в тази болница. Аз пък "смятам", че не разполагате с нищоАко решите да кажете нещо, което би ми помогнало - заповядайте, ако ли не просто е безсмислено да ме разубеждаваме да си потърся законовите права. Напротив. Отстоявате ги и ги търсете. И...изяснете за себе си кое е по-важно - да чуете това, което ви харесва или това, което трябва?

bobi9 написа:http://ciela.bg/books/book/meditsinsko-pravo-pravno-regulirane-na-zdraveopazvaneto/2381

Инвестирайте. Хабите полезна енергия да пишете по форуми, вместо ако не сте наясно с нещо да се снабдите с необходимата литература. Българският юрист масово след като авърши си продава всички учебници - "щото всичко знае", а нови забравя да купува.

+1