forum.lex.bg

Здравейте,
Пускам темата, защото я намирам – интересна, актуална, а и мисля, че ще породи диспут.
След изменението на НК. от 2015 г. прокуратура се е юрнала да „гони” нехранимайковците – сгафили по чл.343в, в двете му алинеи.
Да, но са налице доста случай, при които сгафилите да са сторили гафовете си през 2011 до средата на 2012 г. И така, мисля, че последните не би трябвало да бъдат „гонени” поради изтекла давност предвидена в чл. 80, ал. 1, т.5 от НК. Все-пак ще обоснова моето виждане: Изхождайки от текста на чл. 2, ал.1 и 2 от НК. мисля, че „гоненията” би следвало да се извършват по текстовете на тогава-действащия НК. Съответно действащия през 2012 г. чл. 343в от същия кодекс е предвиждал наказания, които могат да бъдат изключени по давност по смисъла на чл. 80, ал. 1, т.5 от НК. Прочитайки ЗИДНК от 2015 г. виждам, че са изрично упоменати текстовете относно престъпления, които подлежат на възобновяване, като там не е посочен никъде чл. 343в,
Естествения въпрос, който възниква е: Правилно ли разсъждавам относно давността във връзка с постнатото по-горе?

Нещо си се объркал. Давността за тези престъпления е пет години. Останалото, което пишеш според мен е вярно.

Напълно - прав сте Г-н. ilian_todorov! Щеше ми се да е три години, ама са си 5, откъдето и да го погледнем.
Но, забелязах интересно заглавие в раздела; "Форум за юристи": "ТД № 3/2015г. ОСНК и-ха, сега стана интересно от ivan_lawyer". За съжаление в страницата на ВКС все-още не е налице решение, обаче ще го очаквам с любопитство. Мисля, че то би имало общо с поставената от мен тема.
Случаят, заради който съм поставил темата е такъв, че преди 4-г. е съставен АУАН на нарушител с отнето СУМПС. В следствие на който е издадено НП - влязло е в сила и е понесена административната отговорност за нарушението. От тогава са изпълнени всички условия за възстановяване на СУМПС. Но сега е получил обв. акт по чл. 343в от НК.

nikodim77 написа:Напълно - прав сте Г-н. ilian_todorov! Щеше ми се да е три години, ама са си 5, откъдето и да го погледнем.
Но сега е получил обв. акт по чл. 343в от НК.

Демек според теб му идва много? Така ли да те разбирам?
Честита Коледа!

Привет, и честита Коледа!
Ха... Дали му идва много? Не. Като го раздрусат малко-по прокуратура и съд, ще му дойде не много а възпитателно. Обаче много ще му дойде чл. 343г. В крайна сметка са минали 4 години и отгоре, и сега отново без СУМПС...?!?

nikodim77 написа:Привет, и честита Коледа!
В крайна сметка са минали 4 години и отгоре, и сега отново без СУМПС...?!?

Делото не приключило. Не се знае как точно ще завърши.
Ами щом си го е заслужил.

Привет отново,
Не съм от типажа – да казвам „хоп” преди да съм прескочил трапа. Но, мисля, че; „Не се знае как точно ще завърши”, вече не е в сила... След прочита на очакваното ТР. На ОСНК на ВКС, чиито линк е предоставил sunshine_75. За което благодаря! Считам, че следва РП да прекрати образуваното ДП, предвид изложените в решението аргументи. И тъй, да се спра на давността, тъй като това е и заглавието на темата. Пък и от това, което мисля, че съм разбрал при прочит на ТР. В конкретния случай не би могло да бъде възобновено АНП поради изтекъл две-годишен срок от влизане в сила на НП, съгласно нормата на чл. 71 от ЗАНН.
НО...!? Все пак си остава в сила, „Не се знае как точно ще завърши”... /В България сме.../

Преди излизане на ТР № 3/2015 нямаше какво друго да се направи, освен да се започне наказателно производство, независимо от наличието на влязло в сила НП... И аз самата имам няколко започнати производства, които ще прекратя или ще поискам от съда да бъдат прекратени. Всичко трябва да завърши прекратително спрямо клиента Ви, независимо къде в България се развива

sunshine_75 написа:http://legalworld.bg/49587.vks-dade-algoritym-sreshtu-konflikta-mejdu-administrativnonakazatelna-i-nakazatelna-otgovornost.html

Не знам къде се развива действието, но мисля, че нещата изначално са сбъркани, още на ниво РУ (или дирекция).
Първото действие е било съставяне на АУАН, за това че, водачът управлявя МПС по пътища отворени за обществено ползване след като е бил лишен от това право по административен ред. Второто действие (би следвало да бъде!) е да се изиска справка от КАТ при съответната ОДП за наложени наказания по ЗДвП, и, ако се установи, че свидетелство за управление на МПС е отнето, и че водачът е наказван за управление на МПС без съответно свидетелство за управление на МПС с НП, и че въпросното НП е влязло в сила, тогава, за настоящото нарушение не се изготвя ново НП, а се прилагат документите и справките, и се изпраща преписката на РП за образуване по 343в.
Така че - някой много "умен" служител в АДМИНИСТРАЦИЯТА на МВР, в случая, е пропуснал да направи горното. От там и целия батак.
До сега, дори и далеч преди цитираното ТР № 3/2015, подобни случаи са завършвали с прекратяване, поне тези, за които знам (но! само ако последното, неправилно издадено НП е влязло в сила. Ако не е, и ако се усетят - то се е отменяло и се е отивало на ДП).

Здравейте!
Добре, развива се хубава тема.
Уважаеми sunshine_75, И преди е имало, какво да се направи. Стига съдебните състави да са на своето място. В последните години имам наблюдение, че все-повече в съдебната практика се срещат актове, чиито мотиви се основават на международни директиви, конвенции и прочие – ратифицирани съгласно нашето законодателство. Наблюденията ми са не само в-у. наказателна но и гражданска практика (ако мога така да се изразя).
Да, преди постановяване на ТР № 3/2015 подобна „битка” щеше да е много-трудна, но, може би – успешна...?! И все-пак, добре стана, че е налице ТР. Естествено и видно е, че ще се наложат промени в редица норм. актове, но за това са онези 240... в НС.

Сега към doc03: Първо, честито Рождество Христово и на теб!
Справката е налице. И от там ясно е видно, че НП е влязло в сила на 11.04. 2012 г. като е наложена глоба – 500 лв. И аз поддържам същото становище, че в ОДП са „спали” или са били много-„умни” но е факт, че в началото на този месец е извикан нарушителя за предявяване на постановлението за привличане като обвиняем по 343в. Интересен факт е, че наблюдаващия прокурор в неофициален разговор (градчето не е голямо) е казал, че има шанс и за прекратяване... (това преди постановяване на ТР № 3/2015). В случая нарушителя печели...
И все-пак ще се види развоя на събитията.

Какво да Ви кажа, колеги... Истината е, че дори и след като сезират прокуратурата, колегите от МВР си продължават административнонаказатените производства и изобщо не им пука... Случва се и да "изпуснат" нещо неволно, но .. това е положението. Моите висящи производства са отпреди да се "чуе" за осъдителните решения, които доведоха до това ВКС алгоритми да пише и да измества законодателя... Иначе, още при образуването на тълкувателното дело ми беше ясно накъде отиват нещата и доста неща прекратих - на основание нарушаване на принципа non bis in idem... Имаше и цвърчене (на тема наказателно производство по 270 НК и влязло в сила НП за неизпълнение на полицеско разпореждане по ЗМВР), но нямам отменен прекратителен акт... Не гледам на нещата като "печалба" или "загуба" - просто е въпрос на правораздаване и на това, държавата във всичките ѝ измерения да си е на мястото...
Лека последна работна седмица, колеги. Хубаво я завършваме - отдавна не се бях чувствала уютно във форума, благодаря Ви.