страна по делото лъжесвиделства ли за съдимоста си?

[ikrystev]

Моля някой да ме консултира дали следния казус е "лъжесвиделстване".

1. Дава се ход на наказателното дело на това заседание.
2. Съдията вече е предупредил всички свидетели, че за лъжесвидетелстване отговорноста е до 5 години завор. И всички са предупредени да говорят само истината
3. Свидетел (който се води и пострадало лице) при зададени му първоначално въпроси за име, адрес, занятие, семейно положение и т.н. лъже че не е осъждан - а всъщност е осъден с пробация или друга лека мярка по наказателно дело за побой и грабеж.
4. В последствие на същото заседание същия евентуален лъжесвидетел се конституира като "частен обвинител" и става "страна по делото".

ВЪПРОСА МИ Е:
Дали въпросното лице е лъжесвидетелствало с това си дейсвие при първоначалните въпроси на съдията и/или как може да бъде атакувано това негово действие пред съда?

Благодаря за отговорите!

[bludniq_sin]

Субект на престъплението по чл.290 ал.1 от НК може да бъде само свидетел, тоест лице, което е привлечено в процеса, за да изложи пред съд или друг надлежен орган на власт своите възприятия за определени факти от значение за делото - факти, включени в предмета на доказване по конкретното дело.При депозирането на неверни свидетелски показания пред съд или друг надлежен орган на власт съществува опасност да не бъде постигната основната цел на правораздавателната дейност, а именно разкриване на обективната истина относно фактите, обуславящи приложимия закон като предпоставка за правилното решаване на възникналия правен спор. Тази опасност не е налице в случаите, при които свидетелят възпроизвежда факти, които са извън предмета на доказване по конкретното дело както според мен е в този случай относно това дали лицето е осъждано или не и следователно липсва правно основание да се търси наказателна отговорност за лъжесвидетелстване в тези случаи.

На кратко - според мен не е лъжесвидетелстване. Хубаво е и друг да сподели. Освен това сигурен ли сте, че наистина е осъден? Може да е освободен от наказателна отговорност и да му е наложено наказание по чл. 78 А НК и тогава е неосъждан така че хубаво си помислете дали не е това случая защото ако го обвините в лъжесвидетелстване може да се окажете в последствие в ролята на обвиняем за набеждаване и ви чакат главоболия.

[ilian_todorov]

Моля някой да ме консултира дали следния казус е "лъжесвиделстване".

1. Дава се ход на наказателното дело на това заседание.
2. Съдията вече е предупредил всички свидетели, че за лъжесвидетелстване отговорноста е до 5 години завор. И всички са предупредени да говорят само истината
3. Свидетел (който се води и пострадало лице) при зададени му първоначално въпроси за име, адрес, занятие, семейно положение и т.н. лъже че не е осъждан - а всъщност е осъден с пробация или друга лека мярка по наказателно дело за побой и грабеж.
4. В последствие на същото заседание същия евентуален лъжесвидетел се конституира като "частен обвинител" и става "страна по делото".

ВЪПРОСА МИ Е:
Дали въпросното лице е лъжесвидетелствало с това си дейсвие при първоначалните въпроси на съдията и/или как може да бъде атакувано това негово действие пред съда?

Благодаря за отговорите!

Преди години бях пуснал тъжба срещу един свидетел, който се представи за неосъждан. Отказаха да образуват ДП с мотива, че все още не е конституиран като свидетел.

[ikrystev]

Освен това сигурен ли сте, че наистина е осъден? Може да е освободен от наказателна отговорност и да му е наложено наказание по чл. 78 А НК и тогава е неосъждан така че хубаво си помислете дали не е това случая защото ако го обвините в лъжесвидетелстване може да се окажете в последствие в ролята на обвиняем за набеждаване и ви чакат главоболия.

Ми като се замисля - май не съм сигурен, че е осъдено. Сведенията ми са от трето лице. Знам със сигурност, че лицето Част. Обв. е имало такова деяние , сигурно е, че е ходило на подписка, но може да е било мярка за неотклонение в ДП.

Имам основания да не се притеснявам, че може да ми заведе дело за набеждаване - извинявам се без да коментирам в подробности.

Мисля, че аз като подсъдим по това дело имам право да отправям искания - мисля да поискам "свидетeлство за съдимост". Евентуален претекст е, че в показанията с които Част.Обв. ме набеждава в престъплението, предмет на това дело, напълно липсват каквито и да е факти или вещ. доказателства с които да се засече и потвърди времето в което съм набеден, че съм го извършил и тепърва престои да търсим исторически факти, кога кой с какво се е занимавал.

Мисля, че дори да не се стигне до формално доказване и подвеждане под отговорност за "лъжесвидетелстване'' на Част.Обв. ако е излъгал, за това, че не е осъждан, все ще има някакъв индиректен положителен ефект за моята защитна теза. Не съм юрист, ти си личи, нали ...

Между другото лицето се конституира като Част. Обв. , но не съм сигурен, че изобщо разбра, че искането му за "Граждански ищец'" и за парично обезщетение за неимуществени вреди бе отхвърлено и че пари няма да вземе от мене. Очаквам това силно да го демотивира, ако изобщо го разбере, и да спре да се явява на заседанията на съда.

[rakiasunrise]

Може да е бил с някаква мярка "подписка". Срокът за реабилитация след изтърпяна пробация е сравнително кратък - ако е реабилитиран, има пълното право да се представя като неосъждан. Може и да не е настъпила реабилитация, но някой да му е казал, че е и той да живее с тази мисъл. Личността на частния обвинител и граждански ищец не е включена в предмета на доказване, т. е. не е факт от значение по делото. Ако искате да се заяждате със свидетеля - действайте, но не се чудете, ако после се наложи да се поизпотите и Вие в някое РПУ. Моят съвет, чисто човешки, е да се опитате да оборите казаното от свидетеля с други свидетели или документи. Натискът, какъвто сте го замислил, нито ще има ефект, нито ще се случи нещо съществени, преди да е приключило сегашното дело.

[bludniq_sin]

Относно отхвърленото искане за конституиране като граждански ищец. Вярно е че след като е отхвърлено в това производство кеш няма да види. Не забравяйте обаче, че е възможно след приключване на наказателния процес да заведе граждански иск срещу вас за обезщетение (ако е претърпял вреди). Влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Така че фактическите положения, които съдът е приел са задължителни за гражданския съд и при един бъдещ иск можете да бъдете осъден да заплатите някакви вреди които насрещната страна ще претендира. Друг е въпросът че трябва да изчака да приключи сегашното производство и тепърва да завежда отново иск.