forum.lex.bg

Здравейте.
Осъдих едно ООД за задължения към мен. Както си му е реда - извадих си изпълнителен лист, заведох изпълнително дело. ООД-то няма никакво имущество, не осъществява дейност, в ликвидация е. Смятам да подам жалба по 227б НК, тъй като мина доста време. ООД-то има 5 съдружника, един от които е управител. Въпросът ми е срещу кого трябва да подам жалбата - само срещу управителя или срещу всички съдружници? Според 227б, ал. 1 от НК отговорност носи и "търговец, който ...". Но в случая какво е "търговец"? Ако е юридическото лице, как може то да носи наказателна отговорност? Може ли всеки от съдружниците да се приеме за "търговец" по смисъла на 227б НК?
Благодаря предварително.

Наказателната отговорност е лична, а субект на престъпление може да е само физическо лице. В Чл. 227б, ал.2 от НК има изискване субектът на престъплението да има специално качество – да е лице, което управлява или представлява търговското дружество. Органите на управление може да се проверят в търговския регистър. Мисля, че в случая управителят е вашият човек,а не съдружниците в противен случай отиваме към това, че и акционерите в АД например тр. да носят наказателна отговорност а това ми се струва прекалено. Само някой по-опитен да каже дали от обективна страна е извършен състава щото аз нещо не съм убеден.

Има една друга тема в раздела.Бях я пуснал преди доста време.Мисля,че е озаглавена "Престъпления против кредиторите",но не съм сигурен.

Доста време търсих книжката на Проф.Л.Груев и преди буквално няколко дни я намерих у един колега,който изобщо не се занимава с наказателно право.А го бях питал и него,което е най-забавното.Той категорично отговори "нямам такава"
И докато ми показваше библиотеката си вкъщи -кво да видя-бачи Лазар-там.

След като го попрочетох-няма какво да добавя.Съставите са напълно неадекватни,а неговият глас е такъв,..в пустинята Гоби...

По перфектен начин са били съставите в стария НК и са ги съдили яко през 20-те и 30-те години.И правилно е наречен умишления тогава банкрут,като "ИЗМАМЛИВ" такъв. Навярно сме попреписали закона,но факт е, че всичко си е било наред и тези,които са довели фирмата до това състояние,присвоявайки съзнателно средствата от активите,с едничката цел да не платят на кредиторите си,лежат за дълго в дранголниците...а сега ще ги осъдиш на куково лято.
Жалкото е в цялата ситуация,че самия Л.Груев,който сега е доста зает покрай сватбата на дъщеря си(да е жива,здрава и така все така убава) нещо не се напряга по въпроса. Законът от 96г. си стои с абсурдните текстове,които сам той ги е направил на г*с и коприва в изследването си.
Перфектено писание,перфектен изказ,без излишна напудреност и помпозност,което би направило изследването по-скоро смешничко,което е несъвместимо с неговата важност и сериозност.
От друга страна, изключително достъпно за читателя, текст по текст ги е разпертушинил тотално,а очакванията ми в това отношение, се оправдаха напълно. Колко ли време трябва да изкара на трона във ВКС, че някой да му обърне внимание?Не вярвам това задълбочено изследване от 100 страници да е самоцел.
Фект е обаче ,че няма нещо по-ненормално към днешна дата в НК от тази идиотщина.

П.П. Препоръчвам на всеки,който я има,да я прочете.А ако я е чел-нека да я прочете още веднъж.Ако имате някакво оръжие обаче наблизо(хладно,огнестрелно .),освободете се от него предварително,тъй като има опасност да посегнете на живота си,след като си дадете сметка за някои неща по темата.

Следва да поискате от Прокуратурата да образува досъдебно производство срещу Управителя на ООД, на основание чл.227б, ал.2 от НК.

neutralen написа::roll: Следва да поискате от Прокуратурата да образува досъдебно производство срещу Управителя на ООД, на основание чл.227б, ал.2 от НК.

Е,раничко е още. Пък и как и защо да искаш такова нещо. Подаваш "сигнал",в който описваш цялата ситуация и те си действат.Що трябва да сочиш конкретен управител? Има кой да преценява кое е точно лицето,което в точно определен(от експертизата в последна сметка) момент е следвало да извърши съответното действие по ТЗ.

А дали прокуратурата ще образува ДП,то това е съвсем отделен въпрос.Има не малко оправдателни присъди по 227б НК(тъй като то други дела по Раздел Іа така или иначе,няма) ,където накратко,в последна сметка се приема,че фактът,че е установено,че дружеството не плаща, плюс ненамерено имущество за покриване на дълга,не означавало че имаме изпадане в неплатежоспособност.... това следва с положителност и категоричност да се докаже по делото,доколкото неизпълнението,ведно с нежеланието да се изпълни, не значи обективна невъзможност поради липса на средства,респ. наличие на неплатежоспособност/свръхзадълженост.

П.П. Така че какво е,що е,кой какво е направил,кой какво не е направил,тепърва ще се установява,докато най-накрая някой ще пие една студена вода от цялата работа...вместо да бъде ангажирана личната гражд. отговорност за липсата на парите(вредата за КР.) от лицето,което е станало причина(умишлено/по често/ или непредпазливо/мн. рядко/ ).
Но това няма как да стане,тъй като отнапред е опорочена възможността за осъждане за банкрут.

Аз в доста решения чета следното "Състоянието на неплатежоспособност, съгласно чл. 608 от ТЗ трябва да бъде обективно състояние на длъжника, което да не зависи от неговата воля, поради което той не е в състояние да изпълни свое изискуемо и безспорно парично задължение по търговска сделка."
"Спирането на плащанията също следва да е трайно обективно състояние, при което длъжникът е преустановил плащанията на изискуеми парични задължения по отношение на търговците и това е станало тяхно достояние."