forum.lex.bg

Здравейте,

През 2007 година аз и един мой бивш приятел бяхме осъдени условно на 4 години от СРС. Тъй като и двамата бяхме подсъдими за едно и също дело адвокатът ми каза, че разноските по делото се разделят между нас двамата. Аз заплатих всички разноски по делото по банков път заедно с моя адвокат. Присъдата изтече през 2011г.

Вчера направих справка в НАП да видя дали имам някакви задължения и се оказа, че делото не е платено и даже са завели друго изпълнително дело срещу мен през 2009г., за което дори не съм бил уведомен.

Имам няколко въпроса към вас:
1. Възможно ли е моят приятел да не е платил разноските по делото и те все още да се водят и на двамата?
2. Тъй като са минали повече от 6 години от първото дело има ли някакъв давностен период, след който тези задължения се отписват автоматично или с молба?
3. Как мога да намеря повече информация за новото изпълнително дело от 2009г.?

Благодаря Ви предварително за отговора.

dimi12 написа:Имам няколко въпроса към вас:
1. Възможно ли е моят приятел да не е платил разноските по делото и те все още да се водят и на двамата? - повече от сигурно е, че сте осъдени солидарно, което означава, че с плащане на половината сума не сте погасили изцяло задължението, а ако вашия другар не е бил толкова дисциплиниран като вас и е пропуснал да поема своята част от тази тежест- дължите и неговата.
2. Тъй като са минали повече от 6 години от първото дело има ли някакъв давностен период, след който тези задължения се отписват автоматично или с молба - не мислете за давностни срокове, така щото много вода трябва да изтече, за да настъпят, а докато имате ИД давност не тече
3. Как мога да намеря повече информация за новото изпълнително дело от 2009г.? - при публичния изпълнител в НАП

Ами нали според чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство се прекратява, в случай, че в продължение на две години взискателят не поиска от съдия-изпълнителя предприемането на изпълнителни действия. Този срок е процесуален преклузивен, а не давностен срок, и започва да тече от последното изпълнително действие по изпълнителното дело. (според ВАС) Поради този му характер той не следва да се добавя към изтеклия до момента на подаването на молбата за образуване на изпълнителното дело давностен срок.. Но взискателят дори да се прекрати ИД може да си вземе ИЛ и да образува ново дело (стига вземането да не се е погасило по давност а тя е 5 годишна) Освен това в случай че след прекратяването се извършат някакви изпълнителни действия срещу Вас (запор и тн) можете да ги обжалвате.

Я да запитам нещо. Ако в продължение на 2 г. длъжникът доброволно погасява задължението си (например внася по 25 лв. месечно), но не погаси изцяло дълга си, има ли основание същият да подаде молба и изп. дело да се прекрати поради изтичането на двугодишния преклузивен срок ако взискателят през това време не е поискал от съдебния изпълнител да извърши каквото и да е изпълнително действие? Струва ми се меко казано странно, но съм виждал мисля такива постановления на съдебни изпълнители.

Благодария Ви за изчерпателните отговори.

Задължението, което в момента имам е в размер на 70.50лв. + 46.14лв. лихва (общо - 116.64лв.).

Какво ще стане, ако сега аз погася моето задължението, което имам към НАП, а моят "приятел" отново не го направи? Сумата, която той дължи отново ли ще се раздели на две между нас двамата или публичният изпълнител ще си прибере задълженията единствено от него? (В случай, че се отново се раздели дължимата сумата. Разделя ли се и лихвата между нас двамата?)

bird_of_paradise написа:
dimi12 написа:Имам няколко въпроса към вас:
1. Възможно ли е моят приятел да не е платил разноските по делото и те все още да се водят и на двамата? - повече от сигурно е, че сте осъдени солидарно, което означава, че с плащане на половината сума не сте погасили изцяло задължението, а ако вашия другар не е бил толкова дисциплиниран като вас и е пропуснал да поема своята част от тази тежест- дължите и неговата.
2. Тъй като са минали повече от 6 години от първото дело има ли някакъв давностен период, след който тези задължения се отписват автоматично или с молба - не мислете за давностни срокове, така щото много вода трябва да изтече, за да настъпят, а докато имате ИД давност не тече
3. Как мога да намеря повече информация за новото изпълнително дело от 2009г.? - при публичния изпълнител в НАП

По наказателни дела не е възможно подсъдимите да бъдат осъдени солидарно за разноските.Така изрично чл.189 ал.3 от НПК.СР също е в този смисъл Решение № 292 по н.д. 887/2012г. на ІІ-ро н.о. на ВКС и Решение № 284/1082г. на ІІ-ро н.о. на ВС.Те може да бъдат осъдени солидарно, но само за дължимото обезщетение по ГИ съгласно ЗЗД.В случая в другата тема на питащия ми се мярна, че са сключили споразумение, което означава , че ГИ е нямало.
Следва да направите справка по изпълнителното дело при публичния изпълнител или да ангажирате адвокат.Възможно е да е изтекла давност, но срокът е на кантар, а и наличието на изпълнително дело по-скоро води на мисълта, че не е изтекла все още давността.Абсолютната давност не е изтекла.
Интересно защо не са отбелязани парите, които сте внесли.Доказването на това плащане ще е ключово.Снабдете се с Определението на наказателния съд , за да видите поне точния месец и да потърсите в банката.

bludniq_sin написа:Ами нали според чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство се прекратява...

Ами,

нали правим разлика между публични държавни вземания, каквото е настоящето съгласно чл. 162, ал.2 т.6 и частни такива? Какъв е реда за събирането им е посочено в чл. 163 ДОПК, освен ако не са налице предпоставките по чл. 2, ал.2 и ал.3 от ЗЧСИ. За цялата ми практика, от как е обнародван ЗЧСИ, нямам случай тези вземания ( по т.6) да се събират от ЧСИ. Преди се събираха от АДВ, а след 2009г. АДВ се вля в НАП и сега последните имат правомощията да ги събират.

REVOLUTION написа:
bird_of_paradise написа:
dimi12 написа:Имам няколко въпроса към вас:
1. Възможно ли е моят приятел да не е платил разноските по делото и те все още да се водят и на двамата? - повече от сигурно е, че сте осъдени солидарно, което означава, че с плащане на половината сума не сте погасили изцяло задължението, а ако вашия другар не е бил толкова дисциплиниран като вас и е пропуснал да поема своята част от тази тежест- дължите и неговата.
2. Тъй като са минали повече от 6 години от първото дело има ли някакъв давностен период, след който тези задължения се отписват автоматично или с молба - не мислете за давностни срокове, така щото много вода трябва да изтече, за да настъпят, а докато имате ИД давност не тече
3. Как мога да намеря повече информация за новото изпълнително дело от 2009г.? - при публичния изпълнител в НАП

По наказателни дела не е възможно подсъдимите да бъдат осъдени солидарно за разноските.Така изрично чл.189 ал.3 от НПК.СР също е в този смисъл Решение № 292 по н.д. 887/2012г. на ІІ-ро н.о. на ВКС и Решение № 284/1082г. на ІІ-ро н.о. на ВС.Те може да бъдат осъдени солидарно, но само за дължимото обезщетение по ГИ съгласно ЗЗД.В случая в другата тема на питащия ми се мярна, че са сключили споразумение, което означава , че ГИ е нямало....

Не съм ги чела цитираните от теб решения ( ще прочета по-късно), но е сигурно, че в споразумението тези суми не са разделени нито по равно, нито никак. Най- вероятно е записано, че на А и В се възлагат за плащане разноските по ДП в размер на .....
Давност, при публичните вземания, скоро няма да изтече.

Няма значение как са написани.Дори да не са изписани разделно , а общо пак не се дължат солидарно.Ако е регистрирано плащането на питащия, но ПИ се е объркал и е счел , че се дължат солидарно , ще е добре , но все пак трябва да се види изпълнителното дело.

И двете цитирани от теб решения касаят оправдаване на единия подсъдим ( което има значение). Както и да е, явно повелята гласи, че няма как да има солидарност, ама съдебната практика и в момента определено не отговаря на партийните указания.
http://webcache.googleusercontent.com/s ... =firefox-a
http://webcache.googleusercontent.com/s ... =firefox-a
http://webcache.googleusercontent.com/s ... =firefox-a
http://webcache.googleusercontent.com/s ... =firefox-a
и т.н.

По въпроса с плащането- сумите са погасени по сметка на съда. Трябва да се има предвид факта, че банките пазят нареждания за срок от 5 г.( не помня в коя норма е визирано това задължение, но е факт), от друга страна съд трябва да съхранява счетоводни документи за тази операция, така че първо там да проверява.
А, най-добре да се свърже с колегата, който го е представлявал ( по ред причини, и като тази в темата, при плащане задължително задържам един екземпляр от платежното за архивната ми папка- на два пъти съм прилагала заверен препис от мои документи в идентични хипотези) - той може да намери пряк път до решение на ситуацията.

п.п. да, прав си- не е до повеля, а изр.ІІ на ал.3 си го пише изрично.

REVOLUTION написа:Няма значение как са написани.Дори да не са изписани разделно , а общо пак не се дължат солидарно.Ако е регистрирано плащането на питащия, но ПИ се е объркал и е счел , че се дължат солидарно , ще е добре , но все пак трябва да се види изпълнителното дело.

Напълно съм съгласна с твоето мнение, още повече, че законодателят изрично го е записал в текста на чл. 189 ал.3 изр.2:
".... Когато осъдените са няколко, съдът определя частта, която всеки трябва да заплати." Не смятам, че е необходимо да поствам съдебни решения за доказване на факта, че законодателят е изключил солидарността в случая, тъй като нормата е ясна и императивна по своя характер.Съдът следва да определи на всеки дължимата сума за разноски и впоследствие за всяка част на всеки подсъдим поотделно да се издаде изпълнителен лист и да се образува изпълнително дело. Аз лично не съм попадала на нещо различно от това като практика, но постнатите решения за дефинирана солидарност, меко казано, ме учудват, защото различни тълкувания на закона би следвало да се породят от наличие на празноти в закона или неясно дефиниране на характера на отговорността, тук такова нещо няма.

nk7702n написа:Аз лично не съм попадала на нещо различно от това като практика....

има достатъчно:
https://www.google.bg/search?q=%D0%BE%D ... =firefox-a
Очевидно е, че масово практиката е ориентирана по почин на чл. 105 от НК 52г. отм.

И се връщам на споразумението- ако е написана солидарност, а съдът го е одобрил, дори и неправилно е влязло в сила.

п.п. Чак солидарност не съм писала, но никога до сега не съм и разделяла разноски в споразумения, които са одобрявани от съда. Очевидно всички писали в темата, освен мен, са прецизни и нямат в практиката си такива случаи.... м-да.

Мога ли да проверя изпълнителото дело от 2009г. по Интернет?
Знаете ли, къде трябва да отида за да намерия съответният публичен изпълнител от моето дело от СРС?

Тъй като не пазя никакви документи от делото. Какви са стъпките и цената за издаване на копие от съдебното решение?

bird_of_paradise написа:И се връщам на споразумението- ако е написана солидарност, а съдът го е одобрил, дори и неправилно е влязло в сила.

п.п. Чак солидарност не съм писала, но никога до сега не съм и разделяла разноски в споразумения, които са одобрявани от съда. Очевидно всички писали в темата, освен мен, са прецизни и нямат в практиката си такива случаи.... м-да.

Винаги по наказателни дела основните въпроси от призмата на подсъдимия са съвсем други и нормално толкова много за разноски не се мисли.
Аз също никога не съм се противопоставял дали в споразумение , дали в присъдата, когато разноските се присъждат общо(стига разбира се да няма някаква специфична разноска , която да трябва да се възложи единствено на единия подсъдим.Примерно съдебно-психиатрична експертиза искана или служебно назначена на един от съучастниците).
Щом се присъждат общо значи съдът е преценил ,че участието в престъплението е приблизително равно и затова и разноските трябва да се поделят поравно.
Затова като се присъдят общо , после се дели на глава подсъдим

и готово.
Но бих възразил срещу солидарно осъждане.

bird_of_paradise написа:
bludniq_sin написа:Ами нали според чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство се прекратява...

Ами, нали правим разлика между публични държавни вземания, каквото е настоящето съгласно чл. 162,

уместна забележка. Моля за 'свинение.

dimi12 написа:Благодария Ви за изчерпателните отговори.

Задължението, което в момента имам е в размер на 70.50лв. + 46.14лв. лихва (общо - 116.64лв.).

Какво ще стане, ако сега аз погася моето задължението, което имам към НАП, а моят "приятел" отново не го направи? Сумата, която той дължи отново ли ще се раздели на две между нас двамата или публичният изпълнител ще си прибере задълженията единствено от него? (В случай, че се отново се раздели дължимата сумата. Разделя ли се и лихвата между нас двамата?)

Аз предлагам да погледнете в решението и в изпълнителния лист какво точно е описано като задължения на двамата за разноски, ако нямате нищо против, можете да качите относимата към разноските част от текста със заличени лични данни.

forum.lex.bg

Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Re: Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Re: Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Re: Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Re: Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Re: Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Re: Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Re: Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Re: Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Re: Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Re: Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Re: Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Re: Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Re: Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Re: Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Re: Прехвърляне на задълженият при наказателно дело

Re: Прехвърляне на задълженият при наказателно дело