forum.lex.bg

Грозна картина.Единственото,което ме разсмя леко,бе защитната реакция на Сокола.Нещо забавно долових в тая ситуация.Доже ми сатна леко симпатичен Догана.
Не се занимавам с политика,не познавам и подробностите в ДПС.Явно си е техен проблем,но Догана кърти тотално.И си се яви пак обаче,да си доизкара конференцията.
Сигурно по форумите много се коментират версиите,но аз се замисих върху квалификацията:

Какво престъпление е извършил всъщност нападателя? Тъпите журналисти така и не разбраха(немалка част от тях)че няма опит за убийство,т.к няма как да настъпи смърт при тези обстоятелства.
Днес Цацаров казал(чух по ТВ),че това са "работни обвинения". Хулиганството може и да мине,макар че доколкото ми е известно,когато има личен мотив(а при тези данни бил имал такъв-несъгласието с политиката на ДПС,продиктувано от действията на Доган,а от там и- омразата към него лично),хулиганство нямало.Макар че пред толкова народ,макар и да си със строго личен мотив,то ти се съгласяваш и с това всички да възприемат случващото се.Не знам обаче това дали е достатъчно за хулиганство.
Така или иначе,може да се провери практиката по тоя въпрос. Аз се замислих конкретно върху тая закана за убийство,която му се приписва от прокуратурата,макар и като работно "обвинение".
И каква е тая закана?! Че пък и за УБИЙСТВО В случая имаме опит за престъпление.А пък ако някой се "кани другиму" като това "канене" всъщност е и "опитът" за увреждане,какви са тия закани?

Закана може да има,доколкото нямаме почнало изпълнение, смятам.
Вероятно Цацаров затова и последно отбелязва,че се касае само за "работни" обвинения.Щяло да се изследва при тази една педя от главата на Доган,от такова именно разстояние,какво би се случило ако не бе засякъл изстрела.

Според мен е налице опит за нанасяне на тел. повреда(ще кажат каква би настъпила с голяма степен на вероятност,при подобни обстоятелства) по хулигански подбуди.
Които "хулиг. подбуди" обаче май не следва да се смесват никак с конкретните мотиви за деянието,в частност-на политическа основа(ако приемем фактите към настоящия момент).Така щото се сещам за някои Р. на ВКС,където се приема,че "хулиганството" може да съпътства деянието, и си го има в подобни случаи,независимо от конкретната цел на дееца.Тоест,накратко резюмирано,може да си ги има хулиг. подбуди като квалифиц.признак наред с конкретните мотиви,с друга някаква цел дори,които могат също така да представляват други квалифициращи такива или пък отегч./смекч. обстоятелства.

Ще си позволя да дам своя коментар. Считам, че в случая има достатъчно данни за хулигансво, въпреки, че партията настоява за опит за убийство. Хулиганството е престъпление против реда и общественото спокойствие - от него може да пострадат много хора. Важното е как тези хора са възприели действията на човека с оръжие в ръка. Не бива да се пренебрегва вероятността някой очевидец на случката да вземе да се стресира и да си докара някоя сърдечна недостатъчност. Хубавото е, че поне за сега не ни е извесно да се е случило нещо такова.
Що се отнася до версията "закана за убийство" също трябва да се вземе пред вид как жертвата е възприела действията на дееца. Все пак оръжието не е било бойно и това може да се изтълкува като "сега ножа е дървен, ама утре... само да ме пуснат от ареста..." Още повече, че обвиняемия е заявил, че е целял именно сплашване... или поне така ни "казаха по телевизора".
Тази е доста трудна задача за прокуратурата... ние тук помагаме с каквото можем. Безспорно е, че трябва сериозно да се изследват целта и мотива - те са основата за извършване на престъпни деяния. Успех!

kremen написа:въпреки, че партията настоява за опит за убийство.

Не съм живял кой знае колко много презвремето,когато "... партията настоява..." ,но при ДПС-то си е така.Там са си свикнали каквото се каже-да е "закон".

kremen написа:Що се отнася до версията "закана за убийство" също трябва да се вземе пред вид как жертвата е възприела действията на дееца. Все пак оръжието не е било бойно и това може да се изтълкува като "сега ножа е дървен, ама утре... само да ме пуснат от ареста..." Още повече, че обвиняемия е заявил, че е целял именно сплашване... или поне така ни "казаха по телевизора".

Трудна работа.Няма как да се вложи такъв смисъл.
Факт е, че Х ще се страхува за живота си повечко от сега нататък(не че не е гърмян заек).Лично неговите възприятия,опасения за бъдещето,оценката му за това,притесненията му по случая изобщо,смятам че не са от значение за наличието на заканата.Иначе ако се докаже,че е някакво предупреждение-така си е,има закана.Но поне за сега,от това,което се казува,няма такова нещо.Пък естествено е,да се разсъждава върху това,което имаме като данни от мас-медиите.Но с това предсмъртно писмо,изключвам варианта за закана за убийство.

От друга страна,"настоящото сплашване", както казвате, си е преживяна уплаха от случая и толкоз.

Това нещо си е съпътстващо всякога подобни случаи(дали ще те бият двама-трима /като нападателя примерно,макар че при него бяха десетина че бяха и бая бабаджанести тюркиш-миллет, ръзбийшшш ли/ или ще те стреля някой с газов, може и да има разлика,особено ако си мислиш че е боен,но тия работи се преценяват при отговорността му конкретно).

Аз се позачудих от един коментар на мой познат,който ме попита: А ако пък Доган случайно се е изпуснал по "голяма работа" има ли причинна връзка между нападението и тази вреда,респ. ако ти се разстрои здравето и в някои други отношения(а не само стомашно-чревния тракт)

[quote="kremen"]Ще си позволя да дам своя коментар. Считам, че в случая има достатъчно данни за хулигансво, въпреки, че партията настоява за опит за убийство. Хулиганството е престъпление против реда и общественото спокойствие - от него може да пострадат много хора. Важното е как тези хора са възприели действията на човека с оръжие в ръка. Не бива да се пренебрегва вероятността някой очевидец на случката да вземе да се стресира и да си докара някоя сърдечна недостатъчност. Хубавото е, че поне за сега не ни е извесно да се е случило нещо такова.
Що се отнася до версията "закана за убийство" също трябва да се вземе пред вид как жертвата е възприела действията на дееца. Все пак оръжието не е било бойно и това може да се изтълкува като "сега ножа е дървен, ама утре... само да ме пуснат от ареста..." Още повече, че обвиняемия е заявил, че е целял именно сплашване... или поне така ни "казаха по телевизора".
Тази е доста трудна задача за прокуратурата... ние тук помагаме с каквото можем. Безспорно е, че трябва сериозно да се изследват целта и мотива - те са основата за извършване на престъпни деяния. Успех![/quote

Да се включа и аз в темата на страната на Доган. Преди 7 месеца бях точно в неговото положение само ,че разликата беше ,че срещу мен възпроизведоха изтрел с боен пистолет ,който при повторния опит засече.Това би трябвало да е лесна задача за прокуратурата....Да ама не....В полицията ме извикаха да давам показания като свидетел за средна телесна повреда ,която съм бил нанесъл на стрелеца.Такава разбира се няма,а въпросния стрелец продължава да заплашва с убийство и мен и моите близки.Някой би ли ми дал съвет как да постъпя?

herman написа:Някой би ли ми дал съвет как да постъпя?

Наемете си компетентно лице,което да се грижи за Вашите интереси.Примерно-адвокат,който да ви съветва,както за делото,така и за опазване на личността ви от бъдещи посегателства.

Какъв адвокат ,то дело няма да има изобщо единственото ,което мога да направя е да обжалвам пред окръжна прокуратура ,но едва ли ще има някакъв смисъл...

herman написа:Какъв адвокат ,то дело няма да има изобщо единственото ,което мога да направя е да обжалвам пред окръжна прокуратура ,но едва ли ще има някакъв смисъл...

Ами като не искаш адвокат,наеми си мед. сестра.Или пък баячка против стрес, или пък нещо свързано с леене на куршум примерно!?!

Обаче и бат Бойко здравата се изложи с тоя атентат срещу него,поръчан от д-р Доган(както му вика смешника Местан).Много му се събра и на него,ама не може и така.Макар че в политиката няма граници за каквото и да било.Атентати,пъръчки,заръчки...важното е интригата да е налице,иначе няма живец у таа работа,да му се не види....

А бат Бойко си е баш за съдене,с разгласяването на такива данни.Ако не са верни-отървава чл.284(не знам дали нямаше и нещо "по-подходящо" в случая),но пък остава клеветата спрямо д-р Джоган.

Оказва се,че може и да има опит.Най-малко-не е изключен варианта и за такъв /и аз бях чувал такива неща от запознати,явно че спецовете са на прав път/.

http://www.lex.bg/news/view/52155

Много ми е интересно какво ще стане най-накрая. В частност,ако по делото се установи,че Октай все пак не е искал да го убива,а да го увреди по някакъв начин(и той не знае,тоест-"каквото стане").

Ако бе произвел изстрела отблизо и стане най-лошото,може и да се приеме че има допускане,но специално за опит за убийство или пък за довършено с пряк умисъл-трябва да го е искал.
Другият вариант е да е съзнавал неизбежността на смъртта или изключително, изключително,изключително голямата вероятност такава да настъпи.

П.П. Не ми се вярва да издържи опита по 115/116 НК,ако не е искал да го ликвидира(това само той си знае най-добре,но по-скоро да не е,ако и да му е минавало през ума ,че може по стечение на фактите и това да стане).
Интересното е опит за каква тел.повреда ще трябва да се приеме,така щото аз за друго трудно мога да го приема.Ще има вероятно дълги разсъждание от типа на "какво увреждане обичайно би настъпило при такъв изстрел"
Смятам само така може да се извлече умисъла му за посегателство в/у "доктор Доган"

много некадърна тази софийска прокуратура бе, наистина какъв опит при пряк умисъл, когато с газов пистолет " Смъртоносни наранявания са възможни при изстрел от упор до един сантиметър в областта на черепа", а от записите всички видяхме, че разстоянието е малко по-голямо от един сантиметър. Ще съсипят живота на момчето.

dessi_georgievva написа:много некадърна тази софийска прокуратура бе, наистина какъв опит при пряк умисъл, когато с газов пистолет " Смъртоносни наранявания са възможни при изстрел от упор до един сантиметър в областта на черепа", а от записите всички видяхме, че разстоянието е малко по-голямо от един сантиметър. Ще съсипят живота на момчето.

Така е.Ако обаче наистина това е била целта(в което лично се съмнявам) и,от друга страна,наличието на възможност, все пак и смърт да настъпи при "подобни обстоятелства"-може да се приеме за опит.

justmy написа:А последващото ЗВЕРСТВО ОТ АСКЕРА на доган ритници и кръв+събути гаши

не се разследва,а

Няма средна тел. повреда,за това. Леката е Ч.Х.
Освен това дори и при средна,щом е в афект(чл.132 НК),пак е Ч.Х. (така чл.161 ал.1 НК).
Същото е при превишаване пределите на неизбежната отбрана.