forum.lex.bg

Много сериозен концептуален недъг на наказателно-процесуалния ни закон. Не били допустими! А че защо да не са? В много случаи това са единствените годни доказателства или поне съществените такива.
И сега въпрос по същество? Един запис, изготвен не по реда на НПК, а примерно чрез скрита камера, не може ли да бъде описан с протокол като веществено доказателствено средство? Ако е автентичен записа, какво по-годно доказателствено средство от това? Не знаел, че бил записван? Че той ако знае, няма да се издаде. Мисля, че тук в България правосъдие в истинския смисъл на думата не съществува, колкото и да им се иска на някои форумци тука да гледат през розови очила.

Здравейте,
усещам афекта в написаното.
Смисълът на изброените в НПК способи за събиране на доказателства и доказателствени средства, както и точно регламентирания им ред, гарантира правата на гражданите. Именно затова законът дава възможност един факт да се доказва чрез повече от едно доказателствено средство.
Гневът на хора, които нямат правна култура не може да е основание за критика към закона!

Хубаво е, че ги гарантира, но по този начин гарантира и правата на престъпниците! Хубаво е да се помисли тези права да бъдат гарантирани по друг начин, а не чрез толкова тежка и сериозна процесуална санкция в УЩЪРБ на обективната истина. Формалната такава я знаем, виждаме я всеки ден..

kleines написа:Хубаво е, че ги гарантира, но по този начин гарантира и правата на престъпниците! Хубаво е да се помисли тези права да бъдат гарантирани по друг начин, а не чрез толкова тежка и сериозна процесуална санкция в УЩЪРБ на обективната истина. Формалната такава я знаем, виждаме я всеки ден..

по начало наказателните ни закони са писани само и единствено в полза на престъпниците ....

по начало наказателните ни закони са писани само и единствено в полза на престъпниците ....

Е хайде, хайде... чак пък "само и единствено"... Във всеки закон се търси баланс на законните интереси. То вярно, че НПК не е перфектен, но все пак създаден е (и се променя) от хора.