forum.lex.bg

Имам следния въпрос? Под натиск,заплохи и няколко шамара ме накараха до призная, че съм извършил кражба заедно с друг мъж. Същият мъж го накарали да твърди , че кражбата е извършена от нас двамата. Той също е бит заплашван кото са му казали , че той няма да пострада трябвало да накисне мен. При даване на показания следователя не ми даде възможност да ги прочета, само ми каза къде да се подписвам. След това ме заведе в съда, по време на пътя ме предупреди да не се откажа от показанията, че щяло да стане лошо. Пред съдийката съм казал че нямам възражения. Накараха ме да купя веществените доказателства няколко дена след кражбата.Насрочено е дело, мога ли да се откажа от показанията.

От поста Ви изобщо не става ясно дали сте привлечена като обвиняем и сте дал обяснения като такъв или сте дал показания като свидетел.

привлечен ( обвиняем, след като има насрочено дело) с отворена пътека към 197.

asen_3 написа:Имам следния въпрос? Под натиск,заплохи и няколко шамара ме накараха до призная, че съм извършил кражба заедно с друг мъж. Същият мъж го накарали да твърди , че кражбата е извършена от нас двамата. Той също е бит заплашван кото са му казали , че той няма да пострада трябвало да накисне мен. При даване на показания следователя не ми даде възможност да ги прочета, само ми каза къде да се подписвам. След това ме заведе в съда, по време на пътя ме предупреди да не се откажа от показанията, че щяло да стане лошо. Пред съдийката съм казал че нямам възражения. Накараха ме да купя веществените доказателства няколко дена след кражбата.Насрочено е дело, мога ли да се откажа от показанията.

Самопризнанието само по себе си не води до осъждане.

asen_3 написа:Имам следния въпрос? Под натиск,заплохи и няколко шамара ме накараха до призная, че съм извършил кражба заедно с друг мъж.Така събрани не са ,доказателствено средство.НПК изрично посочва.
Същият мъж го накарали да твърди , че кражбата е извършена от нас двамата. Той също е бит заплашван кото са му казали , че той няма да пострада трябвало да накисне мен. При даване на показания следователя не ми даде възможност да ги прочета, само ми каза къде да се подписвам. След това ме заведе в съда, по време на пътя ме предупреди да не се откажа от показанията, че щяло да стане лошо. Пред съдийката съм казал че нямам възражения. Накараха ме да купя веществените доказателства няколко дена след кражбата.
Насрочено е дело, мога ли да се откажа от показанията. Може

Така събрани не са ,доказателствено средство.НПК изрично посочва.

И се пита в задачата- кой ще успее да докаже, че са събрани по насилствен начин?

Насрочено е дело, мога ли да се откажа от показанията. Може

За моженето- може, вярно е, друг е въпроса доколко ще е успешен отказът, така щото законодателят не е расъл в саксия и е предвидил и тази хипотеза, като е посочил в 279 какво се прави.

Пред съдийката съм казал че нямам възражения. Накараха ме да купя веществените доказателства няколко дена след кражбата.

Не знам, но мисля, че трябва сериозно да се замислите какво всъщност искате, така щото много бели кончета в тезата ви - не съм откраднал нищо, но имам съучастник, който твърди същото като мен, потвърдено и пред съдия( последното доказателство, вярно е като всяко друго), та да продължа- не съм упражнил факт. власт без знание на собственика, не съм имал намерение за своене, вещта, предмет на инкриминираното деяние я няма и няколко дни след това, аз?- правя нужното, за да възстановя вещите.
До тук наистина не знам как сама да си вярвам.

asen_3 написа:Имам следния въпрос? Под натиск,заплохи и няколко шамара ме накараха до призная, че съм извършил кражба заедно с друг мъж. Същият мъж го накарали да твърди , че кражбата е извършена от нас двамата. Той също е бит заплашван кото са му казали , че той няма да пострада трябвало да накисне мен. При даване на показания следователя не ми даде възможност да ги прочета, само ми каза къде да се подписвам. След това ме заведе в съда, по време на пътя ме предупреди да не се откажа от показанията, че щяло да стане лошо. Пред съдийката съм казал че нямам възражения. Накараха ме да купя веществените доказателства няколко дена след кражбата.Насрочено е дело, мога ли да се откажа от показанията.

Ако е така, както е описано, излиза, че сте разпитван пред съдия като свидетел, пък другият е привлечен като обвиняем, или е обратното? От друга страна, темата Ви е показания, пък едновременно с това " на обвиняем"? Нищо не е ясно. :roll:

Наде, това, че ползва неправилно термина "показания", вместо "обяснения" не променя изложеното.
Привлечен, разпитан, последващ разпит пред съдия на привлечения Асен по реда на чл. 222, възстановяване на вещите ( от Асен), заключително, ОА ( срещу Асен, за другия се мълчи), насрочено с.з. по НОХД с подсъдим пак Асен.

В това ОПГ

е неясна съдбата на другия деец на трудовата класа ( освен, че бил шамаросан и той, но пък с оферта).

poli_g написа:Наде, това, че ползва неправилно термина "показания", вместо "обяснения" не променя изложеното.
Привлечен, разпитан, последващ разпит пред съдия на привлечения Асен по реда на чл. 222, възстановяване на вещите ( от Асен), заключително, ОА ( срещу Асен, за другия се мълчи), насрочено с.з. по НОХД с подсъдим пак Асен.

В това ОПГ е неясна съдбата на другия деец на трудовата класа ( освен, че бил шамаросан и той, но пък с оферта).

Аз пък това, което ти го написваш относно обвиняемия не мога да го извлека от поста на питащия. Явно, твоето кристално кълбо ти ги подсказва тия работи, ама моето, не ще. :lol:

П.П. Това, че е насрочено НОХД, не означава, че подсъдим ще е питащият.

Ху`бу, де, Наде, не че ми трябва кристалин за тая работа, ама кой свидетел възстановява вещите чрез закупуването им?( намекнах аз за 197 и пътеката, която си е подсигурил)
Или пък кой свидетел признал, че е извършил (в съучастие) кражба, остава в това си качество до края на процеса?...
да не се повтарям.

п.п. да се обзаложим? че ще е точно той.

poli_g написа:Ху`бу, де, Наде, не че ми трябва кристалин за тая работа, ама кой свидетел възстановява вещите чрез закупуването им?( намекнах аз за 197 и пътеката, която си е подсигурил)
Или пък кой свидетел признал, че е извършил (в съучастие) кражба, остава в това си качество до края на процеса?...
да не се повтарям.

п.п. да се обзаложим? че ще е точно той.

И това последното не го е казал, да го чуем.
По - добре да го попитаме призовка ли е получил или ОА, или и призовка за явявяване и ОА, май е по - добра идея!?
П.П. Това за възстановяването на вредите не съм го разбрала, ама ако го е казал между другите объркани неща, става.

Ясно, Док. Аз се запънах за точността, да не се налага да гадаем и сами да си пъпълваме детайлите от фактологията, ама карай. Явно се е объркал човекът, или преди, или след кражбата . :lol:

Този форум се напълни с криминални особи.

Много са симпатични, нали ? :roll:

Не е зле да има и такива, за да може милицията да работи и получава заплати. А и мнението на криминалните особи, също дава гледна точка (понякога ,когато е обосновано правилно и разбираемо)

forum.lex.bg

Показания на обвиняем

Показания на обвиняем

Re: Показания на обвиняем

Re: Показания на обвиняем

Re: Показания на обвиняем

Re: Показания на обвиняем

Re: Показания на обвиняем

Re: Показания на обвиняем

Re: Показания на обвиняем

Re: Показания на обвиняем

Re: Показания на обвиняем

Re: Показания на обвиняем

Re: Показания на обвиняем

Re: Показания на обвиняем

Re: Показания на обвиняем

Re: Показания на обвиняем