forum.lex.bg

Здравейте,ситуациаята е следната.
Движих се по път с предимство с разрешената за него скорост.От улица маркирана със знак"Пресичане на път с предимство"излезе кола без да спира като засече колата в дясно от мен и мен също.Спрях с 300 зора като без малко не се ударих в колата извършила нарушението.На следващият светофар с колата извършила нарушението бяхме един до друг при което шофьора и отвори стъклото и взе да ми се смее нагло и нещо ми викаше.Аз му теглих една ...... и заминах.При което той тръгна след мен(в неговата кола бяха 3ма човека) и взе да свири и да се опитва да ми блокира пътя.Аз естествено се уплаших и ускорих.Имам законен пистолет в джабката на подлакътника и го извадих за да го освободя от кабура ако се стигне до саморазправа.При което колата на пичовете изостана и почна да кара доста след мен.Явно са видели как проверявам дали е зареден.
Те се били обадили на 112 че съм ги заплашвал.След 10 мин бях спрян от полицейски патрул с насочени оръжия.Полицаите ми обясниха за какво иде реч и аз схванах че съм набеден.Попитах шофьора на колата как ми изглежда пистолета и той каза че не е виждал такъв и не знае.Това го има в показанията на патрула- че съм задържан по сигнал че съм заплашвал и насочвал оръжие, и че онзи е потвърдил че не го е виждал.Едва тогава казах на полицаите къде се намира.
Оттук почва интересното.
След това неизвестно как той и свидетелите му(и двамата са негови служители) си променят показанията.Бил съм спрял до него и съм му казал че ще го убия и съм посегнал рязко към колана на панталоните си.Бях с анцунг и пуловер между другото.
Много се е уплашил да не го убия и тръгнал след мен да ме предаде на полицията.Има и двама свидетели- тези които са се возели при него.
Сега ме съдят за заплаха за убийство.Пича си е извадил удостоверение от психиатър че много го е било страх за живота му.
Подадох молба до завеждащият делото прокурор да изиска записите на разговора му с диспечера как съм насочил и размахвал оръжие,за да докажа че съм набеден.Беше ми отказано с аргумента че той има двама свидетели и всичко било ясно.
Интересно е също как прокурора представя предходните събития.Карал си бил човека по улицата без предимство влязъл си на булеварда с мигач и аз съм дошъл много бързо отзад.
Направо да полудее човек.Няма знаци,няма,ленти, няма Правилник за Движение на България.
Съвет ако стане нещо такова не спирайте.Всъщност спрете само че в колата която е извършила нарушението.Хем ще ви изплати колата,хем лев ще изкарате.
Има един момент в който човек губи вярата си.Е,за мен този е такъв.
Не съм осъждан и смятам че живея достоен живот.Храня 10 семейства и си плащам данъците.Мислех си че има за какво.
Никога не съм си представял че хора на които работата им е свързана с човешки съдби могат да са толкова безразлични.

Ако същата история си разказал и пред разследващия полицай, не се учудвай, че не са ти повярвали, поне в частта, където от другата кола са видели оръжието докато го вадиш от жабката и го проверяваш... А една лъжа опорочава всичко, дори и останалото да е истина.

Обърни внимание на факта че той отрече да е виждал пистолет.

Е как така хем подава сигнал, че е заплашен с оръжие, хем не е виждал оръжие? Цялата история, написана от теб, звучи несвързано и нелогично. Според мен историята е такава: оня те е засякъл, ти си се вкиснал, застигнал си го на следващото кръстовище и си решил да го поуплашиш, размахал си пищова, понапсували сте се и оня е решил да ти го върне, като те топне пред полицията. И сега ти се чудиш какво те е огряло, щото той има свидетели, ти не ....

Неговият сигнал към диспечера.
"Заплашват ме с насочено оръжие"
Показания на екипа задържал ме "Бяхме повикани по сигнал че лицето е заплашвало и размахвало пистолет"След това потвърждават че по време на задържането ми онзи не е могъл да каже как изглежда пистолета.
Ако не беше станало така сега щях да съм по заплаха с оръжие.Изглежда онзи не е знаел че може да си мълчи и после да види пистолета.
Показания на шофьора на другата кола по време на първият процес.
Пистолет не съм виждал.Лицето посегна рязко към колана си с дясната ръка все едно че има оръжие.

Това всичко е записано в делото.
В този случай мога ли го съдя за клевета ?

За клевета едва ли, но за набеждаване може да се пробваш. Това при условие, че наистина си чист, защото е очевидно, че историята е фалшива и някой от двамата (ако не и двамата) лъже...

Е как ще убиеш четирима,каето си един По-скоро те силните са те те преследвали ,
като са били четирима и естествено по-силни,но не са проверени за оръжие.То пък кой ли няма вече,стана като чалга патрон некак си в тая държава..
Не се срещай с лъжесвидетелите,питай разследващия да ги разпита с каква коса си,с какви очи си,с какъв револвел или пистолет,или карабина си ги заплашил,щото при неверни показания срещу длъжностно лице майка им плаче.
Нека им проверят и камерите и глобите по пътищата,щото те тия великите "по четирима" имат и педесеторни нарушения.
Много е лесно да излъжеш,но най-трудно е да я десертираш лъжата,щото е къса.
Те такива сигурно гарират и на тротоарите или паркират в улици със знака "Забранено паркирането",ама се правят на вебиките шофоьори,чак пък на почтенни и уплашени "гражданчета".
Естествено е заинтересованите по гадост,да му станат свидетели,но един добър кръстосан разпит пред прокурора е още по-готин.Защото никой не вади на улицата уръжие за някакво предимство или незнам си кво.Всеки там се радва ,че е уцелял,всичко друго е лъжа.
Да,знам ,и на наша улица е имало борци неспазващи знака или десностоящия,даже пребиват правия шофьор и никой не знае уж..Но това беше по време на Виденов.Са не се знае кои са борците
Ако няма изстрели и ранени,и немогат да посочат какво оръжие евентуално си имал,спокойно,тях и за лъжа и измама могат да ги подведат.

Те и четиримата ли са те нападнали,докато са имали възможност да се обаждат на 112,щото тебе докато са те плашели или биели ,не си имал дори и тази възможност,както си можел и уж да ги застреляш,по техните думи.