Има ли престъпление, извършено от собственика на автомобила?

[todorb2000]

http://haskovo.info/index.php?option=co ... 6&Itemid=2
Не открих състав в НК, по който да обвинят собственика на автомобила?
Как мислите?

Вече има обвиняем за жестоката трагедия в Симеоновград
Димитър Иванов | понеделник, 25.04.2011, 15:47
Вече има обвиняем за трагедията в Симеоновград, при която загинаха 6 младежи. Това обаче не е шофьорът на автомобила, помел децата, който бере душа в болница в Пловдив.

Днес окръжна прокуратура Хасково повдигна обвинение срещу братовчеда на водача – Живко Желев, който вчера бе задържан в ареста. Той ще отговаря за това, че е предоставил автомобила на пияния шофьор, съобщи за Haskovo.info говорителят на държавното обвинение Павел Жеков.

Според прокуратурата момчето носи същата отговорност като водача, който ще бъде обвинен ако оцелее.

[ivan_lawyer]

Евентуално съпричиняване?

Опосредяване - помагачество?

Вихрят се едни дебати вече.

Евентуално е в р. Злепоставяне.

Стойнов ги преподаваше тези науки.

Чл. 21. (1) Всички съучастници се наказват с наказанието, предвидено за извършеното престъпление, като се вземат предвид характерът и степента на тяхното участие.

(2) Подбудителят и помагачът отговарят само за онова, за което умишлено са подбудили или подпомогнали извършителя.

(3) Когато поради определено лично свойство или отношение на дееца законът възвежда извършеното деяние в престъпление, за това престъпление отговарят и подбудителят, и помагачът, за които тези обстоятелства не са налице.

Наказателният ни кодекс е един от най-съвременните и позволява гъвкавост.

Една такава конструкция ще издържи - помага на пиян водач да извърши престъпление.

Чл. 20. (1) Съучастници в извършването на умишлено престъпление са извършителите, подбудителите и помагачите.

(2) Извършител е този, който участвува в самото изпълнение на престъплението.

(3) Подбудител е този, който умишлено е склонил другиго да извърши престъплението.

(4) Помагач е този, който умишлено е улеснил извършването на престъплението чрез съвети, разяснения, обещание да се даде помощ след деянието, отстраняване на спънки, набавяне на средства или по друг начин.

[todorb2000]

Евентуално съпричиняване?

Опосредяване - помагачество?

Вихрят се едни дебати вече.

Евентуално е в р. Злепоставяне.

Стойнов ги преподаваше тези науки.

Да, вероятно в тази насока...

[todorb2000]

Въпросът е,че не е посочено правното основание за повдигане на обвинение. Да не би прокуратурата да работи в условия на обществен натиск?

[ivan_lawyer]

Определено има престъпление, защото има много тежки вреди.

Едно е административно да дадеш на някой ключовете - той пак излага себе си на опасност.

Другото е опасно - видял е, че водачът се качва на автомобила и потегля! предоставил е ключовете на лице в явно нетрезво състояние - по-скоро е допуснал да се качи на автомобила и да потегли.

Така, че реакцията е нормална, доколкото в Прокуратурата може би имат яснота какво правят?

[todorb2000]

Определено има престъпление, защото има много тежки вреди.

Едно е административно да дадеш на някой ключовете - той пак излага себе си на опасност.

Другото е опасно - видял е, че водачът се качва на автомобила и потегля! предоставил е ключовете на лице в явно нетрезво състояние - по-скоро е допуснал да се качи на автомобила и да потегли.

Така, че реакцията е нормална, доколкото в Прокуратурата може би имат яснота какво правят?

Да, собственикът е извършил административно нарушение, но дали е извършил престъпление, то затова трябва да се посочи "диагнозата"-престъпен състав от НК.

[ivo_iliev]

Според мен основанието е, че в пияно състояние е нарушил правилата за движение по пътищата (предоставил автомобила на лице употребило алкохол - нарушение на чл.102 от ЗДвП), в резултат на което по непредпазливост (не е съзнавал какво може да се случи от това, но е бил длъжен и е могъл да предположи след като дава колата на пияно лице) е причинил смърт на повече от едно лице и тежка телесна повреда на повече от едно лице - престъпление по чл.343, ал.4, вр. ал.3, б."б", вр. ал.1, вр. чл.342, ал.1 от НК
Погледни също и задължителната практика на ВС - Постановление 1 от 1983 на Пленума и по конкретно точка 4, буква "г". Там е обяснено какво се има предвид под управление на МПС и кои друг освен шофьора носи отговорност.

[ivan_lawyer]

Само цигулари се събрахме. Точно такава е постановката.

[ivo_iliev]

Относно евентуално помагачество е абсурдно да се коментира такава конструкция защото в случая престъплението извършено и от шофьора и от другия е НЕПРЕДПАЗЛИВО, а съучастие има само при умишлени престъпления. То няма и как да се помисли, че единия е помогнал на другия за нещо подобно, при положение, че нито единия от двамата е бил наясно, че ще стане такава беля. Злепоставянето също не се вписва по никакъв начин в случая.

[ivan_lawyer]

Интересно е какво ще стане нататъка.

[whiskey]

Вчера търсих практика по 102 от ЗДвП - глобата е символична. Не мисля, че този който е преотстъпил автомобила ще отнесе престъпление.

[nk7702n]

Според мен, е ясно, че не е налице съучастие по см. на чл. 20 от НК, ама въпреки това, спокойно може да се повдигне обвинение по чл. 343 ал.1, б. " в" вр. чл. 342 ал.1 от НК за причиняване на смърт поради непредпазливост, защото причиняването на ПТП - то е в причинно - следствена връзка с предоставянето на автомобила от собственика на шофьора, причинил катастрофата. Между другото, шоьорът, нали е в Пловдив, и се заговорихме с една приятелка, на която мъжът и е лекар, и при него е настанен ,бил в много тежко състояние, най - вероятно щял да умре. Така се говори, дано да не е вярно.

[nk7702n]

Според мен, може да се повдигне обвинени по чл. 343 ал.1 за причиняване на смърт по непредпазливост на собственика, защото предоставянето на МПС - то е в причинно - следствена връзка с ПТП - то и причиняването на смъртта. Естествено, че не се касае за приложение на чл.20 от НК, за умишлено деяние, но все пак и при непредпазливост се носи нак. отговорност.
П.п. : Сутринта говорих с една приятелка, мъжът и е лекар в болницата, където е настанен шофьорът, бил в много тежко състояние, можело да умре. За съжаление!

[todorb2000]

Според мен, може да се повдигне обвинени по чл. 343 ал.1 за причиняване на смърт по непредпазливост на собственика, защото предоставянето на МПС - то е в причинно - следствена връзка с ПТП - то и причиняването на смъртта. Естествено, че не се касае за приложение на чл.20 от НК, за умишлено деяние, но все пак и при непредпазливост се носи нак. отговорност.
П.п. : Сутринта говорих с една приятелка, мъжът и е лекар в болницата, където е настанен шофьорът, бил в много тежко състояние, можело да умре. За съжаление!

Водачите са отговорни за управлението на МПС-та, но собственикът, дали е могъл да предвиди тези обстоятелства? А ако собственикът е бил заспал, тъй като е частно превозно средство, а не служебно.
А ако ключовете за автомобила са били изтръгнати от собственика? А ако собственикът е бил "мъртво" пиян, и не е могъл да контролира действията си. Няма регламентация в частните МПС-та.
Това са факти, които трябва да бъдат установени.

[bglawyers]

Чл. 177. ЗДП (1) Наказва се с глоба от
100 до 300 лв.:
3. собственик, длъжностно лице или водач, който допуска или предоставя управлението на моторно превозно средство на лице, което не притежава съответното свидетелство за управление, употребило е алкохол или друго упойващо вещество

[ivo_iliev]

Не мога да си обясня логиката да се правят някакви усложнения на случая. Ако МПС-то е взето със сила и заплашване водачът ще си отговаря в идеална съвкупност и за престъпление по чл.346, ал.5, вр. ал.1 НК. Ако водачът е спал не е дал съгласието си, при което пак е престъпление отнемането на МПС-то за да се ползва, но този път по чл.346, ал.2, т.1, 2, 3вр. ал.1 НК, защото впоследствие е повредено, деецът е бил пиян, а и е откраднал ключовете за автомобила.
Ако липсва изричното съгласие на собственика за предоставяне на автомобила естествено, че не може да му се търси отговорност.

[todorb2000]

Чл. 177. ЗДП (1) Наказва се с глоба от
100 до 300 лв.:
3. собственик, длъжностно лице или водач, който допуска или предоставя управлението на моторно превозно средство на лице, което не притежава съответното свидетелство за управление, употребило е алкохол или друго упойващо вещество

Ами ако не го е допуснал.
Аз предлагам да го отнася шефа на полицията и кмета, и тогава да видиш какще се оправят нещата ?

[bglawyers]

В член 177 е ясно записано че наказанието за онзи дето е продоставил колата на пиян е глоба. За грозящо те наказание глоба в арест не се лежи. и още: това че не е карал самия владелец на колата към момента защото е съзнавал че е пил е висша форма на самоконтрол,... дали е знел че другия е пил - ами не е ясно ,сега може да се намерят кошаревските свидетели че е знаел....
Мен ми е интересно само как е формулирано обвинението...наказателното право не е моята стихия...
Момчето е постъпило достатъчно отговорно, като не се е качило да шофира, как ще прецени в какво състояние е другия, при положение, че той самия е пиян ( да речем ) и няма трезва преценка....

[legallapsus]

причиняване на смърт по непредпазливост на собственика, защото предоставянето на МПС - то е в причинно - следствена връзка с ПТП - то и причиняването на смъртта

Дали......?

[ivo_iliev]

Добре, защо го цитирате този чл.177 от ЗДвП, след като там е дадена санкцията, а не нарушението, което е уредено в чл.102 от същия закон, а именно, че се забранява да се предоставя МПС на неправоспособно лице или такова, употребило алкохол. И какво като в чл.177 от ЗДвП е предвидена глоба, не е ли пределно ясно на всички, че когато едно деяние осъществява едновременно съставите на престъпление и административно нарушение, наказателната отговорност поглъща административно-наказателната и се прилага НК. Осъщественото от дееца е престъпление по чл.343, ал.4, вр. ал.3, б."б", вр. ал.1, вр. чл.342, ал.1 от НК. Практиката е категорична - П1/83 Пленум ВС.