Ами при все, че девойката се представя за 15 годишна/ т.1. 14 плюс 1 / , а е на 25/ както човекът се е представил за 43 годишен, пък е към 60 , стандартни нетски несъответствия явно/, идеята за педофилия се разклаща малко.
Това, което е педофилия по НК – 149,151
Понеже съм гледала само бтв – новини и малко в нета, та, там оповестиха, че е повдигнато обвинение за престъпление, което се наказва до 8 г ЛС и аз на математически принцип/ в производство по сметките – на максимумите по „разврата” / - реших, че трябва да е 155, ал.5 т.2 ,вр. .1 – склоняване към проституция на лице, ненавършило 18 г
/.Явно склонената не ще да е 25 – годишната репортерка, трябват и други доказателства, по отношение на други лица.Това е предположение.
Няма спор, че ако човекът е „педофил”/ в НП смисъл и псих., който не съвпада напълно с НП – смисъл/, бих била по –радикална от самия НК/ няма членовредителни наказания от Крум насам/
Няма спор, че в нечистоплътния информационен поток не може въобще да се открие никаква морална мярка, аз поне не мога да я отгранича, истината, от лъжата в медииното пространство, нито кое от двете по колко сребърника струва, търгува се и с двете.А електоратът гледа с телешки възторг.И се дзвери на снощните разпечатки.
Провокацията към конкретно престъпление по закон не е въздигната в отделна самостоятелна наказуема дейност/ като вид/.Изключая- при подкуп, провокацията е самостоятелен състав.
Значи, може да се обсъжда на плоскостта на съучастието , като специфична подбудителска дейност– провокаторът, като се възползва от това, че на другия са му слаби вътрешните задръжки, го насочва към извършване на дадено престъпление.Поставя капан.Мотивира някого да извърши престъпление със съзнание, че посредством последващо пресичане / предотвратяване , ще бъде освободен от НО като отказал се съучастник- 22, ал.1 от НК.
Теор. се приема, че това не е добра идея- този самоволен отказ всъщност умишлено създава едно изкуствено правно положение – специфичен способ за заобикаляне на наказателния закон е .За това и следва подбудителят провокатор да носи НО.На практика – май не носи.
Провокацията към нищо също е нищо
Целта на провокатора – изобличителна , дори да е обществено оправдана, е дълбоко неморална
- потенциалният престъпник да го превърнем в реален такъв.Самото провокаторство цели да се обективира обществената опасност на провокирания, който все още, до момента, не е дал повод за това.....
Сега, в случая– регистрираш се в сайт, който сигурно по общи условия не е за деца под 18 г, сигурно и сайта е тематично насочен - за обмен на мисли между зрели индивиди досежно някои човешки слабости / или силности, де да знам/.....кръщаваш се женски полов орган набор 95-6 примерно, не се очаква да ти пишат монаси, предполагам, приемаш предложения всякакви, от никове, които също са наясно, че си ник, сексът не е повод за запознанство и и т.н
...Ами не звучи добре като подход.
Възможен ли е друг в конкретната ситуация
Когато „провокативната дейност „ я осъществяват длъжностни лица / държавата / и това е леко на ръба на нормата, както и да се изписва после в актовете.Не е свързано със съучастие, естествено, а с доказателствения подход, с валидността на доказателствената основа.По начало, и в практиката на ЕС/ българска специално третираща тези въпроси не съм срещала – освен за подкупи /, когато полицейските служители – било те лица от специалните служби или лица, работещи по техни инструкции – не са се ограничили до пасивно разследване на престъпленията, а са упражнили влияние върху разследваните лица, така че да ги подтикнат да извършат престъпление, което те иначе не биха извършили, като по този начин целят да съберат доказателства и образуват производство за престъплението, е налице нарушение на чл.6.Когато в разследването се използват такива техники – „подбуждащи”- се нарушава правото на справедлив процес май
.
С две думи – скрити камери може, провокации – твърдо не, когато става дума за „разследваща журналистика"...Сега остава да разбират и що е провокация и откъде насетне тя започва.
В резюме, Инспекторе, и мойта държава не е това, в голямо "менте" се превърна,с фалшив бандерол, но пък не я заменям за други две по –богати....
Просто трябва да се говори по-малко по телевизията и да се мисли повече, преди да се говори.А съдът у нас , според мен, остава неразбран или въобще нечут – като позиция...Просто не всички институции викат еднакво силно.Има и такива, които викат, без да има какво да кажат.
Публикувано на: 23 Яну 2011, 21:04
И обратно-не са накърнени ако на входа пише: " В обекта има видеокамери".Ами тя не е сложена там да те снима докато си бъркаш в носа..
да си го отнесе възможно най-строго за съответните деяния ... обаче ако го осъдят за конкретната случка, вместо да осъдят всички "организатори"-журналисти за това, че нарушават купища закони, тогава не ми се живее в тази държава ...