forum.lex.bg

Здравейте, имам следния казус: Става въпрос за ПТП, като виновния е напуснал местопроизшествието. Причинени са средни телесни увреждания и е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител. В последствие досъдебното производство е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК. Пострадалият няма спомен какво е подписвал и че сам е искал да се прекрати производството. Въпроса ми е сега как може да се възобнови досъдебното наказателно производство, при положение че е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК. Благодаря!

ralistef написа:Здравейте, имам следния казус: Става въпрос за ПТП, като виновния е напуснал местопроизшествието. Причинени са средни телесни увреждания и е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител. В последствие досъдебното производство е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК. Пострадалият няма спомен какво е подписвал и че сам е искал да се прекрати производството. Въпроса ми е сега как може да се възобнови досъдебното наказателно производство, при положение че е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК. Благодаря!

П.П. ...Вие, действително ли сте колега - юрист?!
search.php?author_id=60496&sr=posts

...Зададеното от Вас питане, е меко казано несериозно!

georgiev_sfbg написа:

ralistef написа:Здравейте, имам следния казус: Става въпрос за ПТП, като виновния е напуснал местопроизшествието. Причинени са средни телесни увреждания и е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител. В последствие досъдебното производство е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК. Пострадалият няма спомен какво е подписвал и че сам е искал да се прекрати производството. Въпроса ми е сега как може да се възобнови досъдебното наказателно производство, при положение че е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК. Благодаря!

П.П. ...Вие, действително ли сте колега - юрист?!
search.php?author_id=60496&sr=posts

...Зададеното от Вас питане, е меко казано несериозно!

Жорев, какво те смути този път? Предполагам колегата е непрецизен, но явно дееца е открит и е приложена нормата на ал.3. Сега кой какви спомени имал...ирелевантно.

А колегата да уточни защо му е възобновяване на НП, след като в гражданско дело може да "осребрите вредите", стига да не са изминали 5 г. от откриване на дееца..

poli_g написа:Жорев, какво те смути този път? Предполагам колегата е непрецизен, но явно дееца е открит и е приложена нормата на ал.3. Сега кой какви спомени имал...ирелевантно. ...

ralistef написа:Здравейте, имам следния казус: Става въпрос за ПТП, като виновния е напуснал местопроизшествието. Причинени са средни телесни увреждания и е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител. В последствие досъдебното производство е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК. Пострадалият няма спомен какво е подписвал и че сам е искал да се прекрати производството. Въпроса ми е сега как може да се възобнови досъдебното наказателно производство, при положение че е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК. Благодаря!

НПК - Чл. 24. (1) Не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато:
9. в предвидените в особената част на Наказателния кодекс случаи пострадалият или ощетеното юридическо лице до започване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд направи искане за прекратяване на наказателното производство;

ralistef написа:...Пострадалият няма спомен какво е подписвал и че сам е искал да се прекрати производството. ...

...А какво "ще правим", ако съвсем хипотетично, след една седмица или един месец, "спомените" му се "възвърнат"?!...

Е, знам процесуалната норма, ама не разбирам какво искаш да ми кажеш?
Ма т`ва със спомените е толкоз разтегливо, че дори няма защо да му отделяме време. Повечето клиенти имат частична амнезия , когато установят, че ще трябва да плащат разни такси, за да им се присъдят обезщетения. Не от друго ги спохожда.

Обаче, ако фактите са коректни, привилегията няма да е приложима, така щото дееца е избягал.

poli_g написа:Е, знам процесуалната норма, ама не разбирам какво искаш да ми кажеш?

...Най-малкото, не мисля, че в случая, нормата на Чл.24, ал.(1), т.9 от НПК, е приложима въобще!

До "ralistef":
...Това, да не е изпитен казус?!

georgiev_sfbg написа:

poli_g написа:Е, знам процесуалната норма, ама не разбирам какво искаш да ми кажеш?

ralistef написа:...Причинени са средни телесни увреждания и е образувано досъдебно производство ...В последствие досъдебното производство е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК. ...

...Най-малкото, не мисля, че в случая, нормата на Чл.24, ал.(1), т.9 от НПК, е приложима въобще!

Възможно ли ти е да не пействаш цялата шарения, а да кажеш с думи прости какво те смущава?
Ако те притеснява, че НП при ПТП и СТП е възможно да се прекрати, ще се наложи да прочетеш чл. 343(2)- идеална за казуса, стига да не бе напуснал онзи местопроизшествието и 343а ал.2( по-горе съм написала неправилно ал.3)- неотносима, защото помощта е имагинерна... в конкретния казус.

poli_g написа:...
Ако те притеснява, че НП при ПТП и СТП е възможно да се прекрати, ще се наложи да прочетеш чл. 343 и 343а ал.2( по-горе съм написала неправилно ал.3).

ralistef написа:...Става въпрос за ПТП, като виновния е напуснал местопроизшествието. Причинени са средни телесни увреждания и е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител...

НК - Чл. 343. (Попр. - ДВ, бр. 29 от 1968 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 1978 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) Когато с деяния по предходния член по непредпазливост са причинени:
а) (изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) значителни имуществени вреди, наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация;
б) (изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) тежка или средна телесна повреда, независимо дали са настъпили последиците по буква "а", наказанието е лишаване от свобода до четири години за тежка телесна повреда и до три години или пробация за средна телесна повреда;
(2) (Нова - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г.) За престъпления по ал. 1, букви "а" и "б" наказателното производство се прекратява, ако пострадалият поиска това.

НК - Чл. 343а. (1) (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., предишен текст на чл. 343а - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Ако деецът след деянието по предходния член е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия или на пострадалите, наказанието е:
а) (изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) по ал. 1, буква "б" - лишаване от свобода до три години при тежка телесна повреда и лишаване от свобода до две години или пробация при средна телесна повреда;
(2) (Нова - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г.) За престъпление по ал. 1, буква "а" наказателното производство се прекратява, ако пострадалият поиска това.

Чл.343, ал.(2) и Чл.343а, ал.(2) от НК, са неприложими в случая!
Деецът, е избягал от местопроизшествието! Чл.343, ал.3, пр.4 от НК!

Ако е имало ДСП, извършителят, е установен и в хода на разследването, е установено, че деянието е извършено по непредпазливост, при този вариант съм съгласен!

Изненада- повечето ПТП са по непредпазливост.
До тук укротихме гнева Пелеев( т.е. теб и шаренията), но за да може да се помогне на колега( нали форумът е за помощ между юристи) последния наистина следва да си направи услуга и да изложи коректно фактите. Залитането " пострадалото не помни да е подписвало..." е наистина несериозно.
Приемете, че материалите не са тайна за съответните разследващи, респективно решаващи органи, което изключва злоупотреби.
Склонна съм да вярвам на органите, не на пострадалото лице.

poli_g написа:

Ако е имало ДСП, извършителят, е установен и в хода на разследването, е установено, че деянието е извършено по непредпазливост, при този вариант съм съгласен!
...Но деецът, е избягал от местопроизшествието!

Изненада- повечето ПТП са по непредпазливост.
До тук укротихме гнева Пелеев( т.е. теб и шаренията)...

Поли, Поли...!
...Във връзка с конкретно зададения казус от питащата, си припомни Чл.343, ал.(3), пр.4 от НК!

НК - Чл. 343. (3) (Доп. - ДВ, бр. 21 от 2000 г., предишна ал. 2 - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Ако деянието е извършено в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози или от него е настъпила телесна повреда или смърт на повече от едно лице, или деецът е избягал от местопроизшествието, наказанието е:
а) при тежка или средна телесна повреда - лишаване от свобода до пет години, а в особено тежки случаи - до осем години;

Поне дваж го написах...

п.п. Ти наистина си упорит, но аз се омитам от темата. Важното е, че уточнихме с теб привилегиите.

poli_g написа::) Поне дваж го написах...

п.п. Ти наистина си упорит, но аз се омитам от темата. Важното е, че уточнихме с теб привилегиите.

Чл.24, ал.(1), т.9 от НПК, е неприложим в случая!

Деецът, е избягал от местопроизшествието!

...Как да ти се обясни по-просто?!

...Чети внимателно, ако се налага и по два пъти!

Моля да не коригираш постовете си, че ми се завива свят да чета едно и също по няколко пъти.

Ти да не си чел това ДП, че да знаеш правната квалификация? Цялата тема стене от липса на коректни данни, но да поспорим. Е, не ми се спори.
Приятна вечер.

п.п. Ако приема тезата ти, и на колегата, значи да приема, че има некоректно "вмешателство", а опитът ми сочи, че толкоз простота няма да срещнеш поне не и при магистрат. Дали бях изчерпателна?

poli_g написа:Моля да не коригираш постовете си, че ми се завива свят да чета едно и също по няколко пъти.

Ти да не си чел това ДП, че да знаеш правната квалификация? Цялата тема стене от липса на коректни данни, но да поспорим. Е, не ми се спори.
Приятна вечер.

п.п. Ако приема тезата ти, и на колегата, значи да приема, че има некоректно "вмешателство", а опитът ми сочи, че толкоз простота няма да срещнеш поне не и при магистрат. Дали бях изчерпателна?

ralistef написа:Здравейте, имам следния казус: Става въпрос за ПТП, като виновния е напуснал местопроизшествието. Причинени са средни телесни увреждания и е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител. В последствие досъдебното производство е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК. Пострадалият няма спомен какво е подписвал и че сам е искал да се прекрати производството. Въпроса ми е сега как може да се възобнови досъдебното наказателно производство, при положение че е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК. Благодаря!

Съгласно изложената фактическа обстановка по казуса:
Деянието, следва да се квалифицира по Чл.343, ал.(3) - пр.4, б."а" - пр.1, алт.2 във вр. с Чл.342, ал.(1) от НК.

В случая, нормата на Чл.24, ал.(1), т.9 от НПК, е неприложима! Налице, е процесуално нарушение.

Прокурор от РП, ли е постановил прекратяване на НП - на основание Чл.24, ал.(1), т.9 от НПК?


П.П. ...Според мен, се касае по-скоро за изпитен казус, от колкото за реален случай!


...Да дадем думата на "ralistef", все пак!