Пледиране за невменяемост при шофьор направил ПТП

[angel_kostov]

Какви са условията Става дума за пиян шофьор с алкохол над нормата.

[Pause]

По мое мнение преценката се прави от съда въз основа на експертизи.А относно самата невменяемост ако не е могло да разбира свойството и значението в интелектуален план, или волеви да ръководи постъпките си е невменяемо.Но пиян в общоупотребимо понятие не га прави невменяем,освен ако е засегнато едно от двете понятия.

[street]

Няма такова нещо, като невменяемост тук.
Още повече ,че сам се е привел в това състояние, ако разбира се не са го вързали и не са му наливали алкохола насила...
абсурд е да се пледира такова нещо, ако не искате да ядосате съдията все пак

[Pause]

Здравей, street относно невменямостта закона не се ли ,интересува от състоянието на деецът ,а не от причините довели до това състояние?Малко отклонявам въпроса на питащият ,например хипотеза на патологично опиване,което изключва вменяемостта.

[TheOldMan]

Патологично опиващият се е необходимо да направи така, щото да не може вече патологично опил се, да употребява МПС-то. Примерно звъни на съседите, и оставя ключа от колата при тях с изрично разпореждане той да му се дава в следващите 24 часа. Или да пие само в компания на хора, на които им остава капка здрав разум след като се напият, и биха могли да го спрат.
Ако човек знае, че има склонност към злоупотреби, е необходимо да потърси медицинска помощ. Необходимо е също така и да се замисли дали наистина е правоспособен водач.
Ако пияницата надупчи 3-4 човека със законно притежавания си пистолет, пак ли трябва да се пледира невменяемост?
И невменяем ли е бил, когато е седнал на масата да се налива? ПТП-то следствие на кое е? На управлението на МПС-то, или на употребата на алкохол? Предполагам, сте съгласни, че виновника е втория. Ако не го беше сгазил с кола, а го беше пребил с бухалка, или го беше наръгал с нож, пак ли ще се търси невменяемост?

[svettoslav]

И невменяем ли е бил, когато е седнал на масата да се налива? ПТП-то следствие на кое е? На управлението на МПС-то, или на употребата на алкохол? Предполагам, сте съгласни, че виновника е втория. Ако не го беше сгазил с кола, а го беше пребил с бухалка, или го беше наръгал с нож, пак ли ще се търси невменяемост?

А бе то ПТП тук няма,ама ако е праснал 6-7 големи,сигурно ще изглежда като "невменяем" зад волана.

Здравей, street относно невменямостта закона не се ли ,интересува от състоянието на деецът ,а не от причините довели до това състояние?

Не.Интересува се тъкмо от причините.Когато е налице т.нар. "actio libera in causa"("освободен от причина")-що за превод всъщност? деецът не се освобождава от отговорност.Всъщност налице е поведение,което го поставя в невъзможност да разбира какво дърши и/или да ръководи постъпките си.
Казва се,че със свое "виновно" поведение се е поставил в невъзможността.Както казва колегата щом има проблем-има лекар,да се лекува.Злоупотребата с алкохол,водеща до "невменяемост" не е позволена.Нормалната употреба на дадена алк. напитка(норм. количество,според човека всъщност) може и да доведе до неотговорност поради невменяемост,но само по изключение според мен.Такъв случай- примерно ако не знае,че има медицински проблем,случва му се за първи път,изпада в невменяемост и върши деянието.Колко ли такива случаи има?
Иначе интересния въпрос при "освободен от причина"(всъщност от нищо не е освободен,мен ако питат ) е каква е вината за престъплението.Ако е взел наркотици и изпаднал в абстиненция,от което станали белите,като той така и не е разбрал какво е направил,непредпазливост ли е налице? А може ли да е умишлено?

[lexiss]

Не съм чувала или срещала при делата за ПТП или управление след употреба на алкохол да се назначават съдебно-психиатрични експертизи за установявавен на това дали деецът е бил в състояние да ръководи постъпките си и да разбира свойството и значението на извършеното - това качество в случая не влияе на субективната страна на деянието, т.е. - не подлежи на преценка. И заявявам пълната си подкрепа в това отношение - пиян ли караш кола - никаква прошка. И нашите деца ходят по улиците ......

[Pause]

Прилагането на закона по аналогия противоречи на принципа за законоустановеност на престъплението и наказанието, поради което то е недопустимо в наказателното право.Невменяемостта е наказателноправно, а не медицинско понятие. Тя не е тъждествена с психическа аномалия, душевна болест и психическо разстройство, макар че има определено отношение към тях. При определяне на невменяемостта се използват два критерия – психиатричен и юридически.Не съм адвокат на престъпникът,но въпросът може да стане спорен тъй като наказателната отговорност предполага вменяемост на извършителят.Но ако се пледира обратното и все пак обективната истина в процеса може да се докаже а не само да се твърди невменяемост.А пък гражданският иск ще бъде успешен предполагам ако са настъпили вреди.

[lexiss]

Прилагането на закона по аналогия противоречи на принципа за законоустановеност на престъплението и наказанието, поради което то е недопустимо в наказателното право.Невменяемостта е наказателноправно, а не медицинско понятие. Тя не е тъждествена с психическа аномалия, душевна болест и психическо разстройство, макар че има определено отношение към тях. При определяне на невменяемостта се използват два критерия – психиатричен и юридически.Не съм адвокат на престъпникът,но въпросът може да стане спорен тъй като наказателната отговорност предполага вменяемост на извършителят.Но ако се пледира обратното и все пак обективната истина в процеса може да се докаже а не само да се твърди невменяемост.А пък гражданският иск ще бъде успешен предполагам ако са настъпили вреди.

Прости блондинството ми, ама нещо не схванах идеята ти и въобще това, което си казал или искаш да кажеш в конкретния случай.....
При съзнателно поставяне в подобно състояние...... нещо не схващам.....

[Pause]

При съзнателно поставяне в подобно състояние...... нещо не схващам.[quote][/quote]


Ами,несъм чел съдебна практика по такъв вид дела ,но ако трябва да тълкувам нормата наказателната логически.Говорим за невменяемост все пак,пак трябва деецът да е изпаднал в такова състояние което да изчлючи вменяемостта.Например при наркоманите изпада в абстиненция върши престъпление знае много добре и разбира последствията ,но във волеви аспект не може да се въздържи.И носи наказателна отговорност Чл. 92. (1) Когато престъплението е извършено от лице, което страда от алкохолизъм или от друга наркомания, съдът може наред с наказанието да постанови и принудително лекуване. Може да видите и следващите алиней.

[lexiss]

Хубави примери даваш, но наркотичната зависимост или абстиненцията, или какъвто и да било друг психически недостатък, който може да постави под въпрос наличието или ограничаването, или изключването на наказателната отговорност, не важи тук. В случая, за който е поставен въпросът, т.е. за престъпленията, извършени след употреба на алкохол, алкохолното опиване е елемент от състава на престъплението и въобще не се обсъжда въпросът за вменяемостта вледствие на него. Както се вижда не само това, ами и съставите са квалифицирани.
За уж аналагичните случаи съм съгласна, но само принципно, изключая престъпленията точно в тази глава от НК

[fani_i]

Патологичното алкохолно опиване може да настъпи и от количества алкохол, които не биха довели до правнорелевантна концентрация над нормата. Случаите са редки наистина, не знам дали питащият има точно това състояние предвид.
От друга страна, медицински погледнато, изпадането в състояние на патологично (а не остро или тежко) алкохолно опиване, не зависи от това дали за пръв или пореден път се употребява алкохол, т.е. възможно е дадено лице години наред да е употребявало алкохол и въпреки това да не е изпадало в такова състояние. Също така е възможно да се случи само веднъж, след което продължаващата употреба на алкохол да не доведе до този ефект.
Аз самата съм виждала само веднъж такова състояние и смея да твърдя, че количеството алкохол, което го предизвика, беше минимално (не пия алкохол, така че субективната ми преценка за количество не е толкова разтеглива, както някой би го изтълкувал ) .
Състоянието наистина повдига въпроса за вменяемостта, по моето единствено наблюдение - в интелектуалния момент.

[lexiss]

Спореден питащият има предвид дали състоянието му на алкохолно опиване в конкретния случай може да се яви смекчаващо вината обстоятелство, така ми се струва поне.

[Pause]

Спореден питащият има предвид дали състоянието му на алкохолно опиване в конкретния случай може да се яви смекчаващо вината обстоятелство, така ми се струва поне.

Отрицателен отговор.По принцип не са фиксирани в НК макар,че се споменават подбудите.И затова се определят строго индивидуално за всеки конкретен случай.

[lexiss]

Спореден питащият има предвид дали състоянието му на алкохолно опиване в конкретния случай може да се яви смекчаващо вината обстоятелство, така ми се струва поне.

Отрицателен отговор.По принцип не са фиксирани в НК макар,че се споменават подбудите.И затова се определят строго индивидуално за всеки конкретен случай.

Нещо май с теб не можем да се разберем - заберязах го още снощи - дали ти не четеш това, което пиша в цялост, или аз за етен път се убеждавам, че съм блондинка.... не знам.
В последния си пост просто предположих какъв е казусът на питащия... нищо повече

[georgiev_sfbg]

Какви са условията Става дума за пиян шофьор с алкохол над нормата.