Отнсно кумулация

[svettoslav]

При няколко осъждания по чл.66 НК когато постановява определяне на "общото",най-тежко наказание по реда на чл.24,налице ли е пречка съответен изпитателен срок да се приспадне от друг такъв?
В случая все още не е направена кумулация,но последното осъждане се очертава като такова с най-тежко условно наказание(не вярвам да е ефективно,ако бъде признат за виновен).В момента подс. има 3 условни присъди ,а изп. срокове и по трите не са изтекли.Не му е правена кумулация за тях.
Въпросът е по-специално при "групирането" и налагане на най-тежкото наказание,да речем с 3-4 год. изпитателен срок,може ли някой от изтеклите изпитателни срокове(пр. най-дългият изтекъл,от който са останали мисля 1г или 1,5г.)да се приспадне от този по най-тежкото наказание?
Има Т.Р.ОСНК,където дори се позволява на съда да определи ефективно наказание,при няколко условни такива когато ги "кумулира".Явно,че тук всичко може,пък и самият закон чл.24,ал.4 казва,че "въпросът за изпълнението на общото наказание се решава при неговото определяне".

[georgiev_sfbg]

При няколко осъждания по чл.66 НК когато постановява определяне на "общото",най-тежко наказание по реда на чл.24,налице ли е пречка съответен изпитателен срок да се приспадне от друг такъв?
В случая все още не е направена кумулация,но последното осъждане се очертава като такова с най-тежко условно наказание(не вярвам да е ефективно,ако бъде признат за виновен).В момента подс. има 3 условни присъди ,а изп. срокове и по трите не са изтекли.Не му е правена кумулация за тях.
Въпросът е по-специално при "групирането" и налагане на най-тежкото наказание,да речем с 3-4 год. изпитателен срок,може ли някой от изтеклите изпитателни срокове(пр. най-дългият изтекъл,от който са останали мисля 1г или 1,5г.)да се приспадне от този по най-тежкото наказание?
Има Т.Р.ОСНК,където дори се позволява на съда да определи ефективно наказание,при няколко условни такива когато ги "кумулира".Явно,че тук всичко може,пък и самият закон чл.24,ал.4 казва,че "въпросът за изпълнението на общото наказание се решава при неговото определяне".

...Имал ли е мярка за неотклонение "задържане под стража", като обвиняем по последното НОХД и за какъв период от време (ориентировъчно)?

[blossom1]

При кумулацията, ако се групират всички осъждания, като се постанови изтърпяване на най-тежкото, и съдът прецени да бъде отложено изтърпяването на това общо наказание, ще определи изпитателен срок по своя преценка, без значение какви са били сроковете по групираните присъди. Този срок ще тече от влизане на определението в сила и НК не предвижда никакви възможности за приспадане на вече изтекъл изпитателен срок. Не мислите ли, че това е и логично, предвид факта, че самата кумулация е привилегия за осъденото лице?

[svettoslav]

Да,кумулацията е привилегия,може и да е логично срока да тече от определението за групиране.Не винаги логичното обаче се явява законното в правосъдието.Факт е .Въпросът е дали може,а не дали е логично или не
Иначе не е логично и при "групиране" на условни наказания да се търпи ефективно л.с.Това май че никак не е логично Ама никак не е логично
Има обаче ТР ОСНК.И какво като е нелогично.Такова е защото ако съдът искаше да му наложи ефективно наказание можеше да го направи.Все пак съдимостта се проверява преди да се постанови съдебния акт.В този момент съдът е знаел,че е осъждан,налице са били данните,които определят общ. опасност на дееца,съдът какво е правил?Ами направил това,че го освободил от изтърпяване на наказанието на осн. чл.66 НК.Това е според него законното наказание.Но после друг съд сметнал,че не е законно и го "осъдил" "ефективно".Как така става тая работа?
Едно лице вече е осъдено с дадено наказание,тече изп. срок на отложеното такова,а впоследствие се игнорира някакси наложеното наказание,определя му се друго.Не е логично..
Не е логично сигурно да се приеме,че при "групиране" било значимо не дали едното от наложените наказания ЛС било ефективно,а какъв бил неговия срок.Така при три присъди-2 ефективни на по 1,5 и 2г. ЛС и една условна от 3г,пре групирането им,му наложили наказание от 3г.,отложено по чл.66,защото тя била най-тежката,доколкото размера на наказанието определял тежестта,а не начина на изтърпяването
Много логично,няма накъде повече,гениално,епохално
Други логични работи Има,има,не е да няма.
Закона казва,че изпълнението се определя при определянето на общото(какво ме е "общото" всъщност не знам,като имаме "най-тежкото",евентуално увеличено).Тук всъщност "изпълнение" нямаме.То се отлага с изпитателен срок.
Има логика наистина срока да тече от момента на определяне на най-тежкото по реда на чл.25,ал.4 НК.Сигурно такава е практиката,ще проверя.Но пък защо да няма логика,тоест защо да не е законно положението,където например се налага най-тежкото(по втората присъда да речем)условно ЛС,където изп. срок е изтекъл наполовина?Определя се "най-тежкото",но защо да го отлагаме с нов срок? То е отложено вече веднъж.Пак ли го отлагаме,с нов срок?
И тук идва въпроса(сигурно вече му е отговорено от практиката) дали най-тежкото наказание всъщност е онова,което п редставлява срока на самото наказание(пр. 3 г. ЛС) или се има предвид и изп. срок?
Тоест по-леко ли ще е 2г. с 3 изп. срок от 1г. и 10 мес с 4г срок?
Ако приемем,че самото ЛС е всъщност определящото,защо да не се има предвид именно онзи ИС,който е определен за това точно наказание(за най-тежкото),част от който е изтекъл,а да се определя нов такъв?Колко пъти ще отлагаме изпълнението на едно-единствено,макар и оказало се най-тежко от всичките,наказание?
Няма като че ли много разум в това да се определя най-тежкото наказание със съответен изп. срок,от който да се приспада друг срок,изтекъл по друго условно наказание,което значи да се съсредоточим върху това да не се окаже най-тежко наказанието по последната присъда,за да може да се наложи друго,с изтекъл частично по него срок.Тук пък възниква и въпроса при еднаквост на наказанията-кое ще избере съда да наложи.По-тежкото би било сигурно онова с по-дълъг срок,а ако и той е е еднакъв?Пак съдът решава на осн.чл.25,ал.4 НК.
Защо да тече нов срок ако се наложи онова с изтеклия вече срок?
Каквото и да си говорим законът казва едно-съдът решава въпросите за изпълнението на общото наказание.
Пък и няма какво да се губи в случая при нас.Мерси за включването!

[svettoslav]

И друго се сетих по повод на кумулацията.Интересно се получава в случаите при няколко осъждания по чл.66 НК,преди "групирането" извършва престъпление,поради което се налага да търпи отложените.Като че да е незаконно такова положение и трябва да се чака кумулацията,да се определи най-тежкото,за да търпи именно това отложено наказание,а не всички.Все пак определянето по чл.24 не е само възможност.Търпи се само най-тежкото.А какво ще стане когато това,най-тежкото всъщност е с най-кратък изп. срок и именно след изтичаенто на този срок е извършил другото престъпление?
Ще търпи ли другите отложени по чл.66,по леките наказания,но в изп. срок на които е извършено престъплението?Ето как важните неща се свързват със срока и това едва ли е чудно на някого.Срокът е важен.И ако все пак съда определи най-тежкото,но с нов срок,то открит си остава въпроса какви наказания ще търпи подсъдимия,доколкото е извършил престъпление по см. на чл.68,ал.1 НК,в срока и на трите отложени по чл.66? Да, в срока и на трите,но в последна сметка му е наложено(определено по -точно да кажем) само едното,при това след изп.срок на което е извършил деянието по чл.68,ал.1 НК.