forum.lex.bg

Повод: Вече имаме 2 жени - борци за свобода - повели борбата срещу лихварите. Първата ограби Прокредит банк, а втората заложна къща.

Най-гнусни са банковите измамници, които ни лъжат, че имат пари и ни ги дават на заем и затова искат лихва!

1во. Може да се докаже, че банките нямат абсолютно никакви пари! И че те СЪЗДАВАТ парите от нищото, точно в момента в който аз подпиша договора за кредит. Това става с абсолютното съгласие на БНБ, ЕЦБ и МВФ

2ро. Така те целенасочено са ме въвели в заблуда с цел имотна облага - накарали са ме да повярвам че те имат пари, ще се лишат от част от тях и нормално ще искат лихва за тях.

АБСОЛЮТЕН БУЛШИТ! Когато подпиша договора за кредит банката не се лишава от нищо! БНБ официално й разрешава да ги създаде от нищото за да ми натъпче банковата сметка.

Източници: Наредба 21 на БНБ, процесът на депозитна мултипликация официално признат от всички икономисти че е инструмент за СЪЗДАВАНЕ на дългови пари от нищото.

Смятате ли, че дрънкам глупости

"Слава богу, хората нямат представа за истинската същност на банкирането и паричния ни ред. Но когато разберат ще имаме нова революция още преди да се зазори."
Хенри Форд

"Главната причина за американската революция е, че хората не са искали да използват дълговите пари, издавани от английския крал"
Томас Джеферсън

Не, не дрънкаш глупости. Ако не искаш, обаче ние да го правим, дай повечко факти /сиреч, конкретика по твоя случай/ и съм готова да ти помогна.

Що бе, дай да дрънкаме глупости

Тя и държавата (БНБ в частност) също няма всичките тия пари в кеш или по някакъв друг начин. Преди 20-30 години на банкнотите имаше един надпис "Банкнотата е обезпечена със злато и всички активи на банката", която по времето на перестройката мистериозно изчезна, и оттогава банкнотата вече е една хартийка... необезпечена с нищо, освен с честната дума на министъра на финансите.
Имаше едно хубаво американско "документално" филмче, където обясняваха защо така ни сполетя икономическата криза. Там имаше един пример, как $1 000 000 стават $ 99 000 000 след няколко "врътки" с ипотеки и заеми. Примерно 3-те ипотеки. Пример:
Имаш къща, дето струва $100 000. ипотекираш я, и взимаш $90 000 заем. Купуваш си чизбургери и бензин , изплюскваш ги, изгаряш ги, и след 5 години идва един добре облечен банков служител, и ти обяснява, че поради скока на цените на недвижимите имоти къщата вече ти е оценена не на $100 000, ами на $200 000, и ти предлага да направиш още една ипотека за $100 000. Взимаш я и нея, изплюскваш/издрискваш/изгаряш още $90 000 и така още 5 години. ма накрая тая колиба се оказва, че не струва $300 000, ами $ 50 000, щот всички "виртуални" пари са изплюскани, изс*ани, изгорени, и има само една хартиена шума, срещу която нищо не можеш да си вземеш. собствениците остават само с колиби, оценени като за дворци, банките остават с ипотеки на колиби, които не могат да се продадат дори и на 30% от цената, на която са ипотекирани, и става мазало.... дето още го сърбаме.
Така че на това му се вика "икономика", и прецаканите духат супата, а печелившите карат още едно мазерати...

ок, ще обясня на различна и ще доразвия олд ман

първо да обясня как банките създават пари от нищото чрез депозитна мултипликация:

спестовник0 влага на депозит х0 лв (тоест дава ги назаем на банка1)
купувач1 подписва ипотека1 за Х0лв с банка1 за къща1 и парите отиват в продавач1

за продавач1 това са много пари и веднага ги слага на депозит в банка2
така изведнъж банка2 решава че и тя притежава х0лв (докато всъщност ги дължи! но както и да е)

купувач2 подписва ипотека2 за х0лв с банка2 за къща2 и парите отиват в депозита на продавач2 в банка3

Различна, ако още не си усетила че с парите х0 на спестовник0 са "създадени" 2 пъти повече "пари" то си представи че има само една банка! в действителност всички банки са скачени съдове и са 1 банка!
значи:
ти отиваш в банката и даваш х0лв
аз отивам и подписвам ипотека и продавача си ги получава по сметка в СЪЩАТА банка
и какво? мислиш че депозита на х0 мистериозно ще изчезне и ще отиде в сметката на продавача на къщата! глупости!
банката записва че има два депозита - този на х0 и този на продавача
как става този фокус? отговор: в момента в който подпиша договора банката прави фокус-бокус и просто с тракане на клавиши захравна сметката на продавача. тя създава пари! тя не унищожава депозита на х0 за да го даде на продавача. За банката тази измама би се разбрала когато едновременно х0 и продавача решат да си изтеглят парите.

това горе е депозитна мултипликация в най-чист вид, позволяваща неограничено създаване на пари.
В действителност БНБ кара банка1 да има 10% резерв, което по математически съображедния значи че по този начин банката може да надуе от 1 реален лев само още 9 дългови лева "от нищото" - и да търси лихва!

значи ето табличка на депозитна мултипликация с 10% резерв в БНБ (Наредба 21 на БНБ):

депозити І създадени чрез ипотеки І резерв в БНБ
10 ІІ 9 ІІ 1
9 ІІ 8,1 ІІ 0,9
8,1 ІІ и така нататък

различна, обърни внимание че сумата от резервите плюс последния депозит е равна на реалния първоначален депозит - тук банката вече е създала 9+8,1 от нищото! тоест за двете ипотеки парите също са от нищото! защото вече имаме още двама души, освен първия с 10хто лева, които си мислят че имат 9+8,1 лева на депозит и наричат тези пари - мои пари.
банката създава пари!
АМА ИСКА ЛИХВА, мамицата й мръсна чифутска! бог не ми е искал лихва за големия взрив и енергията от нищото ама банката иска!
за тази услуга - "създаване на пари" от въздуха би следвало да имат някаква такса 1% да речем, но да искат лихва върху лихвата, отделно такси за обслужване и тъй нататък е абсолютна измама! лихва се иска за нещо което имаш и като го дадеш ще го загубиш за известно време
лихва мога да ти искам аз, защото като ти дам 100лв аз ще ти ги дам и няма да ги имам!

а сега да дам и конкретиката, макар че тая конкретика си е общ принцип:

ми нямах пари, реших да взема назаем, мислех че банката има пари, там ме накараха ме да подпиша договор че дължа лихва...и ме излъгаха че имат пари и ще се лишат от тях и затова е лихвата.
Всеки знае какво пише на договорите за потребителски кредити.
Аз имам право да плащам лихва - банката има право да ми я вдигне когато си поиска.

всъщност моя договор върху подписа е единственото ценно нещо в случая
банката не ми е дала от нейните пари, тя ме излъга! тя целенасочено ме въведе в заблуда че мога да й се доверя!
банката ги създаде тези пари чрез моя подпис
кълна се! ако знаех за тази измама, ако си давах сметка, никога нямаше да се съглася на тази схема, колкото и да ми трябваха пари.
когато проумях измамата направо ченето ми увисна доземи!
тука разбирате ли че става въпрос за узаконена измама!

това нещо трябва да се бори освен с НК и чрез конституции и ЕКПЧ

по дяволите аз въобще не съм съгласен с паричния ред! как така някаква частна банка ще има привилегия да прави пари от нищото срещу лихва!

ами ако съм фалшификатор нали ще ме осъдите, дето правя пари от нищото пък потребявам реални стоки. То хубаво, ама аз поне като направя пари не искам от реалната икономика лихва. представяте ли си?
банката е по-битер от фалшификатор!

аз не оспорвам, че дължа на банката или на обществото или на някой си там законното платежно средство на българския лев, който получих. Но бях измамен! Ще си върна горницата по заема,(ама на кой?) но искам банкера да влезе в затвора дето ме измами че има пари! и договора да се обяви за недействителен за да не плащам лихва. аз бях въведен в заблуждение с тоя договор. Когато подписвам договор с някой аз си мисля че той има нещо и ще разменяме. а не че ще направи фокус бокус и ще го създаде от въздуха.

Ми вий представяте ли си че хората залагат ............. си от яко бачкане за 30 години за една ипотека, чийто пари банката е сътворила от въздуха и ....иска лихва!

http://forums.data.bg/index.php?showtopic=1796504

е тоо път делнаха форумо....скачате срещу редаа..

целия свет е тъй- (виж подписа ми)

razli4na написа:Не, не дрънкаш глупости. Ако не искаш, обаче ние да го правим, дай повечко факти /сиреч, конкретика по твоя случай/ и съм готова да ти помогна.

Ех,пречат пустите банки-откакто са се появили ломбардните банки във Венецианската република в мисля края на 14в.,те се сочат за корена на злото Анатема,пфу,пфу

glasotnaroda, понеже обръщението ти е персонално към мен, и аз ти отговарям така.
Виж, истината е, че банките са снабдени по закон с особени права. Казвам "особени", защото само за тях важат някои превилегии относно сделките им и начините за удовлетворяване на вземанията им. И друг път съм изразявал мнение тук по отношение на това, че банките с нищо не са по- различни от останалите търговци, за да бъдат снабдени със законовите привилегии, за които говоря, но те са факт.
Освен това, казваш банката създала парите с твоя подпис. Тук трябва да вземеш предвид, че бизнесът на банките, е най- общо търговия с пари. Тя дава и взема пари срещу лихва- лихвата се явява печалба. Това е общоизвестно, така че в този смисъл, не мисля, че някой те е излъгал или вкарал в заблуда.
Договорът ти за кредит може действително да страда от пороци, но това може да каже компетентен юрист след като го разгледа детайлно. За другото, забрави!
Извинявай, изморена съм много, дано да е станало ясно.

ок,
но аз наистина съм излъган!

да разгледаме нещата от друга гледна точка чрез закона за задълженията и договорите.

Какво е договор? пешо и иван се срещат и си слагат подписите: 1)Пешо ще даде 100 кг домати на Иван СЕГА 2) затова Иван ще даде 2 агнета на Пешо СЛЕД ГОДИНА

Единият дава първи във времето (тоест дава на кредит) и задължава другия, чрез договора.

какво ще стане ако Пешо се провали и не може да достави 100кг домати?
очевиден отговор: Иван не следва да даде 2 агнета

предполагам, че точно тази елементарна житейска логика е въплътена с абстрактните термини на закона за задълженията и договорите.

сега ми кажете какво е условието да си кредитор?
очевиден отговор: да дадеш първи във времето нещо. Следователно го ИМАШ - ако го нямаш - ти не го даваш - и следователно не си кредитор!

но преди да станеш кредитор е необходимо Длъжника да подпише договора.
Длъжникът вярва и е уверен, че Кредитора притежава нещо!
Именно затова подписва договора

та така и аз: аз бях убеден, че банката притежава пари! и затова подписах договора!

но се оказа че банката ме излъга! тя е нямала никакви пари, а ги е придобила ЧРЕЗ подписа ми.
обърнете внимание: ЧРЕЗ! не преди, не след - а ЧРЕЗ.

има ли възможност това ЧРЕЗ да се обори правно

"...какво ще стане ако Пешо се провали и не може да достави 100кг домати?
очевиден отговор: Иван не следва да даде 2 агнета

предполагам, че точно тази елементарна житейска логика е въплътена с абстрактните термини на закона за задълженията и договорите."
Ако сте студент по право- четете Кожухаров-"Облигационно право".
Ако не сте- отговора на въпроса Ви - Иван има право да сезира граждански съд и да си търси правата по съдебен ред.
Част от останалите разсъждения се нуждаят от единна теория, която да ги обединява в едно цяло. Такава е налице и се учи 5 години в университет.
Желая Ви лек и спокоен ден

Питаш "има ли възможност това ЧРЕЗ да се обори правно"- Не, точно това не може да се обори. Тезата е неправилна. Остави ЗЗД, приложими са други закони. Няма да развивам трактати, но най- общо, няма изискване банката да е собственик на парите, още повече, че последните са заместими вещи.
Виждам, че те стяга здраво чепика, за това повтарям, до като е време, дай си договора за кредит на адвокат да го разгледа обстойно и като нищо може да открие друга нередовност, за която да се хване.
Но ако искаш да оспорваш, че си взел кредит от банка, а парите не били нейни, просто забрави.

ще се откажа!
но отказването е най-последната опция

аз знам че пътя е задънен, но е изключително интересен и искам да го диксутирам и изследвам. Знам, че е много философски, но пък и лично ме засяга

както и да е. сега разсъждавам върху ЧРЕЗ и ми хрумнаха 2ва варианта:

а) да разсъждавам върху Чл. 209. Продажбата с уговорка за изкупуване е недействителна. ЗЗД
б) да докажа измама, като създам анкета с подходящи въпроси и интервюирам...няма да ви кажа кой

в случай б) бих искал хората да се подписват с дати и имена върху "социологическото" ми проучване.

Но имам въпрос: такова "социологическо" проучване става ли за годно доказателство? В смисъл аз вярвам, че резултатите от него недвусмислено ще покажат, че хората се подписват на договорите, вярвайки че банката вече има парите предварително.

Мога и без адвокат, аз знам и мога всичко Нали там написахте "...Re: Мога и без адвокат, аз знам и мога всичко
от glasotnaroda на 30 Мар 2010 10:15 pm

те на запад хората пращат адвокати щото имат пари, спечелени чрез продажба на евтини тениски в уолмарт, произведени в индонезия от работници на 24 часова работна смяна

аз в българия нямам пари (щото бачкам 12 часова работна смяна за американците, пардон австрийците, пардон капиталистите)

но имам нужда от адвокат

ама аз имах нужда и от водопроводчик ама сам си оправих кранчето
и да ви кажа - колкото-толкова! каквото мога сам - такова мога!

поне не експлоатирам никой

преминавам към примитивно натурално стопанство - цяло лято бачкане и правене на зимнина, после цяла зима четене на Хегел, закони, адвокатстване и най вече ПИЕНЕ
(ееее докато имам ток ще имам интернет и ще участвам в безплатната обмяна на познания)

спасявайте се! аз вече даже не вярвам в разделението на труда...камо ли на институции
просто климата ни е такъв
(скоро татето да ви донесе яйцата от село?)
glasotnaroda

Мнения: 40
Регистриран на: 13 Мар 2010 12:43 pm
За това Ви препоръчах Кожухаров и не пожелах да Ви отговоря директно на питането... И естествено, razli4na е напълно права

дред,
да речем, че разбрах намека

вярно е, че не съм адвокат (даже не съм студент!), но смея да твърдя, че предоставям информация и разсъждения полезни за всеки (внимание: може и да навреждам!)

аз не съм последния клиент в родината, до който ще опрете.
но имам самочувствието, че участвам в строежа на пътека, по която в бъдеще можете вие пък да прекарате (срещу възнаграждение) доста клиенти.

самочуствието ми не е с много реално покритие: в смисъл тя пътеката я има отдавна.

та предлагам: Хайде заедно да я разчистим

Хаха поредния маниак, фен на световната конспирация и Zeitgeist the movement Какво значение има имат ли ги нямат ли ги? Въпросът е, че като ги поискаш(парите) ти ги слагат на масата и ти си ги вземаш. Вземете се стегнете малко и си плащайте масрафите. То не може плазма, нова кола, апартамент в София, екскурзийки само на едната заплата. Всяка жаба да си знае гьола са казали 'ората

glasotnaroda написа:дред,
да речем, че разбрах намека

вярно е, че не съм адвокат (даже не съм студент!), но смея да твърдя, че предоставям информация и разсъждения полезни за всеки (внимание: може и да навреждам!)

аз не съм последния клиент в родината, до който ще опрете.
но имам самочувствието, че участвам в строежа на пътека, по която в бъдеще можете вие пък да прекарате (срещу възнаграждение) доста клиенти.

самочуствието ми не е с много реално покритие: в смисъл тя пътеката я има отдавна.

та предлагам: Хайде заедно да я разчистим

Ами колегата Ви даде полезен съвет-безплатен , но интересно КЪДЕ ПРЕДОСТАВЯТЕ ИНФОТО СИ И СРЕЩУ ЗАПЛАЩАНЕ ЛИ ГО ПРАВИТЕ ДАНО НЕ Е В АБВ ФОРУМИТЕ
А за навреждането сте прав!

възнамерявам да "продам" инфото под формата на жалба към районния прокурор(щото си мисля че измамата е нохд)
може и да е под формата на частно дело - аз съм соц слаб и имам право да заведа дело без да плащам такса.

не търся пари! търся справедливост!

във форумите на абв не съм участвал никога!

(зайтгайст е опасен филм! лъжат за някои работи, но за други направо светлина те озарява относно масрафа и "краката според чергата", никъде не оспорвам главницата - оспорвам начина, по който ми се иска лихва!)

А и нещо не разбирам- какъв Ви е интереса да знаете юридическа материя абсолютно повърхностно, след като кротко може да си влезете в юридически факултет , да си завършите и да си имате професия за цял живот? Двойни и тройни усилия за повъхностни и разпокъсани разсъждения?! А може и нарочно да Ви заблуждаваме и да Ви подаваме погрешно инфо
По- добре влезте в политиката- там освен демагогия и лъжи други аргументи не Ви трябват

glasotnaroda написа:възнамерявам да "продам" инфото под формата на жалба към районния прокурор(щото си мисля че измамата е нохд)
може и да е под формата на частно дело - аз съм соц слаб и имам право да заведа дело без да плащам такса.

не търся пари! търся справедливост!

във форумите на абв не съм участвал никога!

(зайтгайст е опасен филм! лъжат за някои работи, но за други направо светлина те озарява относно масрафа и "краката според чергата", никъде не оспорвам главницата - оспорвам начина, по който ми се иска лихва!)

Обърнете се към колега-пеналист /адвокат по наказателни дела/. Ако всеки можеше да напише юридически издържана жалба до РП, защо ли ние юристите сме учили общо към 6-7 години право в университет- всички юристи ли сме с коефициент на интелигентност около 60, та учим задължително поне 5 години и то в правните факултети на университетите в цял свят, не само в Бг. и ЕС.Юрист бакалавър няма

дред,
с удоволствие бих се обърнал, по начина, по който ме съветваш - тоест да платя

по-горе, където си ме цитирал има "некои съображения", които ме възпрепятстват да го сторя

и виж, дред,

аз СЕ ОБРЪЩАМ към - вас - адвокатите
но го правя тук - в алтернативната правна кантора

не са ли тези мои действия са обществено-полезни и правилни