forum.lex.bg

Колеги , имам насрочено заседание по реда на глава 27 служебно от съда; мога ли в случая независимо дали по чл.371, т.1 или т.2 ще тръгне делото да искам от съда преквалификация на деянието , като бъде приложен чл. 78А или трябва задължително да си вървя по общи я ред;
коментирах с мои колеги, като надделява мнението, че трябва да вървя по общия ред
според мен няма проблем да искам от съда да преквалифицира деянието и да се приложи чл. 78А НК и при услвията на съкратеното съдебно следствие
какво мислите вие?

изказвам лично мнение, което, доколкото зная, не се споделя от по-голямата час от колегите (вкл. и от ВКС). Според мен няма пречка да поискате преквалификация на деянието и в производство по глава ХХVІІ. В случай на Ваше съгласие по чл. 371 т. 1 сте обвързани единствено с доказателствата в досъдебното производство, а в случай на признание по л. 371 т. 2 - с обстоятелствената част на обвинителния акт, а не с правната квалификация на деянието. И в двата случая можете да поискате преквалификация на деянието в такова, за което се предвижда освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а от НК. Това е така, защото правната квалификация не е нито част от "обстоятелствената част на обвинението", нито част от доказателствата.
По-голямата част от колегите обаче приемат, че признанието по чл. 381 т. 2 от НПК вклвючва и признаване и на вината и изключва оспорване правната квалификация на деянието.

благодаря за мнението; утре ще видим как ще мине делото;
ще споделя;

system написа:изказвам лично мнение, което, доколкото зная, не се споделя от по-голямата час от колегите (вкл. и от ВКС). Според мен няма пречка да поискате преквалификация на деянието и в производство по глава ХХVІІ. В случай на Ваше съгласие по чл. 371 т. 1 сте обвързани единствено с доказателствата в досъдебното производство, а в случай на признание по л. 371 т. 2 - с обстоятелствената част на обвинителния акт, а не с правната квалификация на деянието. И в двата случая можете да поискате преквалификация на деянието в такова, за което се предвижда освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а от НК. Това е така, защото правната квалификация не е нито част от "обстоятелствената част на обвинението", нито част от доказателствата.
По-голямата част от колегите обаче приемат, че признанието по чл. 381 т. 2 от НПК включва и признаване и на вината и изключва оспорване правната квалификация на деянието.

Извинявайте, че се намесвам в темата.
И аз споделям твоето становище по отношение правната квалификация и ССС.
Лошото е, че и в нашия съдебен район не го.

Не се извинявай, радвам се че го споделяш. Ще е добре и други колеги да споделят мненията си и каква е практиката в страната. Този въпрос сме го обсъждали и по друга тема - след като излезе тълкувателното на ВКС по глава ХХVІІ от НПК

Би ли подал линк, моля, към темата. Пропуснала съм нещо...

ще я потърся

poli_g написа:Би ли подал линк, моля, към темата. Пропуснала съм нещо...

Не знам как става . Темата се казва "Край със съкратеното съдебно следствие" и е пусната на 02.04.2009 г. в раздел "Наказателно право".

Благодаря!
Лека и спорна седмица пожелавам.

мога ли в случая независимо дали по чл.371, т.1 или т.2 ще тръгне делото да искам от съда преквалификация на деянието , като бъде приложен чл. 78А или трябва задължително да си вървя по общи я ред

По точка 1 на 371 въпросът изобщо не стои, можете , естествено.
По точка 2 на 371 -ако "да искам преквалификация" не включва отричане на признати факти, и според мене -да- щом не оспорвате фактическите констатации на прокурора/ т.е. искането за преквалификация да не се основава на твърдение "не е доказано еди какво си", или "доказва се обратното на това, което прокурора твърди"/.Ясно е казано в тр , че може да се възразява по квалификацията, според мен
За практиката - и в двата смисъла
Допуска се преквалификация с приложение на закон за по -леко наказуемо престъпление , респ.еднакво наказуемо престъпление/ е, това не ползва много защитата , второто / Често преквалификацията настъпва на въззив
Ами, по моите наблюдения :
И оправдаване може да се случи, ако е твърдение за несъставомерно поведение, рядко ... или още по - редки случаи, когато в ОА не се съдържат изобщо фактически твърдения- например изобщо няма констатация, че някога, някъде, от някого/ па били те и всичките тези конкретности неустановени по делото/ е придобито еди какво си, неподлежащо на свободно придобиване...
Може да се квалифицира като опит при "входяща" квалификация за довършено престъпление, ако задържането на дееца е преди да установи факт.власт напр., като това е ясно и от обвинителното твърдение.
Може да се прилага 197 от НК, ако е установено възстановяване, заместване, и в съд.фаза.
Без проблем може да отпадне някоя и др.квалификация - например - деянието не е опасен рецидив по причина у свидетелството му за съдимост , не е повторно..понеже, да речем, е маловажен случай..
Няма проблем при престъпленията по транспорта да отпадне някое нарушение по ЗДвП/ понеже в ОА пише - с несъобразена скорост, с превишена скорост и не контролирал МПС непрекъснато... /, това не влече промяна в квалификацията по НК, но има значение за индивидуализацията и по 58а от НК- дали е управлявал като безсмъртен или е нарушил едно правило..
354 а ,ал.3 - може да стане маловажен случай, само, че ако ще се прилага 78 а- правилата на 55 са неприложими / и без това обаче 78 а си е достатъчен бонус/

====
Е, несправедливо изглежда на пръв поглед - признава всички факти по обвинение в кражба при условията на опасен рецидив/вкл.фактите на осъжданията си /, пък накрая се оказва, че чл.55 ще се прилага за 194, примерно, или признава използване на подправен офиц.документ, но документът в крайна сметка е частен/това е правен извод/- тогава обоснованото очакване на прокуратурата, лишена от право на глас при изслушването на подс./ евнт.съвещателен/, не се оправдава и изглежда като да се облекчава твърде много НП положение.Може и така да е.
Но обоснованото очакване явно е било грешно, а и съвсем не основано на закона, в крайна сметка съдът решава виновен ли е , извършил ли е и по кой КОЙ наказателен закон..
Съдът дължи вярно приложение на материалния закон по признатите факти, а подс.получава бонусът на 58а заради това, че признава факти/съкращава пътя на доказването/, а не правни изводи/ не съкращава пътя по подвеждане на фактите под правна нрома / .В противен случай се получава правната квалификация на прокурора да ангажира безусловно съда, което не бива / "ангажираността " на съда с правната квалификация- при непроменени факти - се простира до забрана за осъждане за по-тежко наказуемо престъпление/
Или по моята представа , дето я преразказах с някакви елементи на мое разсъждение набързо - като се съобрази ТР , ако се оспорва "правото ", но не и фактите , практиката тука допуска преквалификация.

Да докладвам: вчера делото тръгна по т.2 на чл. 371; поисках си преквалификация; съдията оправда подсъдимия по първоначалното обвинение, призна го за виновен по привилегирования състав и приложи чл.78А
благодаря на всички - беше ми интересно да проета споделеното;
преди 2-3 месеца имах подобна ситуация и тогава друг състав на съда отказа да преквалифицира деянието, а имаше основания за това;

Спорен ден на всички

НПК - Чл. 373. (2) (Изм. - ДВ, бр. 27 от 2009 г.) В случаите по чл. 372, ал. 4 при провеждане на съдебното следствие не се извършва разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл. 58а от Наказателния кодекс.

НПК - Чл. 374. Доколкото за производството по тази глава няма особени правила, прилагат се общите правила.


НК - Чл. 58а. (Нов - ДВ, бр. 27 от 2009 г.) Когато в производството по чл. 372, ал. 4 от Наказателнопроцесуалния кодекс съдът постанови осъдителна присъда, той не може да наложи най-тежкото по вид наказание при алтернативно предвидени различни наказания, а в останалите случаи определя наказанието при условията на чл. 55.


НПК - Чл. 301. (1) При постановяване на присъдата съдът обсъжда и решава следните въпроси:
...
2. съставлява ли деянието престъпление и правната му квалификация;
...
4. налице ли са основанията за освобождаване от наказателна отговорност по чл. 61, ал. 1 и чл. 78а, ал. 1 от Наказателния кодекс;
...

aneleto написа:да искам от съда преквалификация на деянието , като бъде приложен чл. 78А

НК - Чл. 78а. Пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност ОТ СЪДА ... ...

georgiev_sfbg написа:

aneleto написа:да искам от съда преквалификация на деянието , като бъде приложен чл. 78А

НК - Чл. 78а. Пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност ОТ СЪДА ... ...

Георгиев, нещо ти е смешно? И що?
Преквалификация от състав, за който 78а не е приложим, към такъв, за който е приложим, не си ли представяш?

Георгиев, нещо ти е смешно? И що?
Преквалификация от състав, за който 78а не е приложим, към такъв, за който е приложим, не си ли представяш?

...За разлика от питащата, Вие, умеете, да се изразявате правилно!

...а "aneleto" (питащата), може да иска и Председателя на състава - да иде да пие кафе, а тя да го замести по делото. ...а и някои положения, явно не са й ясни, предвид въпросите, които задава! - Не, че имам нещо против, но все пак, до колкото разбрах, е "адвокат"...


НПК - Чл. 373. (2) (Изм. - ДВ, бр. 27 от 2009 г.) В случаите по чл. 372, ал. 4 при провеждане на съдебното следствие не се извършва разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл. 58а от Наказателния кодекс.

НПК - Чл. 374. Доколкото за производството по тази глава няма особени правила, прилагат се общите правила.


НК - Чл. 58а. (Нов - ДВ, бр. 27 от 2009 г.) Когато в производството по чл. 372, ал. 4 от Наказателнопроцесуалния кодекс съдът постанови осъдителна присъда, той не може да наложи най-тежкото по вид наказание при алтернативно предвидени различни наказания, а в останалите случаи определя наказанието при условията на чл. 55.


НПК - Чл. 301. (1) При постановяване на присъдата съдът обсъжда и решава следните въпроси:
...
2. съставлява ли деянието престъпление и правната му квалификация;
...
4. налице ли са основанията за освобождаване от наказателна отговорност по чл. 61, ал. 1 и чл. 78а, ал. 1 от Наказателния кодекс;
...

Към georgiev_sfbg: Нямам намерение да се заяждам, но чета този форум и пиша в него изключително рядко, доколкото знам това се отнася и до други колеги, поради простата причина, че се намират "всезнайковци" и "коментатори" като вас. Не се срамувам да попитам когато нещо не ми е ясно. В крайна сметка никой не е започнал да работи научен.

Желая успешен ден на всички!