forum.lex.bg

На всички на които ангажирах вниманието, привет и предварително благодаря. Студент право 2-ри курс съм. За мое огромно съжаление през 1999 г.след извършено престъпление от общ х-ер се "сдобих" с 1 година условна присъда и 3 год. изпитателен срок. Моля за мнение!
След настъпване на пълна реабилитация ще имам ли шанс за заемане на длъжност в съдебната система?
здраве и успехи на всички ви!

Формално е пречка, ама и да не беше, трудно ще минеш гласуването.

След като сте студент по право, трябва да знаете къде да го прочетете:
Чл. 162. За съдия, прокурор и следовател може да се назначи лице, което има само българско гражданство и:

1. има висше образование по специалността "Право";

2. е преминало стажа, определен в този закон, и е придобило юридическа правоспособност;

3. (изм. - ДВ, бр. 33 от 2009 г.) притежава необходимите нравствени и професионални качества, съответстващи на Етичния кодекс на съдиите, прокурорите и следователите;

4. не е осъждано на лишаване от свобода за умишлено престъпление, независимо от реабилитацията;

5. не страда от психическо заболяване.
Това е от Закона за съдебната власт, същото важи и за адвокатите.

sunrise написа: Чл. 162. За съдия, прокурор и следовател може да се назначи лице, което има само българско гражданство и:
............................
4. не е осъждано на лишаване от свобода за умишлено престъпление, независимо от реабилитацията;
............................
Това е от Закона за съдебната власт, същото важи и за адвокатите.

Но:

НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС
.....................
Чл. 88а. (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 89 от 1986 г.) Когато от изтърпяването на наказанието е изтекъл срок, равен на този по чл. 82, ал. 1 и осъденият не е извършил ново умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода, осъждането и последиците му се заличават независимо от предвиденото в друг закон или указ.

Приложимият срок в случая е по чл. 82 ал. 1 т. 4 от НК - 5 години. За да настъпи реабилитацията по чл. 88а, е необходимо да са изтекли 5 години от изтичане на 3 годишния изпитателен срок. След изтичане на тези срокове, според мен чисто теоретична възможност за постъпване в съдзебната власт има.

88а е пак в глава реабилитация, а ЗСВ не прави разлика между общата и абсолютната.

1968 написа:88а е пак в глава реабилитация, а ЗСВ не прави разлика между общата и абсолютната.

Но освен чрез стеснително тълкуване на чл. 162 т. 4 от ЗСВ, не виждам друг начин да се разреши колизията между тази норма и чл. 88а от НК

Според мен пък, ще се прилага ЗСВ на няколко основания:
1. Той е специален по отношение на НК, що се отнася до субектите , тоест , третира реабилитацията на лица , желаещи да заемат определена длъжност в съдебната власт.
2.Той е по-нов от съответната разпоредба в НК, така ,че създавайки я, авторите не са могли да предвидят хипотезата в ЗСВ.

sunrise написа:Според мен пък, ще се прилага ЗСВ на няколко основания:
1. Той е специален по отношение на НК, що се отнася до субектите , тоест , третира реабилитацията на лица , желаещи да заемат определена длъжност в съдебната власт.
2.Той е по-нов от съответната разпоредба в НК, така ,че създавайки я, авторите не са могли да предвидят хипотезата в ЗСВ.

Не мисля, че идеята на законодателя е била да абсолютизира до такава степен чистото съдебно минало, че да не допусне последиците от реабилитацията да са в сила и за кандидат за магистрат.
Нека разгледаме изискването на чл. 162 т. 4 от ЗСВ. Цитирам го за удобство:

ЗАКОН ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ
Чл. 162. За съдия, прокурор и следовател може да се назначи лице, което има само българско гражданство и:
.............................
4. не е осъждано на лишаване от свобода за умишлено престъпление, независимо от реабилитацията

Самият текст не абсолютизира чистото съдебно минало като изискване - лице, което е било осъждано за умишлено престъпление на наказание, различно от лишаване от свобода, както и лице, което е осъждано за непредпазливо престъпление, вкл. и на лишаване от свобода, може да бъде назначено за съдия, прокурор или следовател. И то дори без изискване за реабилитация за тези престъпления. След като ЗСВ поначало допуска лица, извършили престъпление, да бъдат назначени за магистрати, не виждам логика ограничената забрана - само за осъжданите за умишлени престъпления на лишаване от свобода, да бъде прилагана до такава крайност, че да изключи дори и абсолютната реабилитация на чл. 88а от НК. Съгласете се, че едва ли лице, наказано с лишаване от свобода за извършено умишлено престъпление преди 10-15 години и впоследствие с настъпила абсолютна реабилитация, е по-опасно за обществото от лице, извършило умишлено престъпление преди 2 месеца, за което престъпление му е наложено наказание пробация и поради което наказание (тъй като не е л. с.) това лице може да бъде назначено за магистрат.

не е осъждано на лишаване от свобода за умишлено престъпление, независимо от реабилитацията

Текстът на ЗСВ има предвид само непълната реабилитация- била тя по право или по съдебен ред/ по чл.86 и по 87/.
Ребилитацията бива пълна и непълна според възможността със закон / норма от Нк или извън НК / да се ограничава приложното й поле, действието й.
Чл.85 урежда непълната реабилитация/ такива са и 86, и 87/- тя заличава осъждането и отменя последиците му занапред, ОСВЕН ако закон не казва друго.
Има закон и той казва друго - в конкретния случай това е текстът на ЗСВ/ "законът" по смисъла на 85 може да е НК или друг закон/.
Дори да сте реабилитиран по право/ по 86/ с изтичане на изпитателния срок, не можете да заемате длъжност до настъпване на пълна реабилитация по право.
Реабилитацията по чл.88а е пълна- в чл.88а пише, че последиците на осъждането се заличават, независимо какво пише в друг закон или указ - значи независимо от предвиденото и в ЗСВ, макар иначе той да се явява закон, ограничаващ действието на непълната реабилитация.Няма закон, които да не зачита настъпването на пълната реабилитация по право- така и пише в самия текст на 88а.Нали не сте посегнали на Републиката , мира и човечеството?
Формална пречка няма да има,според мен, след като изтекат мирно пет години от все така мирното изтичане на изпитателния срок .За други неформални пречки - божа работа

kpavlova написа:

не е осъждано на лишаване от свобода за умишлено престъпление, независимо от реабилитацията

Текстът на ЗСВ има предвид само непълната реабилитация- била тя по право или по съдебен ред/ по чл.86 и по 87/.
Ребилитацията бива пълна и непълна според възможността със закон / норма от Нк или извън НК / да се ограничава приложното й поле, действието й.
Чл.85 урежда непълната реабилитация/ такива са и 86, и 87/- тя заличава осъждането и отменя последиците му занапред, ОСВЕН ако закон не казва друго.
Има закон и той казва друго - в конкретния случай това е текстът на ЗСВ/ "законът" по смисъла на 85 може да е НК или друг закон/.
Дори да сте реабилитиран по право/ по 86/ с изтичане на изпитателния срок, не можете да заемате длъжност до настъпване на пълна реабилитация по право.
Реабилитацията по чл.88а е пълна- в чл.88а пише, че последиците на осъждането се заличават, независимо какво пише в друг закон или указ - значи независимо от предвиденото и в ЗСВ, макар иначе той да се явява закон, ограничаващ действието на непълната реабилитация.Няма закон, които да не зачита настъпването на пълната реабилитация по право- така и пише в самия текст на 88а.Нали не сте посегнали на Републиката , мира и човечеството?
Формална пречка няма да има,според мен, след като изтекат мирно пет години от все така мирното изтичане на изпитателния срок .За други неформални пречки - божа работа

1+

REVOLUTION написа: 1+

Ставаме трима . Подробностите - по-горе
Но едва по повод тази тема аз се замислих над това (доста странно според мен) законодателно решение в чл. 162 т. 4 от ЗСВ - ограничението за назначаване в съдебната система (чисто формално) е само за осъжданите за умишлено престъпление на лишаване от свобода. Това означава (пак чисто формално), че за извършителите на маса престъпления няма никаква пречка да бъдат назначени за съдии, прокурори или следователи. Един извършител на кражба, който "мине" на съкратено съдебно следствие по чл. 371 т. 2 от НПК, ще се ползва от чл. 55 от НК и ще "получи " наказание пробация. Престъплението е умишлено, но лишаване от свобода няма, няма я и пречката на чл. 162 от ЗСВ.
Малко абсурдно ми изглежда

Систем , е как ще е абсурдно
дет се вика- крал е от нужда , а не щот е клептоман или алчен ,примерно;
пък и така ще има една по пълна панорама от процеса от всичките му гледни точки , това е в полза на работата ; като вида прокурор, дето няма представа как се краде даже и чак ми дожалява некой път -мъдър е законодателяТ , не е току така работата

по темата , на практика няма да те вземат в системата /съдия прокурор/, ами стягай се евентуално за адвокат / консултантски бизнес и т.н.

благодаря за вниманието на всички, още веднъж. Ако в момента си извадя свидетелство за съдимост, посочвайки че ми е необходимо за кандидатстване за работа на длъжност в съд. система и в случай че в него пише "неосъждан", това достатъчно ли ще бъде при евентуално назначаване или допълнително служебно при встъпване в длъжност ще се изисква подробна информация от бюро съдимост?
хубв ден!

Няма да пише неосъждан, ще е посочено осъждането и ще пише реабилитиран.

...като вида прокурор, дето няма представа как се краде даже и чак ми дожалява некой път...

По въпроса - мисля по-скоро като К.Павлова и компания. Но допускам, че и другото мнение спокойно може да се защити, както е направено и в темата.
Дори и да не е формална пречка, при гласуването повечето предполагаме, че ще е проблем.
Последното сигурно много зависи и от вида на престъплението.

Дори и да се приеме становището на колегите, в което не съм убедена, пак ще Ви препънат за необходимите нравствени качества .

1968 написа: Няма да пише неосъждан, ще е посочено осъждането и ще пише реабилитиран.

По принцип да. Но ако се приеме становището за "превеса" на чл. 88а от НК пред чл. 162 от ЗСВ, не би трябвало да се вписва:

Наредба № 8 от 26.02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост
(обн., ДВ, бр. 24 от 4.03.2008 г.).....................
Чл. 39.
.....................
(2) В свидетелството за съдимост не се вписва осъждането за престъпление:
............................
2. за което лицето е реабилитирано.
(3) Осъждане, за което лицето е реабилитирано, се вписва само когато реабилитацията съгласно закон или указ не заличава последиците от осъждането. В този случай в свидетелството за съдимост се отбелязва, че лицето е реабилитирано, и се посочва датата на реабилитацията.

sunrise написа:Дори и да се приеме становището на колегите, в което не съм убедена, пак ще Ви препънат за необходимите нравствени качества .

Точно затова повечето направихме уговорка - моята специално беше "теоретично това е възможно". Доколкото съм запознат с практиката на ВСС досега - не виждам начин.

Аз бях осъден на 1ЛС. условно по 372.ал.2.пр.2 и 3 от НК от СВС през военно наборната си служба и по 78А.НК по 380НК.Да ти кажа,че сега тези престъпления са вече не са престъпления за военно наборници,каквито бяха тогава,незнам какви престъпления си правил но моите,вече не се тълкуват за такива.НО все пак тогава са били и пак съм си осъждан за някои професия,ако си вада от бюрото за съдимост.Вярно е,че още една 1г. ми оставя за пълната но това е само формално. Всичко споменато от колегите до момента е вярно за започване на работа в тези структори ,освен това трябва да се добави и още едно нещо!Трябва да се снемеш от отчет от масивите на МВР след като ти настъпи реабилитацията независимо от това.Аз никога не съм бил осъждан,нито задържан от органите на МВР даже и за установяване на самоличността,така се случиха обстоятелствата,че бях на млада и безотговорна възраст и ме мачкаха военните,както си искат.Една от причините да уча право е това,което ми се случи на мен,през военно наборната ми служба не да ставам прокурор-пияница(военен прокурор)в пияно състояние да ми повдига обвинение или военен съдия,който беше червен като домат и миришеше на винарки и незнаеше какво означава право.Аз няма да се предам и като ми настъпи пълната реабилитация,ако ми пишат само едно нещо ,за което не съм съгласен,ще повдигна дело за нарушаване на реабилитазията ми и иск за пречинени неимуществени вреди по познатия ви закон.УСПЕХ!!! и пишете вашите мнения.

Къде я прочетохте тази пълна и непълна реабилитация, абсолютна и полуабсолютна, това нови институти ли са или се предвиждат де леге ференда, защото де леге лата има само 2 вида реабилитация по право и по съдебен ред.
И целта и на двата вида е една, да заличи факта на осъждането/нията/.

analizatora написа:Къде я прочетохте тази пълна и непълна реабилитация, абсолютна и полуабсолютна, това нови институти ли са или се предвиждат де леге ференда, защото де леге лата има само 2 вида реабилитация по право и по съдебен ред.
И целта и на двата вида е една, да заличи факта на осъждането/нията/.

Прочетохме я в НК, колега:

Наказателен кодекс
..............
чл. 88а (1) Когато от изтърпяването на наказанието е изтекъл срок, равен на този по чл. 82, ал. 1 и осъденият не е извършил ново умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода, осъждането и последиците му се заличават независимо от предвиденото в друг закон или указ.

В учебника на Иван Ненов (редакцията и бележките на Ал. Стойнов - изд. Софи-Р 1992 г. с. 328) тази реабилитация се разглежда като вид реабилитация по право. Означението "пълна" или "Абсолютна" реабилитация е условно, за да се отграничи реабилитацията по чл. 88а от НК от случаите, когато специален закон изключва настъпването на последиците от реабилитацията. Ако термините не Ви допадат, изберете си друг.