forum.lex.bg

Здравейте колеги, искам да Ви попитам нещо свързано с АУАН.
Преглеждах Актове съставени от органите на полицията и установих, че има несъответствие между датите на съставяне на Акта и датата на самото нарушение, като в някои случаи се разминават дори с повече от месец, а при други има разминаване с една или две седмици.На база Акта трябва да се издарде НП, но в тези случаи при такива разминавания какво мога да направя?Трябва ли да върна Актовете на полицията, за да си оправят грешките или да си издам НП и да се надявам, че никой няма да тръгне да обжалва?
p.s. В законовия срок няма постъпили възражение по Актовете и лицата са се подписали на Актовете.
Благодаря предварително на всички!!!

Ха!
renka_82, както изглежда, ти си от другия отбор. Ако ти кажа какво да направиш, как после ще ти съборя незаконосъобразното НП. А пък то ще си е такова отвсякъде. Като колега мога само да ти кажа, че вината няма да е в тебе.
Успех, все пак!

Ами да може и така да се каже,че съм от другия отбор razli4na, но като цяло всичко сме от един нали? ))))
Аз знам, че няма да нося вина ако все пак някой се светне кофти за нас.

А, извинявайте, lyutiyat, ама ако и да сте прав, че възражението е първата и най- важна стъпка, от опит знам, че никой не го чете. Има, няма възражения, НП се постановява и толкоз. Битката е после в съда.
От друга страна, за НП с мярка под 50 лева, вече не се допуска обжалване по съдебен ред, което си е направо нарушение на основно човешко право /да не ме чуе колегата Георги Керелов, че темата ще стане безкрайна/.

В отговор на колегата lyutiyat.
Наистина има разминаване само в датите, което лично за мен е неправило и недопустимо, иначе другите реквизити на Акта са си ОК.Навсякъде присъстват нужните подписи, имена и ЕГН-та.
Този въпрос с Актовете съставени от полицията май ще си остане вечен, защото милите така и не се научиха как се състравя акт (без да обиждам някого).Срещала съм и грешки в квалификацията на намото нарушение и още такива бисери, че на човек да му се завие свят.
Благодаря на всички, които дадоха мнение по темата )))

Съвсем нормално е дадата на съставяне на АУАН да е различна от датата, посочена за констатация на административното нарушение.
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗАНН - не се образува АНП, ако не е съставен АУАН в продължение на три мисица от откриване на нарушителя или, ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, банкови, екологични и валутни нарушения, както и по ЗППЦК и на нормативни актове по прилагането му и по ЗРБ - две години.
И защо мислите, че ще Ви паднат НП?
Какво лошо има, ако се спазят правилата, т. е. описвате си в НП, датата на съставяне на акта, а при описание на нарушението - кога е констатирано точно.
От друга страна ще ми е интересно къде е записано, че НП до 50лв. не се обжалва? Може би съм проспала нещо ново ?
Съвсем скоро от втора инстанция имаше решение, че се оставя в сила решението на І инстанция, т. е. НП за 50 лв., след обжалването съдът изменя санкцията на 20лв. Нарушителят обжалва на ІІ инстанция, която оставя в сила решението на І. Чудя се на някои хора за 50 или 20 лева заслужава ли си да търкат стъпалата на съда?

marter, питаш къде- виж последните изменения на ЗДвП- то и без друго за него си коментираме с колегата от КАТ.
В този смисъл, макар и верни, разсъжденията ти относно деня на съставяне на АУАН, са неотносими. Всички знаем, че КАТ- аджиите си съставят и връчват АУАН в деня на установяване на нарушението.

Ами не мога да се съглася, защото става въпрос за Актове състравени от органите на полицията, във връзка с техните пълномощия да следят за опазване на обществения ред.
Мога да се съглася, че ще има разминаване ако след като се установи категорично извършителя на нарушението,той бъде покане по официания ред, за да подпише Акта и се яви на дата различна от тази на самото нарушение, но за тези покани трябва да има официални документи, които да ги удостоверяват.
Друго основно правило на ЗАНН включва съставяне на акта за административното нарушение пред нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. Изключенията от него са:
1. случаите, когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта - актът се съставя в негово отсъствие;
2. при липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението - актът се съставя в присъствие на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него;
3. при невъзможност да се състави акт пред свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, актът се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него;
4. когато нарушението е установено въз основа на официални документи, актът може да се състави и при отсъствие на свидетели.

От ЗДвП: (5) (Отм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Не подлежат на обжалване наказателни постановления, с които е наложена глоба до 50 лв. включително.

(6) За неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания.

Освен това тези органи не издават НП само по ЗДвП...

Е?

КОЛЕГАТА Е ПРАВ. НЯМА ПРЕЧКА АУАН ДА БЪДЕ СЪСТАВЕН В ДЕН, РАЗЛИЧЕН ОТ ТОЗИ, В КОЙТО Е КОНСТАТИРАНО СЪОТВЕТНОТО НАРУШЕНИЕ. ЕСТЕСТВЕНО СЛЕДВА ДА БЪДЕ СЪСТАВЕН В РАМКИТЕ НА СРОКОВЕТЕ, ПОСОЧЕНИ В ЧЛ.34 ЗАНН.
АКО АКТЪТ НЕ БЪДЕ СЪСТАВЕН В ДЕНЯ НА УСТАНОВЯВАНЕ НА НАРУШЕНИЕТО, ТО НАРУШИТЕЛЯТ СЛЕДВА ИЗРИЧНО ДА БЪДЕ ПОКАНЕН ДА СЕ ЯВИ ЗА СЪСТАВЯНЕ НА АУАН. ОБИКНОВЕНО В ТОЗИ СЛУЧАЙ СЕ ПРИЛАГА СЪОТВЕТНАТА ПОКАНА. АКО ТАКАВА ОБАЧЕ НЯМА И АКТЪТ БЪДЕ СЪСТАВЕН В ОТСЪСТВИЕ НА НАРУШИТЕЛЯ, А СЛЕД ТОВА БЪДЕ ИЗДАДЕНО И НП ВЪЗ ОСНОВА НАТОЗИ АКТ, СЪДЪТ ПРИЕМА, ЧЕ Е ДОПУСНАТО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ТЪЙ КАТО Е ОГРАНИЧЕНО ПРАВОТО НА ЗАЩИТА НА НАРУШИТЕЛЯ, КОЙТО СЛЕДВА ДА ВЪЗПРИЕМЕ НЕПОСРЕДСТВЕНО ДЕЙСТВИЯТА ПО СЪСТАВЯНЕ НА АКТА. ПОСЛЕДНОТО ОТ СВОЯ СТРАНА ГАРАНТИРА ПРАВОТО МУ ДА НАПРАВИ ВЪЗРАЖЕНИЯ ОЩЕ В ТОЗИ МОМЕНТ И КОИТО ВЪЗРАЖЕНИЯ ДА БЪДАТ ОТРАЗЕНИ В АКТА.
ВСЯКО НАРУШЕНИЕ, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ ПРАВОТО НА ЗАЩИТА СЕ СЧИТА ЗА СЪЩЕСТВЕНО ТАКОВА И Е ОСНОВАНИЕ ЗА ОТМЯНА НА ИЗДАДЕНИЯ ВЪЗ ОСНОВА НА АКТА НП.
ОТ ДРУГА СТРАНА, СЪДЪТ ИЗВЪРШВА СЛУЖЕБНА ПРОВЕРКА НА ЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТТА КАКТО НА НП, ТАКА И НА АУАН И В ТОЗИ СМИСЪЛ ДОРИ И ДА ЛИПСВА ВЪЗРАЖЕНИЕ ОТНОСНО ПОСОЧЕНОТО НАРУШЕНИЕ, АКО БЪДЕ КОНСТАТИРАНО, НП ЩЕ БЪДЕ ОТМЕНЕНО КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ТАКА ЧЕ НЯМА ПРЕЧКА ДА ИЗДАДЕТЕ НП, А ИЗХОДЪТ ОТ ДЕЛОТО /В СЛУЧАЙ НА ОБЖАЛВАНЕ/ ЩЕ ВИ ПОКАЖЕ КАК СЛЕДВА ДА ПРОЦЕДИРАТ ЗА В БЪДЕЩЕ АКТОСЪСТАВИТЕЛИТЕ ВИ.

И в тази връзка, ако разрешите един въпрос-

При явяване на делото пред РС по обжалване на НП, актосъставителят явява ли се с юрисконсулт? Скоро колега беше казал, че в такъв случай може да се възрази на основание...(нещо в НПК )- всичко беше в смисъл дали евентуално ще бъдат присъдени разноски на другата страна или нещо подобно?

НЯМА ПРЕЧКА НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН ДА БЪДЕ ПРЕДСТАВЛЯВАН ОТ ЮРИСКОНСУЛТ ИЛИ ОТ АДВОКАТ.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ МОЖЕ ДА БЪДЕ ДОПУСНАТ КАТО СВИДЕТЕЛ /ОБИКНОВЕНО СЕ ДОПУСКА/, НО ТОЙ САМИЯТ НЕ СЕ ЯВЯВА С ЮРИСКОНСУЛТ, ТЪЙ КАТО НЕ Е СТРАНА В ТОВА ПРОИЗВОДСТВО, А ЗАЩИТНИЦИ /ПЪЛНОМОЩНИЦИ/ МОГАТ ДА ИМАТ САМО СТРАНИТЕ /НАСКОРО НПК ДОПУСНА ТАКАВА ВЪЗМОЖНОСТ И ЗА СВИДЕТЕЛИТЕ В ОПРЕДЕЛЕНИ ХИПОТЕЗИ/
РАЗНОСКИ В ТОВА ПРОИЗВОДСТВО НЕ СЕ ПРИСЪЖДАТ НА НИТО ЕДНА ОТ СТРАНИТЕ, НЕЗАВИСИМО ОТ ИЗХОДА НА ДЕЛОТО.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ МОЖЕ ДА БЪДЕ ДОПУСНАТ КАТО СВИДЕТЕЛ /ОБИКНОВЕНО СЕ ДОПУСКА/, НО ТОЙ САМИЯТ НЕ СЕ ЯВЯВА С ЮРИСКОНСУЛТ, ТЪЙ КАТО НЕ Е СТРАНА В ТОВА ПРОИЗВОДСТВО

Благодаря Ви, BOONI, а аз мислех, че двете страни ще сме аз и КАТ ! Простете невежеството ми НПК-то ще го учим догодина!
Приятна вечер!

Благодаря за обстойната информация на колегата BOONI )
Всички тези изисквания на закона на мен са ми ясни, защтото мисля, че достатъчно добре съм си прочела ЗАНН и наредбите на ОбС, по които се санкционират нарушителите.Проблема е такъв, че когато полицаите ни изпратят Актовете (със съответното придружително писмо) и констатираме, че има разминаване в татите в някои Актове, към тях няма приложена покана, от която да става ясно, че нарушителя е търсен, за да му се предяви Акта, а ако той е търсен по телефон или по друг такъв начин си мисля, че поне някакъв протокол трябва да има съставен, а такива липсват т.е при едно евентуално обжалване в съда, задължително тези Актове ще паднат, защото ще има съществено нарушение на процесуалните правила, като каза колегата BOONI.
Така или иначе аз мисля да пусна тези НП, а ако някой реши да обжалва, е тогава съда е на ход
Приятен ден на всички и лека работа!