чл.78 а от НК

[kpavlova]

Спорът по чл.26 е редно да го пишем приключен

Тълкувателно решение
№ 2/2010 г.
гр.София, 21 октомври 2010 год.

с две думи

Следователно, продължаваното престъпление винаги се разглежда като едно престъпление и не попада в ограничението по чл. 78а, ал. 7 НК.
По изложените съображения и на основание чл. 124, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 130 ЗСВ, Общото събрание на наказателната колегия на Върховния касационен съд
Р Е Ш И :
Ограничението по чл. 78а, ал. 7 НК (предишна редакция на ал. 6, ДВ, бр. 75/2006 г., в сила от 13.10.2006 г.), “... както и при множество престъпления", не се отнася за продължаваните престъпления, поради което институтът за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е приложим за извършените след 13.10.2006 г. престъпления при условията на чл. 26 НК, когато са налице и останалите предпоставки, предвидени в закона.

Сега остава проблемът с "извънпроцесуалните " съвкупности.
Безметежна събота и неделя на всички

[svettoslav]

Голяма умнотия!Явно продължаваното е едно единствено.И какво е приложното поле тогава на това ограничение "множество престъпления"?Практически няма такова.Ами защо тогава това ограничение изобщо го има?Ненормална работа,бе направо откачена работа.

[svettoslav]

"...Незаконосъобразно продължаваното престъпление се отъждествява с еднородната реална съвкупност, не само поради законовата забрана в чл. 26, ал. 1 НК правилата за съвкупностите по чл. 23 - 25 НК да се прилагат в случаите на продължавано престъпление, но и поради ясните критерии, разработени от практиката за разграничаването им." (цит. ТР)

Чл.26 НК всъщност с това почва-"разпоредбите на чл23-25 не се прилагат...".
Е и какво от това,че така пише?Да не би да би било възможно да се прилагат,ако не го пишеше?Е как ще стане като в ал.2-5 е обяснено как се наказва това престъпление,което е едно единствено.
Как да приложиш чл.23-25?
Няма с какво друго да се отъждествява продължаваното,освен с реалната.Ами то си е точно такова.Такова е било и през периода 1997-2002г.Да не би тогава да е било полезно изкопаемо?
И да си призная,1/4 от съдържанието на това ТР не го "вдявам".С тая услажнена престъпна дейност..то не са двуактни,не са триактни,не са четириактни,където едното било престъпление,пък другото-не,пък при съставните-и двете били.
И откъде пък този извод?При грабежа всяка принуда ли е престъпление?Сама по себе си не е,ако не е толкова опасна,че да е.Може да мине по чл.9,ал2 сама по себе си и т.н
В крайна сметка законодателят не е имал предвид "продължавано престъпление".Ми сигурно е така.Ако го е мислил-да го е писал.Явно се касае само за съвкупности и рецидив Там ще има приложение чл.78 а -голям майтап!
А най-големия-абсурдната ситуация,където обективно продължавано престъпление "няма",поради действието на ал.6,предл.2 и 4.
Това защо са го отминали Върховните?Няма пречка,че е отхвърлено искането на главния прокурор за неконституционност на невключеното в ОА(предл последно на ал.6)от КС(Р.№1 от 2005г.)А от 2005г. досега какво прави?Има други начини.Всъщност коментирано е в това ТР,но дори не установена нуждата от отмяна на двете предложения-2ро и 4-то.Било съвкупност
Или ако излезе още едно от продължаваното впоследствие,след внесения ОА,ще трябва да иде,че да извърши още някое,че да стане друго продължавано,че пак по 78а НК?.
Там е работата,че не е смешно,иначе щях да сложа някоя картинка.
Това е един цялостен проблем.В случая в това ТР се взема решение по повод на елемент от тоя проблем.Вярно е,че по-рядко би се наблюдавало подобно нещо,но е възможно(пр.няколко ПТП-та,доколкото се приема,че и при непредпазливост може да има чл.26(друг е въпроса практически правили се) и т.н)
Или,рекъл му разследващия,абе,блъсни се още един път,ама гледай пак да е така,да не си пил,че да ти го внеса по 78а,щото такъв е закона
Ей, и да не забравиш!- йай-много средна телесна,щото иначе не става!